Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № А40-66231/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59443/2017-ГК

Дело № А40-66231/17
г. Москва
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года

по делу № А40-66231/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

(ОГРН: <***>; 115114, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АЕТЕРНА»

(ОГРН: <***>; 123317, Москва, набережная Пресненская, д. 12)

третье лицо: ПАО «Мосэнергосбыт»

о взыскании 86 604 рублей 48 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АЕТЕРНА» (далее – ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА», ответчик) о взыскании 86 604 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с нормами действующего доказательства, материалами дела подтверждено, что объект бездоговорного потребления был поставлен на основании договора об оказании охранных услуг.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Судебное заседание 04.12.2017 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.04.2015 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА» сотрудниками ПАО «МОЭСК» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 344/ЭА-ю за период с 23.01.2015 по 18.03.2015.

Осмотр объектов электросетевого хозяйства ответчика подтверждается актом технической проверки от 18.03.2015.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Истец, в целях обоснования принадлежности объекта бездоговорного потребления ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА», представил договор № 03/11/14 об оказании охранных услуг, заключенный между ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА» и ООО «ЧОП «СКАТ».

В суде первой инстанции, ответчик, оспаривая принадлежность объекта бездоговорного потребления ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА», указал на то, что он не состоит в договорных отношениях с ООО «ЧОП «СКАТ» и не привлекал данное общество для оказания охранных услуг, на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Суд первой инстанции, указав на то, что не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав обстоятельства выявления факта бездоговорного потребления, пришел к следующим выводам.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.03.2015 в графе наименование объекта зафиксировано – «Будка охраны «Сторожка», в графе «источник электроснабжения» - «ТП ОАО МОЭСК» № 203, воздушная кабельная линия».

Кроме того, в указанном акте установлено «визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения и обогрева сторожки».

На основании вышеуказанного акта проверки объектов электросетевого хозяйства и был составлен акт № 344/ЭА о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В материалах дела истцом представлена копия договора № 03/11-14 об оказании охранных услуг от 03.11.2014, заключенный между ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА» (заказчик) и ООО «ЧОП «СКАТ» (исполнитель), согласно которому заказчик передает, а исполнитель в соответствии с законодательством РФ и Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязанности по охране имущества, включающего в себя земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020803:158, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район.

По мнению истца, указанное обстоятельство подтверждает наличие отношений между ООО «ТЕРРА АЕТЕРНА» и ООО «ЧОП «СКАТ» по охране указанного земельного участка, на котором находится объект бездоговорного потребления.

В целях проверки указанного довода, судом апелляционной инстанции определением от 04.12.2017 было предложено представить ответчику доказательства наличия либо отсутствия договорных отношений с ООО «ЧОП «СКАТ».

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств отсутствия договорных отношений с ООО «ЧОП «СКАТ» в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт нахождения объекта бездоговорного потребления на земельном участке ответчика.

Относительно факта ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта № 344/ЭА от 17.04.2015 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление № 422 от 06.04.2015, в котором истец информировал ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, просил ответчику обеспечить явку представителя (т.2, л.д. 28-32).

Ввиду изложенного, оснований полагать, что указанный акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно расчету истца общая стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составила 86 604 рубля 48 копеек.

Поскольку оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 86 604 рубля 48 копеек не была произведена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (пункт 2).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу № А40-66231/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА АЕТЕРНА» (ОГРН: <***>; 123317, Москва, набережная Пресненская, д. 12) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН: <***>; 115114, <...>) 86 604 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 48 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 3 464 (Три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова