Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А56-17891/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17891/2020
08 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: Баулин П.Б. по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24199/2021) конкурсного управляющего МУП «Теплосеть сосново» МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский Муниципальный район Ленинградской Области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-17891/2020/тр.6, принятое


по заявлению ООО «ЛенСервисСтрой»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосеть сосново» МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский Муниципальный район Ленинградской Области





установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Газовая Компания» о признании муниципального унитарного предприятия «Теплосеть Сосново» Муниципального образования Сосновское сельское поселение Муниципального образования Приозерский Муниципальный район Ленинградской области (далее – должник, МУП «Теплосеть Сосново») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.11.2020, заявление ООО «Петербургская Газовая Компания» признано обоснованным, в отношении МУП «Теплосеть Сосново» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Баулин П.Б..

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №234 от 19.12.2020

14.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее – кредитор) о включении требования в размере 2 480 338 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 07.07.2021 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должником Баулин П.Б. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать. В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий указывает, что спорный долг был частично погашен.

В судебном заседании временный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что полагает долг частично погашенным суммой, взысканной с должника в рамках сводного исполнительного производства; представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание в целях предоставления управляющим доказательств исполнения судебного акта по делу №А56-101959/2019.

26.10.2021 в апелляционный суд от кредитора поступило ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя с приложением постановления от 27.11.2020 о приостановлении исполнительного производства №6052/20/47036-СД, как указал кредитор, судебный акт по делу №А56-101959/2019 не исполнен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ранее приведенные доводы, пояснил, что выяснить какую сумму денежных средств получил кредитор не представилось возможным. Кредитор в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Требования к должнику ООО «ЛенСервисСтрой» предъявлены на основании договора оказания услуг от 27.09.2018 № 41 по предоставлению (аренде) спецтехники/автотранспорта с экипажем в Приозерском районе Ленинградской области.

Ссылаясь на то, что оказанные в период с октябрь 2018 года по май 2019 года услуги не были оплачены должником (заказчиком) ООО «ЛенСервисСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 2 480 338 рублей задолженности.

Решением суда от 10.03.2020 по делу № А56-101959/2019 с МУП «Теплосеть Сосново» в пользу ООО «ЛенСервисСтрой» взыскано 2 480 338 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, 20.04.2020 выдан исполнительный лист ФС № 034183987 на принудительное взыскание задолженности.

Как указало ООО «ЛенСервисСтрой», обращаясь с заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, обязательства, установленные вышеуказанным судебным актом должником не были исполнены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не были представлены.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, подтверждающем наличие и размер задолженности, на основании которого выдан исполнительный лист, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО «ЛенСервисСтрой» и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Возражая против удовлетворения требования, временный управляющий указал на то, что судебный акт по делу № А56-101959/2019 исполнен, долг частично погашен, однако соответствующих доказательств не представил.

Напротив, из представленного кредитором в суд апелляционной инстанции постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 27.11.2020 следует, что исполнительное производство №6052/20/47036-СД, возбужденное, в том числе на основании исполнительного листа ФС № 034183987, приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа ФС № 034183987 полностью или в какой-либо части не имеется.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора в размере 2 480 338 руб. долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-17891/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина