Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-51462/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59643/2017 № 09АП-59645/2017

г. Москва Дело № А40-51462/17

13.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:

Д.В. Каменецкого, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционные жалобы Центрального таможенного управления и Псковской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-51462/17, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ИП ФИО3

к 1. Псковской таможне; 2. Центральной таможенному управлению

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по дов. от 09.11.2016;

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по дов. от 23.06.2017, ФИО6 по дов. от 29.06.2017, ФИО7 по дов. от 30.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ИП ФИО3 о признании решения ЦТУ от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ от 26.09.2013 № 10225032/260913/0001866, доначисления таможенных платежей в размере 3 159 057,56 руб., пени в размере 1 048 192,12 руб.; признании решения ЦТУ от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ от 30.10.2013 № 10225032/301013/0002108, незаконным в части доначисления таможенных платежей в размере 3 008 530,50 руб., пени в размере 971 857,02 руб.; признании требования Себежской таможни (правопреемник – Псковская таможня) от 21.10.2016 № 789 об уплате таможенных платежей незаконным в части возложения на ИП ФИО3 обязанности уплатить таможенные платежи в размере 3 008 530,50 руб., пени в размере 971 857,02 руб.

Ответчики не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов жалоб, просит отказать в их удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 заключил с гражданкой Республики Латвия ФИО8 договоры купли-продажи лошадей от 24.09.2013 № 15 и от 28.10.2013 № 16.

26.09.2013 и 30.10.2013 заявитель ввез и задекларировал в Себежской таможне приобретенные им лошади (декларации на товары № 10225032/260913/0001866 и №10225032/301013/0002108).

Таможенная стоимость задекларированных товаров была принята таможней и товары были выпущены без замечаний 26.09.2013 и 30.10.2013, что подтверждается отметками на декларациях на товары.

По результатам проведения Центральным таможенным управлением камеральной таможенной проверки были приняты решения от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по обеим декларациям.

В отношении ДТ № 10225032/260913/0001866 была скорректирована стоимость товаров № 3 и № 4, а в отношении ДТ № 10225032/301013/0002108 была скорректирована стоимость товаров № 2 и № 3.

На основании принятых решений о корректировке таможенной стоимости Себежская таможня выставила декларанту требования от 21.10.2016 № 787 об уплате таможенных платежей на сумму 7 161 627, 02 руб., от 21.10.2016 № 789 на сумму 6 772 681, 41 руб.

Материалами дела подтверждено, что задекларированные лошади являются племенными (экспортные сертификаты, выданные Weatherbus General Stud Book; справка из Всероссийского научно-исследовательского института Коневодства от 15.11.2016 № 15).

При этом в декларациях на товары №№ 10225032/260913/0001866, 10225032/301013/0002108 было указано, что лошади являются неплеменными.

Племенные и неплеменные лошади классифицируются по разным кодам ТН ВЭД ЕАЭС: племенные по коду - 0101 21 000 0 (ставка таможенной пошлины – 0%; ставка НДС 10%), а неплеменные – по коду 0101 29 900 0 (ставка таможенной пошлины – 5%; ставка НДС 18%).

Как верно отметил суд первой инстанции, при декларировании лошадей в спорных декларациях были указаны неверные сведения о коде ТН ВЭД.

При этом, размер подлежащих уплате таможенных платежей зависит от статуса декларируемых лошадей: для племенных лошадей ставка таможенной пошлины составляет 0%, ставка НДС - 10%; для прочих лошадей, в т.ч. неплеменных, таможенная пошлина составляет 5%, НДС – 18%.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями п. 2 ч. 5 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза при определении размера таможенных платежей, подлежащих доначислению в случае недостоверного декларирования товаров, верно определил размер таможенных платежей подлежащих уплате, если рассматриваемые товары были бы задекларированы на основании достоверных сведений.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно указал, что при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости и требований об уплате таможенных платежей таможенные органы не учли, что задекларированные лошади являются племенными, имеют другой код ТН ВЭД и соответственно имеют иные ставки таможенной пошлины и НДС, чем указано в спорных декларациях.

Между тем, таможенные органы приняли оспариваемые решения и требования без учета этих обстоятельств, вследствие чего заявителю были доначислены таможенные платежи в большем размере, чем предусмотрено таможенным законодательством (п. 2 ч. 5 ст. 81 ТК ТС).

Рассчитав с учетом уплаченных декларантом при подаче деклараций таможенных платежей, суд первой инстанции верно установил, что на заявителя незаконно возложена обязанность по доплате таможенных платежей и пени по ДТ №10225032/260913/0001866 в размере 3 159 057,56 руб. таможенных платежей, 1 048 192,12 руб. пени; по ДТ № 10225032/301013/0002108 в размере 3 008 530,50 руб. таможенных платежей, 971 857,02 руб. пени.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем апелляционный суд оснований к такой переоценке не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-51462/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Д.В. Каменецкий

ФИО1