Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А32-47020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-47020/2023

г. Краснодар                                                                                 «13» февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Овощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2024,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2024,

от третьего лица: не явились

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин № 8 «Овощи» и просит:

1) обязать ООО Магазин № 8 «Овощи» освободить территорию неразграниченной государственной собственности общей площадью 100,64 кв. м, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 90 и привести часть земель, занятых строением, в первоначальное состояние с вывозом отходов;

2) при принятии судебного акта об удовлетворении иска:

-    обратить решение к немедленному исполнению;

-   взыскать с ООО Магазин № 8 «Овощи» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 20000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи, эксперту ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 проведение судебной экспертизы прекращено, из государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи истребованы материалы дела № А32-47020/2023, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2024 производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривался в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Истец указал, что с учетом представленных в материалы дела документов, оснований для проведения по делу судебной экспертизы не имеется.

Ответчик в иске просит отказать.

К материалам дела по ходатайству ответчика приобщены дополнительные документы.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле к судебным прениям в судебном заседании 10.02.2025 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи 17.03.2022 выполнен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018:38, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 90.

При проведении осмотра, а также изучением документов установлено, что по вышеуказанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202018:38, площадью - 900 +/- 11 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - торговля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2023 № КУВИ-001/2023-160821814 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202018:38 находится в муниципальной собственности и предоставлен в пользование ООО Магазин № 8 «Овощи», на условиях аренды.

Согласно план-схеме, выполненной МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана», на территории из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, в Центральном районе города Сочи в районе вышеуказанного земельного участка расположены: часть здания площадью 50,13 кв. м, а также часть бетонного пандуса площадью 50,51 кв. м.

По мнению истца, пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018:38, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Донская установлен бетонный пандус, а также часть строения (сооружения), выходящие за пределы границ правомерного земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие  выраженную в установленном порядке волю собственника на использование земельного участка, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 45, 46 постановления № 10/22 следует, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению прав в отношении имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 06.12.2024 земельного участка по адресу: <...>, составленному Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018:38.

В письме № 21343/02.01.-44 от 06.12.2024 департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отсутствии выявленных нарушений по итогам проведенного совместно с муниципальным бюджетным учреждение «Муниципальный институт генплана» осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018:38 площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Донская, 90, с видом разрешенного использования «торговля», предоставленного в пользование на условиях аренды ООО «Магазин № 8» по договору аренды земельного участка от 30.03.1998 № 4900000814.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-47020/2023 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202018:38, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 90, до окончания рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения;

- запрета на оформление/переоформление прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202018:38 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 90;

- наложения ареста на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018:38 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 90;

- запрета на оформление/переоформление прав на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018:38 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 90.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные разъяснения содержались и в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.09.2023 по настоящему делу, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина