Решение от 17 января 2019 г. по делу № А65-34463/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34463/2018

Дата принятия решения – 17 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 338887 руб. 35 коп. долга, 153945 руб. 19 коп. пени с последующим их начислением на сумму долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.08.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 338887 руб. 35 коп. долга, 153945 руб. 19 коп. пени с последующим их начислением на сумму долга.

В судебном заседании 30.11.2018г. истец представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до 338887 руб. 35 коп. за период с 11.07.2015г. по 25.02.2018г., в части пени до 153945 руб. 19 коп. за период с 11.07.2018г. по 25.02.2018г., требования поддержал, указал, что поскольку ответчик земельный участок не вернул, с него должен взыскиваться как долг, таки неустойка, предусмотренная договором, за весь участок.

Ответчик посредством системы Мой арбитр направил отзыв, возражал относительно рассмотрения дела по существу, указал, что он должен оплачивать только пользование земельным участком под своим объектом, в отношении иных объектов надлежит установить собственника.

Истец указал, что требования заявлены только к ответчику, поскольку зарегистрированным в ЕГРПНИ является только его право и в кадастровом паспорте на земельный участок значится только принадлежащий ему объект.

В судебном заседании 16.01.2019г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08.07.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-4673-ПРОМ, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:45:03 01 03:5238 площадью 3 911 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <...>. Разрешенное использование: строительство производственной базы.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 08.07.2014г.

Эти обстоятельства были установлены в рамках дела А65-6741/2016 решением от 28.04.2016г. и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания.

Данным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014г. по 10.07.2015г. в сумме 122 143 руб. 32 коп. и пени в сумме 15 614 руб. за период с 12.08.2014г. по 10.07.2015г., а также расторгнут договор №МС 04-071-4673-ПРОМ от 08.07.2014г.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика долг за период с 11.07.2015г. по 25.02.2018г. в сумме 338887 руб. 35 коп., поскольку после расторжения договора земельный участок не был возвращён истцу, на нём располагается объект недвижимости ответчика.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств возврата земельного участка и полной оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут и земельный участок не находится в его пользовании судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка.

Также не принимается довод ответчика о том, что он пользуется лишь площадью земельного участка под его объектом недвижимости, в силу следующего.

По акту приёма-передачи от 08.07.2014г., ответчик получил от истца в пользование конкретный земельный участок площадью 3911 кв.м. с кадастровым номером 16:45:03 01 03:5238. Возврат данного земельного участка, либо передача его истцом кому-либо другому, ответчиком не подтвержден. Следовательно, до момента возврата земельного участка, ответчик обязан оплачивать пользование тем участком, который он принял, и в той площади, которая имела место при принятии участка ответчиком.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания 338887 руб. 35 коп. задолженности по оплате арендных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.07.2018г. по 25.02.2018г., по пункту 2.7 договора в сумме 153945 руб. 19 коп.

Согласно пункту 2.7 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Возможность начисления договорной неустойки даже после прекращения договорных отношений конкретизирована в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

При этом право истца на начисление договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком оговорено в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 153945 руб. 19 коп., согласно представленному расчету, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки – с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 338887 руб. 35 коп. долга, 153945 руб. 19 коп. пени.

Производить начисление пени на сумму 338887 руб. 35 коп. с 26.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коралл", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12857 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева