Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А40-18792/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49652/2020


г. Москва Дело № А40-18792/18

24.12.2020


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Статус-групп" ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г. по делу № А40-18792/18 вынесенное судьей Кравченко Е.В., в части признания необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Статус-групп" ФИО3 , выразившиеся в непринятии необходимых мер для реализации кредиторами должника в лице ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит" прав на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО "Статус - Групп", назначенного на 07.02.20г,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.19г. ООО "Статус-групп" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.19г. ФИО4 на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.19г. конкурсным управляющим ООО «Статус-Групп» утверждена ФИО3


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г. признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Статус-групп" ФИО3 , выразившиеся в непринятии необходимых мер для реализации кредиторами должника в лице ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит" прав на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО "Статус-Групп", назначенного на 07.02.20г. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Статус-групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступили жалобы ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит" (далее – кредиторы) на действия конкурсного управляющего ООО "Статус-групп" (далее – должник) ФИО3, выразившееся в непринятии конкурсным управляющим должника надлежащих мер по реализации ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит" прав на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО "Статус-Групп", назначенного конкурсным управляющим на 07.02.20г., и, на непредоставление конкурсным ФИО3 представителям ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит документов, связанных с осуществлением ООО "Статус-Групп" хозяйственной деятельности до признания должника банкротом.


Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы жалоб в части, касающейся указаний на непринятие конкурсным управляющим должника надлежащих мер по обеспечению возможности ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит" реализации права на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО "Статус-Групп", назначенного конкурсным управляющим на 07.02.20г., учитывая, что доводы жалоб кредиторов в указанной части ничем не опровергнуты.


Судом первой инстанции также установлено, что согласно сведениям о созыве собрания кредиторов должника 07.02.20г., опубликованным конкурсным управляющим ФИО3 на соответствующем ресурсе Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), публикация упомянутых сведений вместо указания конкретного места ознакомления кредиторов должника с материалами собрания кредиторов содержит указание лишь на номер мобильного телефона и адрес электронной почты с разъяснением возможности кредиторов ознакомиться с материалами собрания по предварительной записи.


В этой связи арбитражным судом правомерно определено, что такой установленный конкурсным управляющим ФИО3 способ реализации кредиторами должника права на ознакомление с материалами собрания кредиторов не соответствует установленным статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, поскольку ставит в зависимость возможность реализации кредиторами, и, в частности, ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит", указанного права от условий доступности абонента мобильного телефона, качества работы сети Интернет и действий пользователя адреса электронной почты по ее своевременной проверке.


При этом ФИО3 не представлены достоверные доказательства, объективно свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих конкурсному управляющему в определении в установленном порядке конкретного места для ознакомления кредиторов в материалами собрания кредиторов и в опубликовании об этом соответствующих сведений.


Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что деятельность арбитражного управляющего разнообразна и ФИО3 не может на постоянной основе находится по определенному адресу в течение длительного периода времени, что бы позволило кредиторам в любое время знакомиться с материалами собрания кредитора – признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.


Ссылка конкурсного управляющего на значительное количество кредиторов должника отклоняется, поскольку согласно копии журнала ознакомления с материалами собрания кредиторов указанные материалы были предоставлены для ознакомления лишь одному кредитору должника. То обстоятельство, что в реестр требований кредиторов должника включены 51 кредитор, а с упомянутыми материалами ознакомлен всего один кредитор, свидетельствует о необоснованных действиях конкурсного управляющего выразившихся в непринятии мер для реализации кредиторами должника в лице ООО "Винный торговый дом" и ООО "Профит" прав на ознакомление с материалами собрания кредиторов ООО "Статус-Групп", назначенного на 07.02.2020г.


Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020г. по делу № А40-18792/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Статус-групп" ФИО3 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.С. Гарипов

А.Н. Григорьев