Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А58-10290/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10290/2018
28 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНЕ строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 521 590 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНЕ строй» о взыскании 5 521 590 рублей излишне уплаченной суммы по договору подряда № 11 от 12.05.2014.

Копия определения суда от 05.12.2018 направлено ответчику по следующему адресу: 677008, <...> (67700030420773).

Заказное письмо с уведомлением с идентификатором 67700030420773 вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 677008, <...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

До судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо с приложением: копия пояснений от 20.03.2019 эксперта ФИО3, о резерве 2% в сметном расчете; копию акта ввода объекта в эксплуатацию от 29.01.2019; доказательство того, что истец не является плательщиком НДС, копия акта КС-2 № 1 от 21.10.2014; копия акта КС-2 № 1-7 от 31.10.2015; копия справки КС-3 на сумму 16 080 553 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 11, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с проектно-сметной документацией: Проектирование и строительство овощехранилища в п. Хандыга Томпонского улуса (района), РС (Я), и сдать результат заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 23 314 082,97 рублей (п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2015).

В течение 10 рабочих дней после подписания договора заказчик производит предоплату (аванс) в размере 70% от общей суммы и составляет 14 350 000 рублей. Оставшаяся часть цены должна быть уплачена в течение 10 рабочих дней с момента принятия результата работ в порядке, установленном в п.п. 6.5, 6.6 договора (п. 5.2 договора).

Начало работ: с момента оплаты полной стоимости аванса. Срок окончания работ – 31.10.2015 (п. 7.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2015).

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком № 1 (п. 7.2 договора).

Истец, ссылаясь на выполнение ответчиком обязательств по договору не в полном объеме и расторжение договора, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 31.10.2018. Претензия от 28.12.2017 направлена ответчику 28.12.2017.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Истцом произведена оплата аванса по договору на общую сумму 17 250 000 рублей по платежным поручениям № 1 от 25.06.2014, № 290 от 11.08.2015, № 284 от 25.08.2015, № 724 от 31.08.2015, № 203 от 01.10.2015.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 на сумму 16 080 553 рубля, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 21.10.2014 на сумму 5 999 999,71 руб., № 1-7 от 31.10.2015 на сумму 16 080 553 рубля.

По результатам проверки соответствия выполненных работ проектной документации обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Север» составлен акт обследования овощехранилища от 29.09.2016, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 11 529 866 рублей, зимнее удорожание 8,2% (ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве СМР в зимнее время» Раздела II. «Сметные нормы по конструкциям и видам работ». Принимаются с учетом коэффициента 0,21 (70/336) – фактическая работа в зимний период) - 198 544 рубля, итого 11 728 410 рублей, резерв 2% - 234 568 рублей.

Из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Север» № 05 от 20.03.2019 следует, что на основании Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004 п. 4.96), а также приказа Минрегиона РФ № 220 от 01.06.2012 «О внесении изменений в Методику определения стоимости строительной продукции на территории РФ» в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и-затраты в размерах, установленных нормативными документами. Согласно пункту 4.33 указанного документа часть резерва средств, предусмотренного в сводном сметном расчете, в размере, согласованном заказчиком и подрядчиком, может включаться в состав твердой договорной цены. В этом случае передаваемая подрядчику часть резерва средств предназначена для покрытия рисков подрядной организации, связанных с возможным увеличением в период строительства стоимости материалов и конструкций, услуг третьих лиц, ростом оплаты труда и т.п. В соответствии с пунктом 4.96 МДС 81-35.2004 при расчетах за выполненные работы по твердой договорной цене расшифровка расхода подрядчиком части резерва, включенного в твердую договорную цену, не требуется. В случае, если расчеты между заказчиком и подрядчиком осуществляются за фактически выполненные работы, то весь резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный в сводном сметном расчете, остается в распоряжении заказчика и в цену выполненных работ не включается.

В связи с тем, что по состоянию на 19.09.2016 строительные работы на объекте не завершены и не ведутся, истец принял решение об одностороннем расторжении договора, направив ответчику уведомление № 5 от 25.1.02016 о расторжении договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты будет являться надлежащее выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

По смыслу названных норм права закон предоставляет заказчику право одностороннего отказа от договора подряда по ряду оснований, при этом правовые последствия такого отказа напрямую зависят от оснований одностороннего отказа. В частности, в случае отказа от договора по основаниям ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора подряда в части нарушения сроков выполнения работ, в случае отказа от договора по основаниям ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения своих убытков, связанных с односторонним отказом от договора.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ в срок, установленный договором, не представлено.

Фактически отказ связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору (нарушение срока выполнения работ), что подтверждается материалами дела, в связи с чем, применению подлежит ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства выполнения работ по договорам не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора субподрядчиком (просрочка выполнения работ).

Из материалов дела следует, что уведомление № 5 от 25.10.2016 о расторжении договора направлено в адрес ответчика 28.10.2016.

В силу указанных норм, договор подряда № 11 от 12.05.2014 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Указанный вывод следует также из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит стоимость работ, имеющих потребительскую ценность для приобретателя.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанной на нормах права, содержащихся в статьях 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, также следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Истец просит взыскать неосвоенный аванс в размере 5 521 590 рублей (17 250 000 – 11 728 410).

Доказательств выполнения работ по договору на неосвоенную сумму аванса в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 5 521 590 рублей.

Определением суда от 06.12.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 608 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНЕ строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 521 590 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНЕ строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 608 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.