Постановление от 7 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133296/25
г. Москва
08 декабря 2025 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2025 по делу № А40-133296/25

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

(ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура Групп»

(ОГРН:<***>)

о взыскании оплаты за оказанные услуги по договору в размере 755 814,02 руб.; штрафной неустойки в размере 640 930,29 руб. за период с 31.03.2023г. по 27.05.2025г.; неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.09.2025.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Агрокультура Групп» задолженности за оказанные услуги по договору № ЭТ-01/07/2022-1 от 01.08.2022 года в сумме 755 814 руб.02 коп., неустойки за период с 31.03.2023 года по 27.05.2025 года в сумме 640 930 руб.29 коп..; неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.10.2025 года требования ООО «Эксперт» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Агрокультура Групп» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Эксперт» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 года между ООО «Эксперт» (исполнитель) и ООО «Агрокультура Групп» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ЭТ-01/07/2022-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, стоимость и содержание услуг согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по уходу за растениями и сбору урожая в сумме 755 814 руб.02 коп., что подтверждается направленным по адресу электронной почты и повторно почтовым отправление, УПД № 3112003 от 31.12.2022 года, а также выставленным счетом на оплату № 101 от 31.12.2022 года.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания УПД № 3112003 от 31.12.2022 года и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном договором порядке не оспаривались.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора и наличие задолженности в сумме 755 814 руб.02 коп..

Расчет начислено истцом неустойки на основании пункта 6.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2025 г. по делу №А40-133296/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Т.А.Лялина

П.А.Порывкин