Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А32-18574/2018

204/2018-97169(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18574/2018
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2018 года
15АП-13576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 19.03.2018, паспорт; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № А32-18574/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куб-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Куб-С» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 3 831 263,21 руб. - задолженность по договору от 02.03.2015 по транспортировке сточных вод № 31-15-77 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 включительно, 201 944,96 руб. - пеню за период с 16.01.2018 по 28.06.2018 включительно, а также неустойку на сумму задолженности, начисленную в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 договора от 02.03.2015 по транспортировке сточных вод № 31-15-77, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Краснодар водоканал» в пользу ООО «Куб - С» взыскано 3 831 263,21 руб. - задолженности по договору от 02.03.2015 по транспортировке сточных вод № 31-15-77 за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 включительно, 201 944,96 руб. - пени за период с 16.01.2018 по 28.06.2018

включительно, а также неустойка на сумму задолженности, начисленная в порядке, предусмотренном пунктом 10.2. договора от 02.03.2015 по транспортировке сточных вод № 31-15-77, начиная с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательств. С ООО «Краснодар водоканал» в доход федерального бюджета взыскано 43 166,04 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции не учтен факт несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истцом не были соблюдены обязательства по установке прибора учета сточных вод. Кроме того, заявитель ссылается на применение судом первой инстанции ненадлежащего метода расчета при определении объема услуг по транспортировке сточных вод.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Куб-С» просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Как следует из отзыва, в адрес ответчика направлены претензии от 17.01.2018 № 11, от 27.02.2018 № 33, от 23.03.2018 № 41 о взыскании задолженности и неустойки по договору, которые были вручены ответчику 18.01.2018, 28.02.2018, 26.03.2018 соответственно, о чем имеются соответствующие отметки. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольного и оперативного урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Ответчиком доказательств, опровергающих правомерность заявленных истцом требований не представлены, доводы ответчика не опровергают правомерность заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между ООО «Краснодар Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Куб-С» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 31-15-77, по условиям которого, транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему отведения сточных вод, требований к составу и

свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 3.3 договора транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно- канализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Пунктом 3.4 договора установлено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства обязана в течение 7 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ о, подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае направления транзитной организации мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 7 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 3.7 договора оплата организацией водопроводно- канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счет-фактуры.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация: а) с использованием приборов учета сточных вод; б) расчетным способом учета сточных вод.

В пункте 10.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Ответчик возражений по направленным в его адрес актам и счетам не представил, принятые на себя обязательства по оплате исполнил в части, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 831 263,21 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 27 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией. В связи с отсутствием у транзитной организации прибора учета, объем транспортируемых сточных вод определялся расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами.

В материалы дела истцом представлена первичная документация за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года (акты, квитанции, счета), подтверждающая объемы по транспортировке сточных вод за указанный период, т.е. объемы сточных вод, которые отведены абонентами.

Пунктами 3.3 - 3.6 договора предусмотрен порядок согласования сторонами объема сточных вод.

В нарушение пункта 3.6 договора ответчик по истечении 7 рабочих дней со дня получения от истца актов об оказании услуг по транспортировке сточных вод за спорный период не направил истцу подписанные акты об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от их подписания, в связи с чем, акты об оказании услуг по транспортировке сточных вод за период с

декабря 2017 года по февраль 2018 года считаются подписанными обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 названного Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В нарушение приведенных выше норм ответчиком доказательства, опровергающие правомерность заявленных истцом требований не представлены.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность заявленных требований. Таким образом, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Принимая во внимание изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом применена неверная методика при расчете исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты образовавшейся задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об

обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 3 831 263,21 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 201 944,96 руб. за период с 16.01.2018 по 28.06.2018 и неустойки по договору на день вынесения решения суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Краснодар Водоканал» о том, что судом первой инстанции не учтен факт несоблюдения ООО «Куб-С» досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению как не соответствующий материалам дела. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

ООО «Куб-С» в материалы дела представлены претензии от 17.01.2018 № 11, от 27.02.2018 № 33, от 23.03.2018 № 41 о взыскании задолженности и неустойки по договору от 02.03.2015 по транспортировке сточных вод № 31-15-77.

Претензия от 17.01.2018 была вручена ООО «Краснодар Водоканал» 18.01.2018 (подтверждается штампом ООО «Краснодар Водоканал» с вх. № 0033).

Претензия от 27.02.2018 была вручена ООО «Краснодар Водоканал» 28.02.2018 (подтверждается штампом ООО «Краснодар Водоканал» с вх. № 0001).

Претензия от 23.03.2018 была вручена ООО «Краснодар Водоканал» 26.03.2018 (подтверждается штампом ООО «Краснодар Водоканал» с вх. № 0035).

Таким образом, истец уведомил ответчика о наличии и размере задолженности по договору с указанием реквизитов этого договора, необходимости погасить долг и возможности начисления неустойки, в случае неисполнения этого требования.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2018 по делу № А32-18574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи М.Г. Величко П.В. Шапкин