Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А13-1708/2018

71/2018-93680(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1708/2018
город Вологда
03 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» о расторжении государственного контракта от 09.11.2017 № 0130100004517000142_119048, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» к Управлению Судебного департамента в Вологодской области о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области,

при участии от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, ФИО3 по доверенности от 24.07.2018, ФИО4 по доверенности от 10.05.2018, от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО5 по доверенности от 02.04.2018, ФИО6 (директор), от Автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» – ФИО7 по доверенности 19.03.2018, от Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области – ФИО8 по доверенности от 16.01.2018,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Вологодской области (Вологодская обл., г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 4, ОГРН 1023500877344, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (Вологодская обл., г. Вологда, ул. Рубцова, д. 9, оф. 3, ОГРН 1123525013215, далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 09.11.2017 № 0130100004517000142_119048 Разработка проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда (далее – Контракт).

В качестве правового основания истец указывает статьи 407, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 27.04.2018 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» к Управлению Судебного департамента в Вологодской области о внесении следующих изменений в Контракт:

1) пункт 4.1. изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ:

- разработка проектно-сметной документации и положительного согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области – с даты заключения Контракта до 30.06.218 года.».

2) пункт 17 «Указания о необходимости предварительных согласований отдельных проектных решений с заинтересованными организациями» изложить в следующей редакции:

«Согласование с государственным заказчиком и со службами инспектирующими и контролирующими органами и положительного согласования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на проектно-сметную документацию».

3) пункт 24 «Сроки и очередность разработки проектно-сметной документации» изложить в следующей редакции:

«С даты заключения контракта и до 30.06.2018 года».

Определением суда от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области».

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, принято уточнение встречных исковых требований, которым ответчик просил внести следующие изменения в Контракт:

1) пункт 4.1. изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ:

- разработка проектно-сметной документации и положительного согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области - с даты заключения Контракта до 30.09.2018 года».

2) пункт 17 «Указания о необходимости предварительных согласований отдельных проектных решений с заинтересованными организациями» изложить в следующей редакции:

«Согласование с государственным заказчиком и со службами инспектирующими и контролирующими органами и положительного согласования Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на проектно-сметную документацию».

- пункт 24 «Сроки и очередность разработки проектно-сметной документации» изложить в следующей редакции:

«С даты заключения Контракта и до 30.09.2018 года».

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступило ходатайство об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство об исключении из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрено судом в порядке статьи 51, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании представители истца первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ответчика первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Кроме того, представители ответчика заявили следующие ходатайства: о замене ненадлежащего третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на надлежащего - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство о замене ненадлежащего третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на надлежащего - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу судом рассмотрено в порядке статей 51, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области, Комитета по охране

объектов культурного наследия Вологодской области, удовлетворено в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, в остальной части ходатайство отклонено как необоснованное.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке статей 158, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности присутствия представителя ответчика ФИО5 в настоящем судебном заседании.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено в порядке статьей 158, 159 АПК РФ и отклонено, поскольку ранее суд по ходатайству ответчика неоднократно откладывал судебное разбирательство, позиция ответчика выражена в представленных письменных пояснениях, кроме того, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 достаточно четко раскрывает позицию по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам и представленным пояснениям.

Также от ответчика поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которым он просит признать сделку, совершенную 09.11.2017 между истцом и ответчиком по заключению государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда № 0130100004517000142_119048 ничтожной.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования. Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение или увеличение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Одновременного изменения предмета и основания иска АПК не допускает.

Учитывая положения статьи 49 АПК РФ, суд считает необходимым отказать ответчику в принятии уточнения встречных исковых требований, поскольку фактически заявлено новое самостоятельное требование, которое первоначально не заявлялось.

Суд отмечает, что отказ в принятии уточнения встречных исковых требований не влечет нарушения прав ответчика на судебную защиту, поскольку фактические обстоятельства, указанные в обоснование заявления об уточнении исковых требований, будут рассмотрены в рамках первоначально заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон и третьих лиц, суд считает первоначальные исковые

требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0130100004517000142_119048 Разработка проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда (Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства: разработку проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда.

Согласно пункту 1.2 Контракта разработка проектно – сметной документации (наименование, характеристики и объемы) выполняется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП и другой нормативно – технической документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), перечень материалов, используемых при проектировании (Приложение № 3 к Контракту), условиями Контракта. Разработанная проектно – сметная документация должна иметь положительное заключение АУ ВО «управление госэкспертизы по Вологодской области и положительное согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта Подрядчик обязуется провести необходимые согласования проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда. Подрядчик передает Заказчику проектно – сметную документацию, иные необходимые в соответствии с настоящим Контрактом и техническим заданием документы и согласования.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта цена настоящего Контракта твердая и составляет 787 499 руб. 44 коп. Цена определяется на весь срок выполнения работ и включает в себя стоимость проектно – сметных работ. Согласований в специализированных организациях, затраты на проведение государственной экспертизы проектов, оплату налогов, пошлин, сборов, отчислений и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ:

- разработка проектно - сметной документации с получением положительного заключения АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» и положительного согласования с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области – с даты заключения Контракта до 29 декабря 2017 года.

Согласно пункту 4.2 Контракта Подрядчик вправе для выполнения работ по настоящему Контракту привлекать субподрядные организации, при этом

ответственность за качество и сроки выполнения работ субподрядчиком несет Подрядчик.

Пунктом 5.1.2 Контракта установлено, что Подрядчик передает Заказчику проектно – сметную документацию, оформленную в виде альбомов на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде, имеющую положительное согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

До начала согласования проектно – сметной документации в АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» и Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области Подрядчик обязан предоставить Заказчику один экземпляр проектно – сметной документации на предмет соответствия ее Техническому заданию. Документация не соответствующая Техническому заданию признается не соответствующей условиям Контракта, не подлежит дальнейшему прохождению государственной экспертизы и не рассматривается заказчиком как предмет выполненной работы. Указанный пункт Контракта корреспондируется с пунктом 6.2.4 Контракта, возлагающим соответствующую обязанность на Подрядчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает представленную подрядчиком документацию по настоящему контракту и устанавливает ее соответствие Техническому заданию и установленным в контракте требованиям и уведомляет подрядчика о приемке (отказе в приемке) работы.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Контракта в случае необходимости внесения изменений в ранее разработанную проектно – сметную документацию по причинам, не зависящим от Заказчика, Подрядчик за свой счет вносит изменения без изменения сроков выполнения работ, предусмотренных в п. 4.1 настоящего Контакта.

Согласно пункту 7.1 Контракта оплата работ осуществляется следующим образом: безналичный расчет. Расчеты за выполненные работы производятся путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Подрядчика за разработку проектно – сметной документации, имеющей положительное заключение АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» и положительное согласование Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на основании счета – фактуры, акта сдачи – приемки выполненных работ, подписанных сторонами, в течение 20 банковских дней со дня их представления, при условии выполнения всего комплекса работ в полном объеме, указанном в Техническом задании, предоставления комплекта проектно – сметной документации, оформленного в виде альбомов на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров и в электронном виде.

Пунктом 13.2 Контракта установлено, что исполнение Контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, указанным в настоящем разделе. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 14.4 Контракта расторжение настоящего контракта допускается по Соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 расторжение настоящего Контракта в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации допускается со стороны Заказчика в случае:

- нарушения сроков выполнения работ Подрядчиком,

- несоответствие выполненных Подрядчиком работ их объему, предусмотренному настоящим Контрактом,

- выполнение Подрядчиком работ ненадлежащего качества,

- если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика,

- повторное нарушение Подрядчиком условий Контракта,

- если в период выполнения работ Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ.

Как указывает истец, в установленный Контрактом срок (29.12.2017) результат работ по разработке проектно – сметной документации Заказчику предоставлен не был, ввиду чего письмом от 29.12.2017 истец направил Подрядчику дополнительное соглашение о расторжении Контракта, которое получено ответчиком 10.01.2018 согласно имеющейся на письме отметке.

По истечении 30 дней со дня вручения указанного письма подписанный экземпляр дополнительного соглашения или отказ от заключения дополнительного соглашения в адрес истца не поступили.

Банковская гарантия от 03.11.2017 БГ-156421/2017, выданная при заключении Контракта в обеспечение его исполнения, прекратила свое действие 31.01.2018. Нового обеспечения исполнения Контракта Подрядчик Заказчику не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на следующие обстоятельства:

1) истец не обеспечил доступ работникам ответчика на объект,

2) истцом не были уточнены требования выполнения пункта 8.7 Контракта, 3) истец не предоставил информацию об охранном обязательстве,

4) ответчик не согласовал замены применения материалов.

Кроме того, ответчик указывает, что в ходе выполнения работ пункт 17 Технического задания исполнить невозможно, а именно – получить заключение АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области», о чем истец был уведомлен письмом от 08.12.2017 № 3/18.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о корректировке пункта 17 Технического задания ответчик письмом от 28.12.2017 № 5/18 уведомил истца о приостановке работ.

Указанные выше обстоятельства явились препятствием для завершения работ в установленный Контрактом срок и послужили основанием для обращения ответчика со встречными исковыми требованиями в суд.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,

указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом изучены имеющаяся в материалах дела переписка сторон и иные доказательства и установлено следующее.

Письмом от 16.11.2017 № 1/18 ответчик обратился к истцу с просьбой обеспечить доступ технического персонала – директора ФИО6 и главного инженера ФИО6 на предусмотренный Контрактом объект.

Журналом учета посетителей Вологодского гарнизонного военного суда и показаниями свидетеля ФИО9 подтвержден факт того, что 16.11.2017 ФИО6 осуществил выход на указанный объект.

Письмом от 08.12.2017 ответчик уведомил истца о невозможности выполнения пункта 17 Технического задания, а именно получение положительного заключения АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области». В обоснование указанной позиции ответчик ссылается на письмо АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» от 04.12.2017 в соответствии с которым указанное учреждение не имеет оснований проводить проверку достоверности определения сметной комплексного капитального ремонта здания Вологодского гарнизонного суда, ссылаясь на пункт 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, письмом 01.12.2017 АУ ВО «Управление госэкспертизы по Вологодской области» указало ответчику на то, что проектная документация на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного

военного суда не подлежит государственной экспертизе, ссылаясь на пункт 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.12.2017 № 4/18 ответчик указал истцу на необходимость замены потолка «Армстронг» на гипсокартон, так как этот материал является негорючим и обладает свойством сгибания для придания контура сводчатого потолка. Также ответчик указал на то, что для получения согласования проекта в Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области необходимо применение двойных деревянных оконных блоков либо одинарных деревянных блоков со стеклопакетами, применение окон ПВХ при капитальном ремонте объектов культурного наследия регионального значения запрещено.

Письмом от 28.12.2017 № 5/18 ответчик уведомил истца о приостановлении работ.

Письмом от 29.12.2017 № 06-12/4217 в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении государственного Контракта.

Письмом от 29.12.2017 № 06-12/4218 истец согласовал изменение Технического задания по следующим вопросам:

- отделку сводчатых потолков 1 этажа здания выполнить по технологии воссоздания первоначального вида: восстановление штукатурного слоя, шпаклевка, водоэмульсионная окраска потолков,

- замену существующих деревянных оконных блоков произвести на одинарные деревянные оконные блоки с двойным стеклопакетом.

Письмом от 29.12.2017 № 06-12/4219 истец уведомил ответчика о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектно – сметной документации является грубым нарушением условий Контракта. Разработанная проектно – сметная документация без положительного заключения государственной экспертизы не будет принята истцом как результат выполнения работы и не будет подлежать оплате за ее выполнение.

На дату окончания срока выполнения работ (29.12.2017) разработанная проектная документация Заказчику в полном объеме не передана.

Письмом от 24.01.2018 ответчик уведомил истца о возобновлении работ и направил для согласования разработанную проектную документацию по следующим разделам:

- Архитектурные решения (ремонт фасада),

- ИОС 4 – ОВ – «Отопление, вентиляция и конционирование воздуха, тепловые сети». Письмом № 06-08/376 указанные разделы были возвращены истцом ответчику в связи с тем, что в арбитражный суд подано исковое заявление о расторжении Контракта.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что после получения согласования изменений в Техническом задании (10.01.2018) проектная документация была разработана в полном объеме в марте 2018 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Вологодский гарнизонный военный суд располагается в здании, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, наб. VI Армии, д. 101 «Дом Губернского Правления (дом Барша)», который является объектом культурного наследия регионального значения.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (ч. 1).

Таким образом, данная норма в части получения положительного заключения государственной экспертизы при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия отсылает к правовому регулированию, установленному Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1).

Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств

бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежит государственной экспертизе (часть 3.4).

Пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены следующее объекты:

строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что проектная документация, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежит государственной экспертизе в отношении следующих объектов:

- всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

- автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

- объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации,

- объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов,

используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

Из указанных выше правил прямо следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежит государственной экспертизе в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального, регионального или местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта) строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данном случае финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1.1 Контракта на Подрядчика возложено обязательство по разработке проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания.

В соответствии с Техническим заданием работы включают в себя в том числе: демонтаж существующего крыльца из брусчатки, выравнивание основания, устройство крыльца из брусчатки с заменой на новую, ремонт слуховых окон с заменой оконных блоков, замена существующих деревянных оконных блоков на окна из ПВХ, ремонт кирпичных стен, частичная штукатурка, выравнивание, грунтовка, шпаклевка, демонтаж существующего навесного потолка, оборудование сантехнического узла для присяжных: заделка существующего дверного проема, демонтаж трубы (стояка) в помещении № 19 и пр. Указанные работы могут затронуть конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта.

Согласно приведенным положениям законодательства с учетом разъяснений, изложенных в письме Минкультуры России от 24.03.2015 N 90-01-39-ГП, акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия составляется на предварительной стадии до начала разработки проектной документации и по существу определяет вид и содержание такой документации применительно к характеру подлежащих выполнению работ (ГОСТ Р 55528-2013, постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87), а также позволяет на этом этапе установить необходимость прохождения впоследствии государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 24.03.2015 N 90-01-39- ГП обоснованное решение о влиянии видов работ на конструктивную надежность и безопасность объекта культурного наследия принимает государственный заказчик (застройщик, технический заказчик) по представлению проектной организации, осуществляющей подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, которая в соответствии с частью 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации несет ответственность за качество проектной документации, а также в соответствии со статьей 60 указанного кодекса несет ответственность по

возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков в работе по подготовке проектной документации.

До начала проектных работ проектная организация, которая имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Лицензия) в части разработки проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению, воссозданию и инженерному укреплению объектов культурного наследия, подготавливает Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (далее - Акт).

Акт является неотъемлемой частью исходно-разрешительной документации раздела «Предварительные работы», если научно-проектная документация разрабатывается в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», или раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации, если документация разрабатывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

При составлении Акта необходимо учитывать информацию о физическом состоянии объекта культурного наследия, отраженную в акте технического состояния объекта культурного наследия к охранному обязательству собственника или иного законного владельца. Заверенная организацией копия Лицензии прикладывается к Акту.

В случае если работы на объекте культурного наследия проводятся с учетом сохранения его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно- планировочной структуры и связаны только с заменой и (или) восстановлением строительных конструкций объекта или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, с устройством, заменой и (или) восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения, а также заменой отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлением указанных элементов, такие работы относятся к работам по сохранению объектов культурного наследия. При этом в Акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

В этом случае подготовка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», а работы по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению к современному использованию проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

В случае если предполагаемые к проведению работы на объекте культурного наследия связаны с изменением его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры, то есть с изменением параметров объекта, его частей (площади, объема), а также заменой и (или) восстановлением несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, такие работы относятся к работам, затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом в Акте указывается, что предполагаемые к проведению виды работ оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия.

В таком случае подготовка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а производственные работы проводятся с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой получение градостроительного плана земельного участка, технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, осуществление государственного строительного надзора, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличие свидетельства о допуске к проведению указанных работ, выданного саморегулируемой организацией. Работы проводятся при условии обязательного соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с письмом Минкультуры России от 25.03.2014 N 52-01- 39/12-ГП «Разъяснение о научно-проектной и проектной документации» в случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, научно-проектная документация должна разрабатываться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В этом случае проектная документация подлежит государственной экспертизе (пункт 5.1 статьи 6 и пункт 3.4 статьи 49 ГК).

В целях проведения государственной историко-культурной экспертизы ее заказчик представляет аттестованным экспертам по проведению историко- культурной экспертизы (далее - эксперты) комплект научно-проектной и (или) проектной документации, состоящий из следующих разделов:

1. Предварительные работы. 2. Комплексные научные исследования. 3. Проект реставрации и приспособления (эскизный проект, проект).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, сдают в трехмесячный срок со дня выполнения указанных работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями истца в судебном заседании, на предварительной стадии до начала разработки проектной документации вопрос о том, могут ли работы затронуть конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания Заказчиком не исследовался, Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия не составлялся, вопрос о необходимости (отсутствия необходимости) прохождения впоследствии государственной экспертизы проектной документации не ставился.

Согласно пояснениям представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области непредставление положительного заключения акта государственной историко – культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является основанием для отказа в согласовании представленной проектной документации.

Согласно письму Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 14.05.2018 задание на проведение работ по сохранению на объекте культурного наследия оформляется органом охраны объектов культурного наследия (Комитетом) по заявлению собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия непосредственно перед разработкой научно – проектной документации.

Представители истца в судебном заседании подтвердили, что за указанным заданием Заказчик в орган охраны объектов культурного наследия не обращался.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнение Контракта является невозможным, поскольку цель Контракта при указанных обстоятельствах является недостижимой. Как следствие, оснований для отказа в подписании дополнительного соглашения о расторжении Контракта у ответчика не имелось.

При этом суд отмечает наличие обоюдной вины Заказчика и Подрядчика в невозможности исполнения Контракта, поскольку Заказчиком не произведены установленные законодательством мероприятия при заключении Контракта, а Подрядчиком при заключении указанного Контракта не проверены содержащиеся в нем требования на соответствие требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением первоначального иска встречные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлена вина обеих сторон, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию ½ размера подлежащей взысканию за рассмотрение первоначального иска государственной пошлины, то есть 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть государственный контракт от 09.11.2017 № 0130100004517000142_119048 Разработка проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда, заключенный между Управлением Судебного департамента в Вологодской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект».

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» к Управлению Судебного департамента в Вологодской области о внесении изменений в государственный контракт от 09.11.2017 № 0130100004517000142_119048 Разработка проектно – сметной документации на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Вологодского гарнизонного военного суда, заключенный между Управлением Судебного департамента в Вологодской области и Обществом с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гуляева Ю.В.