Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-13623/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13623/2024
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2024 года
15АП-13298/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от АО «Донэнерго»: ФИО1 по доверенности от 13.11.2023;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.07.2024 по делу № А53-13623/2024

по заявление акционерного общества «Донэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: (взыскатель по исполнительному производству) -

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее – АО "Донэнерго", должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 05.02.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по исполнительному производству № 54709/23/61085-ИП и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 54709/23/61085-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности условий для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Донэнерго" сослалось на то, что основное требование, за которое взыскивается неустойка было фактически исполнено 12.09.2023 и взыскание неустойки по исполнительному производству № 54709/23/61085-ИП от 24.03.2023 тоже правомерно проводить лишь по 12.09.2023. Течь срок начисления неустойки начал 22.08.2023 и окончился фактическим исполнением решения суда 12.09.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО «Донэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 13.05.2022 по делу № А53-37496/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал АО "Донэнерго" в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить условия договора № 14-УП/2012/10/37-ОДР от 12.01.2012 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки, расположенных по адресам: <...> Престижная, 7/41, <...> Престижная, 65/2, обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Ростове-на-Дону от ТП-1715 10/0,4 кВ ПС Р-40 (ф4012) и предоставить данный сертификат ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону. Суд также взыскал с АО "Донэнерго"  в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на- Дону" судебную неустойку за неисполнение решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения.

Арбитражным судом по делу № А53-37496/2021 выдано два исполнительных листа:

- серии ФС № 039394472, предметом исполнения которого являлось обязание исполнить условия договора и обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013; обеспечение сертификации электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 и предоставление сертификата, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП постановлением от 03.11.2022;

- серии ФС № 040345006, предметом исполнения которого являлось взыскание судебной неустойки за неисполнение решения и расходов, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 54709/23/61085-ИП постановлением от 24.03.2023.

В рамках исполнительного производства № 325452/22/61085-ИП (предоставление сертификата) АО "Донэнерго" (должник) 11.09.2023 подано в службу судебных приставов заявление об исполнении решения суда с приложением сертификатов и актов измерения действующего напряжения и фактической мощности.

Исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП (предоставление сертификата) 12.09.2023 было окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального а от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением.

Также в связи с фактическим исполнением постановлением от 02.06.2023 было окончено исполнительное производство № 54709/23/61085-ИП (взыскание судебной неустойки). Взыскание денежных средств на дату вынесения указанного постановления от 02.06.2023 подтверждено платежными поручениями в сумме 133 500 руб. (согласно постановлению 123 500 руб.).

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", полагая, что исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП (предоставление сертификата) фактически не исполнено, направило заявление от 25.09.2023 № 9018-001/003-2 о возобновлении исполнительного производства № 325452/22/61085-ИП.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, поскольку исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП (предоставление сертификата), по мнению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", фактически не было исполнено 12.09.2023, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в службу судебных приставов соответствующее заявление о необходимости перерасчета неустойки, взыскиваемой в рамках исполнительного производства № 54709/23/61085-ИП (взыскание судебной неустойки).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54709/23/61085-ИП (взыскание судебной неустойки) были вынесены постановления от 05.02.2024 об удовлетворении ходатайства ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которыми у АО "Донэнерго" осталась еще сумма долга по неустойке в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, АО "Донэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления от 05.02.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, принятые в рамках исполнительного производства № 54709/23/61085-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с АО "Донэнерго"  в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на- Дону" судебной неустойки за неисполнение решения в размере 500 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения, влекут изменение размера взыскиваемой судебной неустойки (увеличение).

Изменение размера судебной неустойки связано с тем, что взыскатель указывает на неисполнение должником АО "Донэнерго" требований исполнительного листа серии ФС № 039394472, предметом исполнения которого являлось обязание исполнить условия договора и обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013; обеспечение сертификации электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 и предоставление сертификата, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП постановлением от 03.11.2022.

АО "Донэнерго" ссылается на то, что письмом от 11.09.2023 № 09.071/4514 представило в службу судебных приставов сертификаты соответствия на продукцию, включенную в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации № РОСС RU.АА57В.00180/23, в связи с чем исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП подлежало окончанию в связи с исполнением, соответственно, расчет судебной неустойки по исполнительному производству № 54709/23/61085-ИП подлежал расчету до 12.09.2023.

Вместе с тем судебный пристав верно учел, что в соответствии с действующим законодательством, качество электрической энергии регламентировано ГОСТ 32144-2013 вступившем в действие 1 июля 2014 года.

ГОСТ 32144-2013 устанавливает перечень показателей качества электроэнергии (ПКЭ), которые необходимо подвергать проверке и анализу

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля качества электроэнергии в целях проверки выполнений требований установленных в договорах услуг по передаче проводят непрерывные измерения значений всех показателей качества электроэнергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электроэнергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электроэнергии, рассмотрении претензий к качеству электроэнергии, инспекционного контроля за сертифицированной электроэнергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Результатом работ по замеру качества электроэнергии является протокол в соответствии с ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

На 12.09.2023 судебному приставу-исполнителю и взыскателю соответствующие протоколы представлены не были. Согласно письму АО «Донэнерго» от 13.06.2024 соответствующие протоколы испытаний при периодическом мониторинге качества ЭЭ в распределительных электрических сетях МКП «Ростгорсвет» в отношении точек поставки: <...> и <...> составлены только 30.05.2024 и 10.06.2024.

Учитывая изложенное, 12.09.2023 требования исполнительного документа серии ФС № 039394472, предметом исполнения которого являлось обязание исполнить условия договора и обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013; обеспечение сертификации электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 и предоставление сертификата, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП постановлением от 03.11.2022, исполнены не были.

Из материалов дела следует, что спор о начале течения срока начисления неустойки 22.08.2023 у лиц, участвующих в деле, отсутствует, имеется спор о сроке окончания расчета судебной неустойки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе, что исполнительное производство № 325452/22/61085-ИП (предоставление сертификата) исполнено позже вынесения оспариваемых актов, расчет судебной неустойки, произведенный до 12.09.2023 является неверным, в связи с чем оспариваемые постановления, влекущие изменение размера взыскиваемой судебной неустойки, не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы заявителя по делу, поскольку не возлагают на должника дополнительные обязательства непредусмотренные действующим законодательством, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, влекущая отмену оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 по делу № А53-13623/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


                                                                                                        С.В. Пименов