Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А21-6471/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-6471/2021

« 23 » сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 23 » сентября 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СТ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***> ИНН <***>, Калининград, ул. Пролетарская, 41-24)

к Калининградской областной таможне (ОГРН <***>, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в части


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.08.2021, паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 24.12.2020, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 24.12.2020, удостоверению,

общество с ограниченной ответственностью «СТ ЛОГИСТИК» (далее – ООО «СТ ЛОГИСТИК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо, административный орган) от 10.06.2021 по делу об административном правонарушении №10012000-403/2021 в части назначения наказания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд заменить административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители административного органа в судебном заседании не признали требование заявителя по основаниям, указанным в отзыве, возражали против замены административного штрафа на предупреждение в связи с причинением значительного материального ущерба.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

27.02.2021 в зону таможенного контроля (ЗТК) таможенного поста МАПП Советск Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство грузовой автомобиль седельный тягач Рено с госзнаком 0713ХС/39 в сцепке с полуприцепом марки «KRONE» с госзнаком AM 1884/39 (подтверждение о прибытии транспортного средства № 10012150/270221 /ООО 1819).

Согласно предоставленным водителем - гражданином РФ ФИО5 товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 10.02.2021, счету-проформе от 10.02.2021 №6010870788 в грузовом отсеке полуприцепа марки «KRONE» с госзнаком AMI884/39 в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (ТД) №11216404/120221/0121923 через территорию государства не являющегося членом Таможенного союза (Литовскую республику) перемещался товар «вода газированная в ассортименте» 1474 упаковки общим весом брутто 19112,58 кг и европаллеты деревянные в количестве 24 шт. общим весом брутто 552,0 кг. Место погрузки - РФ, Московская область, место разгрузки - РФ, Калининградская область.

Перевозчиком и декларантом (принципалом) таможенной процедуры таможенного транзита (ТД №11216404/120221/0121923) являлось ООО «СТ ЛОГИСТИК».

Таможенная процедура таможенного транзита (ТД №11216404/120221/0121923) была открыта таможенным постом Каменный Лог Гродненской региональной таможни Республики Беларусь (код поста 11216404) (Республика Беларусь, Гродненская область, Ошмянский район, д. Муравьевка, пункт пропуска Каменный Лог - Мядининкай).

Товар, заявленный в ТД №11216404/120221/0121923, подлежал доставке в таможенный орган назначения - таможенный пост МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в срок до 14.02.2021 (включительно).

18.02.2021 на таможенный пост МА1111 Чернышевское после нарушения срока таможенного транзита от руководства «СТ ЛОГИСТИК» поступило заявление о продлении срока транзита по ТД №11216404/120221/0121923 с уведомлением об обстоятельствах, препятствующих доставке (выгрузка товаров и досмотр таможенными органами Литовской Республики).

Ввиду того, что данное заявление было подано после истечения срока транзита, на основании пп.«б» п.6 «Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита», утвержденного Решением Коллегии ЕАЭС от 13.12.2017 №170 (далее - Порядок) было отказано.

Согласно объяснениям водителя ФИО5 от 27.02.2021 таможенная процедура по ТД №11216404/120221/0121923 должна была состояться на транспортных средствах седельный тягач Рено с госзнаком Р733АО/39 в сцепке с полуприцепом «SCHMITZ» с госзнаком <***>, в который был загружен товар в соответствии с товаросопроводительными CMR от 10.02.2021, счету-проформе от 10.02.2021 №6010870788. В пути следования по процедуре таможенного транзита товар был арестован государственными органами Республики Литвы.

24.02.2021 от своего руководства водитель ФИО5 получил поручение поехать на ином транспортном средстве в Литовскую Республику в г. Паневежис, чтобы забрать груз из арестованного транспортного средства для завершения транзита. Перегрузка товара была произведена на территории Литовской Республики 26.02.2021 на таможенном складе.

Согласно перечню товаров, выданных с таможенного склада от 26.02.2021 №4900396379, представленного руководством ООО «СТ ЛОГИСТИК» задержанные таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики товары - «прохладительные напитки» весом брутто 19664,58 кг возвращены представителю перевозчика.

Актом таможенного досмотра (АТД) №10012150/280221/000532 зафиксировано отсутствие 1 упаковки (12 бутылок) товара с маркировкой «CLASSIC, Coca-Cola EAC, 033, «Кока-Кола», из числа товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №11216404/120221/0121923.

Согласно ответа отправителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и приложения представленных отправителем документов товар «вода газированная в ассортименте» в количестве 1474 упаковки на 24 паллетах был в полном объеме загружен в полуприцеп с госномером <***> в сцепке с тягачем гос.номер Р7330А/39 и опломбирован пломбой отправителя.

30.03.2021 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об АП №10012000-403/2021 и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.9 КоАП России.

По факту недоставки товара в отношении ООО «СТ ЛОГИСТИК» 30.04.2021 составлен протокол об АП №10012000-403/2021 по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ. 10.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд, оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля, затрагивающие также экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации и Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается, в том числе, в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом.

Субъектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, а также документов на них.

С субъективной стороны данные деяния характеризуются наличием вины.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 ООО «СТ ЛОГИСТИК» по CMR был принят к перевозке груз – «вода газированная в ассортименте 1 474 уп., вес брутто 19 112,580 кг., европаллеты деревянные 24 пал., вес брутто 552 кг. Всего весом брутто 19 664,580 кг.». Грузоотправитель товара – ООО «Кока-Кола Эйч Би Си Евразия» (г. Москва), грузополучатель – ООО «Знакомые продукты» (г. Калининград).

В пути следования по процедуре таможенного транзита на территории Литовской Республики товар был выгружен, досмотрен и арестован Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики.

22.02.2021 по акту передачи задержанных товаров, груз был передан на хранение на таможенном складе и 26.02.2021 обратно возвращен Таможенным департаментом при Министерстве финансов Литовской Республики Обществу в количестве 19 664,580 кг.

По прибытии товара в ЗТК МАПП Советск в соответствии с актом таможенного досмотра № 10012150/280221/000532 таможенным органом зафиксировано отсутствие 1 упаковки (12 бутылок) товара с маркировкой «CLASSIC, Coca-Cola EAC, 033, «Кока-Кола», из числа товаров, перемещаемых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ДТ № 11216404/120221/0121923.

Согласно пункту 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров Союза с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем перевозчик независимо от того, является ли он декларантом товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 150 настоящего Кодекса;

2) не допускать осуществление на территориях государств, не являющихся членами Союза, разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами Союза, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств, перевозящих такие товары Союза, без предусмотренного пунктом 1 статьи 307 настоящего Кодекса разрешения таможенного органа отправления, за исключением случаев, когда такие операции были совершены вследствие аварии или действия непреодолимой силы, что подтверждается документами, выданными государственными органами либо организациями в соответствии с законодательством государств-членов или международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказанность административным органом совершения ООО «СТ ЛОГИСТИК» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае допустимо применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде штрафа, назначенного Обществу, предупреждением.

Такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического 10 или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из представленных суду документов, Общество относится к субъектам малого предпринимательства. Данный факт административный орган не отрицает.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, по настоящему делу требования части 2 статьи 3.4 КоАП РФ соблюдены.

Относительно доводов таможни об имущественном ущербе суд принимает во внимание, что собственник претензий о недостаче товара не предъявлял, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют. Также как и отсутствует в материалах дела какой-либо расчет ущерба.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и 11 культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Доказательств обратного административный орган не представил.

Следует отметить, что не доставленная 1 упаковка товара из 1 474 упаковок, являлась товаром ЕАЭС, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий совершенного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Калининградской областной таможни № 10012000-403/2021 от 10.06.2021 о назначении административного наказания ООО «СТ-Логистик» признать незаконным и отменить в части назначения в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова