Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А14-8461/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-8461/2022

«25» апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 740 889 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее по тексту – ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее по тексту – ООО «А-СТРОЙ», ответчик по делу) о взыскании 169 306 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, 571 582 руб. 65 коп. пеней за период с 26.07.2020 по 23.05.2022.

ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «А-СТРОЙ» согласно отзыву, исковые требования не признает, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 30.10.2023 до 07.11.2023, с 07.11.2023 до 14.11.2023, с 21.11.2023 до 28.11.2023 и с 28.11.2023 до 05.12.2023.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «А-СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 36:16:5500007:80, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо- западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные объекты и производства четвертого класса с санитарно-защитной зоной 100 м; сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения. Передача участка оформляется актом приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами. Акт приема-передачи должен содержать сведения о состоянии участка на момент сдачи его в аренду. Акт приема-передачи является неотъемлемое частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора с 22.07.2019 по 21.07.2029 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что ежегодный размер арендной платы составляет 87 139 руб. 80 коп. и определен в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 09.07.2019 № 2.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «А-СТРОЙ» образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 306 руб. 95 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 26.07.2020 по 23.05.2022 в размере 571 582 руб. 65 коп. и направил в адрес Общества претензии от 08.04.2021 и от 18.03.2022 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензии также содержат указание на то, что в случае их неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Претензии направлены по юридическому адресу ответчика, получены ответчиком 14.04.2021 и 25.03.2022, однако оставлены последним без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статье 39.7 Земельного кодекса РФ закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы истцом произведен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, а также Положения о порядке определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», приказа Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области от 24.06.2011 №983 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимся в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 в размере 169 306 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «А-СТРОЙ» ссылается на то, что переданный по договору аренды от 22.07.2019 №18а земельный участок не использовался, поскольку на нем расположены охранные зоны имеющихся сетей, что полностью исключает возможность строительства промышленных объектов и производства.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду следующего.

Статья 611 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По акту приема-передачи от 22.07.2019 земельный участок передан арендатору без каких-либо замечаний.

При этом в пункте 3 акта приема-передачи от 22.07.2019 прямо указано ответчиком, что претензий к состоянию участка он не имеет.

Более того, договор аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а с кадастровым номером 36:16:5500007:80, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:16:5500007, имеет вид разрешенного использования - промышленные объекты и производства четвертого класса с санитарно-защитной зоной 100 м; сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ответчик на момент принятия участка во владение и пользование, безусловно располагал сведениями о наличии ограничений установленных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что ответчиком не доказан факт невозможности использования переданного в аренду земельного участка в результате умышленных виновных действий арендодателя.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы истцом не учтен платеж за 2019 год судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «А-СТРОЙ» задолженности по арендной плате в размере 169 306 руб. 95 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 являются обоснованными.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 571 582 руб. 65 коп. пеней за период с 26.07.2020 по 23.05.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку неверно определена даты начала периодов просрочки, поскольку не учтены положения статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков, а также об окончании сроков в нерабочий день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, на задолженность, сформированную до 01.04.2022, начисление пеней в течение 6 месяцев не производится.

Таким образом, правомерным является начисление пеней за период с 26.07.2020 по 23.05.2022 в размере 492 406 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а размер неустойки (1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 365% годовых, что явно несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и значительно превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить ее размер до 49 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Кроме того, ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области заявило о расторжении договора аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Сторон по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, а также при не внесении арендной платы белее чем 6 месяцев.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по уплате арендной плате в сумме 169 306 руб. 95 коп. за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ООО «А-СТРОЙ» договора аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ООО «Рамонь-Кварц» договора аренды земельного участка №47 от 04.08.2008 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности изложенного, требования ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «А-СТРОЙ» 169 306 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, 49 000 руб. пеней за период с 26.07.2020 по 23.05.2022, а также расторжение с ООО «А-СТРОЙ» договора аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 11 251 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №12 по Воронежской области 18.03.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №7 по Воронежской области 04.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 218 306 руб. 95 коп., в том числе 169 306 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а за период с 01.07.2020 по 30.06.2022, 49 000 руб. пеней за период с 26.07.2020 по 23.05.2022.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 22.07.2019 №18а, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ИНН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №12 по Воронежской области 18.03.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова