Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А65-2188/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

Дело №А65-2188/2023
г. Самара
12 октября 2023 года
11АП-14333/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Татпромэко» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года по делу №А65-2188/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Татпромэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 31 января 2023 года поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2023 г. заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до 25 ноября 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Татпромэко» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2023 г. на 15 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05 октября 2023 г. представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ООО «Татпромэко» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Местонахождение должника (адрес): 420044, Республика Татарстан, <...>, д.10/54, ком. 6.

Основной вид деятельности должника – 38.22 Обработка и утилизация опасных отходов.

Руководителем Должника является ФИО3 ИНН <***>.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Татпромэко» банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 62 625 863,17 рублей, в том числе основной долг – 38 832 361,90 рублей, пени – 20 294 897,27 рублей, штраф – 3 498 604 рублей.

Так, согласно заявлению ФНС России, по состоянию на 30 января 2023 г. ООО «Татпромэко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет задолженность по обязательным платежам в размере 62 625 863,17 рублей, в том числе основной долг – 38 832 361,90 рублей, пени – 20 294 897,27 рублей, штраф – 3 498 604 рублей.

В результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей МРИ ФНС России №14 по Республике Татарстан, в отношении должника приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 30.03.2022 г. за 2021 год, баланс активов составил 437,36 млн. руб., из них: основные средства – 21 млн. руб., запасы – 170,6 млн. руб., денежные средства – 2,1 млн. руб., дебиторская задолженность – 243,7 млн. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 25 января 2023 г. – декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, сумма к оплате отсутствует.

У должника имеются 9 открытых расчетных счетов.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 23, 45 НК РФ, и не принятие решения о подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, а также в связи с недостаточностью имущества должника послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании ООО «Татпромэко» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В обоснование необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства уполномоченный орган ссылается на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Признавая обоснованными заявленные требования уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве)

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела до подачи заявления о признании ООО «Татпромэко» банкротом, последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником в налоговый орган 30 марта 2022 г.

Последняя налоговая отчетность представлена 25.01.2023 г., сумма налога к уплате отсутствует.

Возражая против требований налогового органа, ООО «Татпромэко» в апелляционной жалобе ссылается то, что последнюю отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2022 год) должник представил 31.03.2023 и согласно представленной в материалы дела квитанции указанная отчетность принята налоговым органом 01.04.2023. Должник полагает, что данное обстоятельство сокрыто налоговым органом.

Между тем, как следует из материалов дела, ФНС России обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Татпромэко» несостоятельным (банкротом) посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» - 30.01.2023.

Следовательно, сведения о бухгалтерской отчетности за 2022 год, представленные ООО «Татпромэко» 31.03.2023, в налоговом органе отсутствовали.

При этом, оценивая представленный должником в материалы дела бухгалтерский баланс на 31.12.2022 с отражением в нем активов в размере 363 301 тыс. руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, ликвидности имеющихся активов, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено.

Согласно базе данных налогового органа должнику принадлежит 2 земельных участка:

- дата регистрации: 24.09.2021, кадастровый номер: 16:41:180302:792, площадь: 3 584, кадастровая стоимость 784 896 руб.;

- дата регистрации: 24.09.2021, кадастровый номер: 16:41:180302:791, площадь: 4 895; кадастровая стоимость 1 072 005 руб.

В отношении данных земельных участком залогодержателем – в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан принято решение от 20.12.2022 о принятии обеспечительных мер в виде залога (ст. 73 НК РФ).

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям за последние три года должником совершен ряд сделок по отчуждению имущества.

- земельный участок по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, Нижнекаменское сельское поселение, площадь: 21 584, кадастровый номер: 16:41:180302:555, кадастровая стоимость: 4 726 896, дата снятия с регистрации: 14.12.2020;

- транспортное средство Госрег знак: <***> марка: СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, дата снятия с регистрации: 21.10.2022, VIN <***>, мощность: 140, год выпуска: 2006, новый собственник: ООО «ТПЭ-АКТИВ» ИНН <***> (поступила оплата в размере 465 тыс. руб.);

- транспортное средство ГосРег знак: 75460X16, Марка: DISD SD300, Дата снятия с регистрации: 10.02.2021, VIN <***>, Мощность: 220, Год выпуска: 2015, Новый собственник: ООО «ТПЭ-АКТИВ» ИНН <***>; (Поступили ДС в 2021г. в сумме 2693689,76 руб.)

- транспортное средство ГосРег знак: 75470X16, Марка: DOOSAN DX225LСА, Дата снятия с регистрации: 10.02.2021, VIN <***>, Мощность: 157, Год выпуска: 2011, Новый собственник: ООО «ТПЭ-АКТИВ» ИНН <***>; (Поступили ДС в 2021г. в сумме 1520616,97 руб.)

- транспортное средство ГосРег знак: <***> Марка: РЕНО ДАСТЕР, Дата снятия с регистрации: 12.09.2020, VIN <***>, Мощность: 143, Год выпуска: 2016, Новый собственник: ООО «ТПЭ-АКТИВ» ИНН <***> (поступила оплата в размере 550 тыс. руб.);

- транспортное средство ГосРег знак: <***> Марка: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLE 63, Дата снятия с регистрации: 09.07.2020, VIN <***>, Мощность: 558, Год выпуска: 2016, Новый собственник: ООО «САФ-КАПИТАЛ» ИНН <***>; 5 млн.

Доказательств того в какие сроки и за счет каких денежных средств должник сможет рассчитаться с кредиторами, минуя процедуру банкротства, должником в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В качестве доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлены сведения о наличии в собственности у должника земельных участков с кадастровыми номерами 16:41:180302:791 и 16:41:180302:792.

Также в качестве доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, налоговым органом представлены сведения о совершении в период, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (период подозрительности), сделок с имуществом должника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П - Возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств (абз.2 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

Применение в рассматриваемом случае упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, а также обеспечит наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ООО «Татпромэко» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

При этом, должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишён возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу к суду.

Таким образом, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии у ООО «Татпромэко» признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 3, 230 Закона о банкротстве, и включении задолженности в размере 62 625 863,17 рублей, в том числе основной долг – 38 832 361,90 рублей, пени – 20 294 897,27 рублей, штраф – 3 498 604 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года по делу №А65-2188/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года по делу №А65-2188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова