Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А73-16639/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16639/2022
г. Хабаровск
15 декабря 2022 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ИНН-2703078170, адрес: 681005, <...>, литер В, оф. 201)

о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 27.09.2022г. № 10703000-710/2022 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 07.10.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По определению суда от 21.10.2022г. к установленному сроку от Хабаровской таможни поступил отзыв на заявление и материалы административного производства, а также 21.10.2022г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 06.12.2022г., которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от лиц, участвующих в деле 08.12.2022г. поступили заявления об изготовлении мотивированного решения, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

По заявленному ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам административного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.


С учетом санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ дело о привлечении ООО «Борей» к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, в связи с чем, заявленное ходатайство Хабаровской таможни удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее - ООО «Борей», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоено ОГРН-1142703001000, ИНН-2703078170.

30.06.2022г. таможенным органом установлено, что ООО «Борей» обязано было представить в Хабаровскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров по получению товара в феврале 2022 года до 19.05.2022г. включительно, фактически статистическая форма с системным номером ED20220630081838462 (регистрационный номер 10703000/300622/С837381) предоставлена в Хабаровскую таможню 30.06.2022г., то сесть с нарушением срока, установленного пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением № 891.

В связи с чем, должностным лицом Хабаровской таможни сделан вывод о совершении ООО «Борей» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 16.08.2022г. № 30-03-15/13356 ООО «Борей» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 06.09.2022г. в 10 часов 30 минут.

На указанное уведомление ООО «Борей» представило ходатайство от 17.08.2022г. № 01-09/173, в котором Общество просит составить протокол об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

06.09.2022г. должностным лицом Хабаровской таможни ФИО1 в отношении ООО «Борей» был составлен протокол № 10703000-710/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.



Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Борей», направлен в адрес Общества сопроводительным письмом от 06.09.2022г. № 30-03-15/14554.

Определением от 12.09.2022г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.09.2022г. в 11 часов 00 минут, которое получено директором ООО «Борей» - 26.09.2022г. под роспись.

27.09.2022г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО2, в отношении ООО «Борей», вынесено постановление № 10703000-710/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Борей» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Как установлено судом, ООО «Борей» 30.06.2022г. на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировало и заверило электронной цифровой подписью статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) с системным номером ED20220630081838462, которой автоматически был присвоен регистрационный номер 10703000/300622/С837381.

Согласно статистической форме с системным номером ED20220630081838462 (регистрационный номер 10703000/300622/С837381) в феврале 2022 совместное предприятие открытое акционерное общество «Гомельский электротехнический завод» (далее - СП ОАО «ГЭТЗ») (покупатель, Беларусь) на основании договора от 10.02.2022 № 01-2022 (далее - договор) получило от ООО «Борей» (продавец, Россия), в соответствии со счет-фактурой от 10.02.2022г. № 23, товарной накладной от 24.02.2022г. № 23 товар - комплекты изделий для ремонта оборудования общим весом 103,00 кг, стоимостью 84 113 руб. 92 коп.

При проверке документов, представленных ООО «Борей» 30.06.2022г., должностным лицом таможенного органа установлено следующее.

10.02.2022г. ООО «Борей» и СП ОАО «ГЭТЗ» заключили договор поставки № 01-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить указанные в договоре изделия, а покупатель принять и уплатить указанную в договоре их стоимость.



Условия поставки: СРТ г. Гомель, согласно Инкотермс-2020 (пункт 3.3 договора).

Обязательства поставщика по поставке изделий считаются выполненными при передаче изделий покупателю по месту нахождения покупателя. С этого момента право владения, пользования, распоряжения переходит к покупателю, согласно пункту 3.4 договора.

Согласно пояснениям и.о. директора ООО «Борей» ФИО3 от 05.08.2022г. № 01-09/164 следует, что по заключенному 10.02.2022г. между СП ОАО «ГЭТЗ» и ООО «Борей» договору поставки № 01-2022 продукция была доставлена 24.02.2022г. работником общества в ходе служебной командировки в г. Гомель Республики Беларусь.

Дата отгрузки товара 24.02.2022г. подтверждается счет-фактурой от 10.02.2022г. № 23 и товарной накладной от 24.02.2022г. № 23.

Согласно письму директора ООО «Борей» ФИО4 от 17.08.2022г. № 01-09/173 вес товара, указанный в статистической форме - 103 кг определен путем взвешивания работником общества, доставляющим груз в Республику Беларусь.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 278 Закона № 289-ФЗ, статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров, и иных источниках информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с Территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения1 товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок и правила ведения статистики взаимной торговли; товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза установлены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2020г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015г. № 1329» (далее - Постановление № 891).

Согласно пункту 5 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением № 891 (далее - Правила), российское лицо обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.


Согласно пункту 8 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

Согласно пункту 9 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведена отгрузка или получение товаров.

Пунктом 10 Правил установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что продукция, отгруженная в адрес СП ОАО «ГЭТЗ» по договору поставки от 10.02.2022г. № 01-2022, доставлена 24.02.2022г., статистическая форма учета перемещения товаров должна быть представлена в Хабаровскую таможню не позднее 15.03.2022г. включительно.

Фактически статистическая форма представлена обществом в Хабаровскую таможню через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности 30.06.2022г.

Согласно пункту 16 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Борей» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Это критерии психического отношения субъекта к содеянному и относятся к физическому лицу. Понятие и условия вины юридического лица раскрыто в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом форма вины не выделяется.

ООО «Борей» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

Согласно обжалуемому постановлению таможенный орган применил минимальный штраф предусмотренный санкцией статьи в размере 20 000 руб.

В заявлении ООО «Борей» просит признать постановление таможенного органа незаконным и отменить его, а также просит в случае, если суд усмотрит вину общества применить положение стать 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Рассмотрев данный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ - За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению при рассмотрении дела об административном правонарушении Хабаровской таможней не установлены обстоятельства смягчающие, а также отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ООО «Борей» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Также материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействиями) общества, причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.



По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить Обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах, а именно с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, Общество ранее к ответственности не привлекалось, относится к субъектам малого предпринимательства, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения ООО «Борей» наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., заменив меру наказания на предупреждение.

Нарушений порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 1.7, 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, статьями 159, 210, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного ходатайства Хабаровской таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного производства - отказать.

Постановление Хабаровской таможни от 27.09.2022г. № 10703000-710/2022 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Борей» административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. изменить в части назначения наказания, заменив меру административного наказания на предупреждение, поскольку по имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить Обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Р.А. Руденко