Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А27-16200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16200/2020
город Кемерово
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область - Кузбасс

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность №200/1 от 31.12.2019); ФИО3 (доверенность №14 от 31.12.2019, удостоверение),

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Сибирское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (далее – ООО «Шахта № 12», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представители заявителя требования поддержали, в обоснование требований указали, что ООО «Шахта №12» нарушены сроки направления в уполномоченныена осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти (Сибирское управление Ростехнадзора) извещения о начале строительства, реконструкции, объектов капитального строительства: «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» и «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12».

ООО «Шахта № 12» в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представители заявителя, поддержали доводы и возражения, изложенные ранее.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

В Сибирское управление Ростехнадзора поступило письмо от Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Российской Федерации по Кемеровской области №91ж-2020 от 23.06.2020 с приложением коллективного обращения жителей г. Киселевска Кемеровской области по вопросу законности строительства погрузочно-складского комплекса, а так же центральной обогатительной фабрики ООО «Шахта №12». В обращении указано, что строительство осуществляется в нарушение законов и строительных норм.

Определением от 30.06.2018 государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Шахта № 12» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В период с 06.07.2020 по 08.07.2020 произведен осмотр территорий двух строящихся объектов капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» и «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12».

Строительство вышеуказанных зданий и сооружений объектов капитального строительства осуществляет ООО «ОК «Сибшахтострой» на основании договора строительного подряда от 16.11.2017 №1032-17, заключенного с ООО «Шахта № 12».

На проверку представлены:

- по объекту капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12»: проектная документация, разработанная проектным горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности ЗАО «Гипроуголь», шифр №312.02.03 от 2019 года, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий №42-1-1-3-004090-2020 от 18.02.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал, разрешение на строительство объекта капитального строительства от 24.03.2020 №42-ru42306000-2-2020.

- по объекту капитального строительства: «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12»: проектная документация, разработанная проектным горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности ЗАО «Гипроуголь», шифр №312.02 от 2019 года, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий №42-1-1-3-027648-2020 от 26.06.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал.

Извещения о начале строительства данных объектов капитального строительства в адрес Сибирского управления Ростехнадзора не поступали.

Согласно представленной в ходе проведения проверки исполнительной документации, оформленной в процессе строительства, строительство объекта начато в 2018 году.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Шахта № 12» составлен протокол об административном правонарушении от 13.07.2020 №25-02-064 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Шахта № 12» к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

По правилам части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, извещение о начале строительства объектов капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» и «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» в Управление Ростехнадзора обществом не направлялось.

Вместе с тем согласно представленным реестрам исполнительной документации по объектам капитального строительства, журналам авторского надзора за строительством №№1,2, актам освидетельствования скрытых работ, работы по строительству объектов начаты ООО «ОК «Сибшахтострой» в начале 2018 года на основании договора строительного подряда от 16.11.2017 №1032-17 заключенного с ООО «Шахта № 12».

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом от 13.07.2020 №25-02-064 об административном правонарушении, протоколом осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов от 08.07.20210 № 25-02-002, исполнительной документацией.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения административным органом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Положениями части 5 статьи 52 ГрК РФ установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению извещения о начале строительства - не позднее, чем за 7 дней до начала строительства.

Тем самым, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного действия (направление извещения о начале строительства), это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

В связи с изложенным, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год и его следует исчислять со дня совершения административного правонарушения.

Из смысла части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в системной связи с частью 5 статьи 52 ГрК РФ следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.

Обстоятельство начала работ на объектах в 2018 году установлено в протоколе об административном правонарушении №25-02-064 от 13.07.2020 и подтверждено исполнительной документацией (журналы авторского надзора за строительством №1 от 15.01.2018, №2; реестры исполнительной документации; акты освидетельствования скрытых работ №3 от 01.03.2018, №66/1 от 25.03.2019).

Таким образом, на момент принятия решения суда срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина