Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А19-20106/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20106/2016
20 мая 2019 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2019 года по делу №А19-20106/2016 по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу № А19-20106/2016 по новым обстоятельствам, по делу по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 (адрес регистрации: г. Москва) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кисловодск Ставропольского края, адрес регистрации: 664040, г. Иркутск, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2017 ФИО3 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2018 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО2 является конкурсным кредитором ФИО3 на основании определений суда от 10.01.2017, от 02.05.2017, от 21.09.2017.

Срок процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 и полномочия финансового управляющего определением суда от 25.09.2018 продлены до 18.03.2019.

ФИО2 27.12.2018 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу № А19- 20106/2016 по новым обстоятельствам, в котором просила отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу № А19-20106/2016 и отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований об исключении квартиры №31, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004009:4955 по адресу: <...> из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при настоящем рассмотрении суд в вынесенном определении не рассмотрела и не дала оценку ни одному аргументу. Полагает, что новое прочтение норм федерального законодательства, озвученных Верховным Судом РФ в деле ФИО5 должно заставить суд пересмотреть обстоятельства, изложенные ранее в деле кредитором и вынести прямо противоположное первоначальному определение об отклонении требований ФИО3 в исключении московской квартиры из конкурсной массы.

Полагает, ФИО3 злоупотребила правом даже обратившись с подобным заявлением (об исключении московской квартиры из конкурсной массы) в Арбитражный суд Иркутской области и в силу злонамеренных действий, подпадающих под действие ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 в письменных объяснениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,- дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу № А19-20106/2016 из конкурсной массы гражданки ФИО3 исключено имущество: квартира № 31, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенная по адресу: <...>.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу №А19-20106/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу №А19-20106/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724.

Названным определением обособленный спор по заявлению должника об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему квартиры, как единственного жилья, пригодного для постоянного проживания направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В данном случае, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, на которое ссылается заявитель, принято судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по конкретному делу и не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 обстоятельства спора не аналогичны обстоятельствам, установленным в деле о банкротстве гражданки ФИО3

В связи чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления для пересмотра судебного акта применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2019 года по делу №А19-20106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Монакова


Судьи К.Н. Даровских


А.Е. Мацибора