Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А08-2307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2307/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сносе самовольной постройки,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2023 выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома,  свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1, которым просит:

- признать нежилое здание, выполненное из блока и обложенное кирпичом, на ленточном фундаменте, имеющее кровлю односкатную из металлопрофиля, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:27:0113007:436 площадью застройки 29,76 кв.м, по адресу: <...> самовольной постройкой.

- обязать осуществить снос указанного нежилого здания в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

- взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части обязания осуществить снос нежилого здания в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителей сторон, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы, поскольку суд не усматривает оснований для проведения экспертизы исходя из предмета исковых требований.

Отклоняя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы по вопросам, поставленным ответчиком, исходя из предмета исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в ранее представленном отзыве указала, что является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <...> А. Принадлежащая ей часть жилого дома находится по соседству с принадлежащим ФИО1 зданием магазина, а также спорной постройкой, расположенными по адресу: <...>. В 2016 году спорная постройка на земельном участке, расположенном по адресу: <...> отсутствовала. Спорная постройка расположена практически по границе земельного участка принадлежащего ФИО1, являющейся смежной с земельным участком, находящимся в моем пользовании без отступа от границы.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13007:436 площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Сведениями из ЕГРН также подтверждается, что на указанном земельном участке расположено принадлежащее ответчику здание магазина площадью 190,7 кв.м, с кадастровым номером 31:27:0113007:424.

Как указывает истец, кроме указанного магазина в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436 находится вновь возведенное нежилое здание, выполненное из блока и обложенное кирипичом, на ленточном фундаменте, имеющее кровлю односкатную из металлопрофиля. При строительстве указанного здания ответчиком были нарушены требования градостроительных норм и правил, а именно, с нарушением требований градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки Валуйского городского округа для территориальной зоны ОД-1 для вида использования земельного участка "Магазины":

- превышен максимальный процент застройки земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436 от 10.02.2023, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436 с учетом вновь возведенного здания составляет 79,99% (при установленном максимальным проценте застройки, установленном градостроительным регламентом - 70%);

- нарушены минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436 отступы от вновь построенного здания до границ земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436 составляют: 0,03 м., 0,00 м. и 0,06 - 0,12 м. (при установленном градостроительным регламентом минимальном отступе - 1м).

На основании изложенного, администрация, указав, что нежилое здание, выполненное из блока и обложенное кирпичом, на ленточном фундаменте, имеющее кровлю односкатную из металлопрофиля, расположенное по адресу <...> является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны содержатся в Правилах землепользования и застройки (статья 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На территории Валуйского городского округа действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области № 774 от 25.12.2018. Департамент строительства и транспорта Белгородской области был наделен полномочием по утверждению правил землепользования и застройки в силу положений закона Белгородской области № 223 от 21.12.2017 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области" (в редакции, действующей на день утверждения Правил землепользования и застройки Валуйского городского округа).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 31:27:0113007:436, распложенный по адресу: <...> находится в территориальной зоне ОД-1- зоне делового, общественного и коммерческого назначения и имеет основной вид разрешенного использования - магазины, торговые комплексы общей площадью до 1 500 кв.м, что подтверждается справкой № 45-3-1/3-10-3919 от 23.01.2023 о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Градостроительным регламентом территориальной зоны ОД-1 для вида использования земельного участка "Магазины" установлены:

- максимальный процент застройки земельного участка - 70%; минимальный отступ от границ земельного участка - 1 м.; предельное количество этажей - 3;

Минимальный процент озеленения- 20%.

Возражая против требований администрации, ответчик указал, что 06.11.2013 между ФИО5, и ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <...>, площадью 80,67 кв. м. 19.11.2013 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на указанную квартиру от ФИО6, к ФИО5

17.07.2014 Валуйским районным судом по гражданскому делу №2-659/2014 вынесено решение о признании квартиры №1 по адресу: <...>, общей площадью 80,67 кв. м., самостоятельной частью жилого дома.

08.10.2014 части жилого дома присвоен кадастровый номер 31:27:01 13007:424 (кадастровый паспорт здания от 08.10.2014).

22.10.2014 на основании решения Валуйского районного суда №2-659/2014 от 17.07.2014 в ЕГРН внесена запись в части наименования объекта права, и именно указано часть жилого дома с назначением жилой дом, взамен квартира назначение жилое.

16.10.2014 постановлением главы городского поселения за №311 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного в <...> и предварительном согласовании его предоставления, утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером 31:27:0113007:ЗУ 1, площадью 301 кв.м., находящийся в территориальной зоне обслуживания и деловой активности и городского центра Ц-1, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанным постановлением также предварительно согласовано предоставление в собственность ФИО5, указанного земельного участка без предварительных условий.

Решением Валуйского районного суда №2-589/2019 от 18.06.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  по иску ФИО2, ФИО7 к администрации Валуйского городского округа, а также к ФИО1 об отмене постановления №311 от 16.10.2015 об уточнении разрешенного использования земельного участка и утверждении схемы его расположения, в удовлетворении иска отказано.

26.08.2015 часть жилого дома переведена в нежилое помещение, для использования в качестве магазина, при этом выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома с целью увеличения площади до 190,70 кв.м.

Постановлением №26 от 09.02.2016 земельному участку с кадастровым номером 31:27:0113007:436, присвоен почтовый адрес: <...>.

06.04.2016 между администрацией Валуйского городского округа, и ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:27:0113007:436, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 301 кв.м.

Распоряжением №570-р от 27.05.2016 утвержден градостроительный план земельного участка кадастровым номером 31:27:0113007:436, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик указывает, что согласно градостроительного плана земельного участка п.2.2.3 максимальный процент застройки земельного участка не регламентируется. По состоянию на 20.05.2016 требование о максимальном проценте застройки отсутствовало, оно появилось в правилах землепользования которые были утверждены распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области №774 от 25.12.2018 в которых зона Ц-1 была преобразована в зону ОД-1 на положения которой ссылается истец. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой №256 от 25.12.2015 о предоставлении сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которой зона обслуживания деловой активности Ц-1 не имеет требования о максимальном проценте застройки, а также требования о минимальном отступе от границы участка, установлен только минимальный отступ о красной линии в размере 6м.

Также ответчик указывает, что межевой план от 14.01.2016 также не содержит требования о максимальном проценте застройки, а также требования о минимальном отступе от границы участка.

За период с 01.03.2014 по 01.05.2015, как указывает ответчик, ФИО5, производились работы по реконструкции старого дома площадью 80,67 кв.м., в результате которых площадь здания увеличена до 190,70 кв. м. В этот же период произведена реконструкция технического помещения (сарая) фундамент которого был укреплен с оборудованием подвала, стены были обложены кирпичом с обустройством новой крыши. 21.09.2016 составлен технический паспорт здания магазина на инвентарном плане которого зафиксировано местоположение спорного здания отмеченного в плане как объект Г-1.

Спорная постройка представляет собой хозяйственную постройку, выполняющую обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и расположенному на нем зданию, т.е. является постройкой вспомогательного использования.

Ответчик также указывает, что все изменения в части здания магазина, хозяйственных построек, а также земельного участка зарегистрированы в ЕГРН о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от 18.11.2016 от 22.11.2016, и кадастровая выписка о земельном участке от 14.09.2016.

Кроме того этого ответчик указывает, что истцу стало известно о строительстве спорного объекта в интервале между 10.11.2014 и 20.04.2015, при этом 19.02.2016 истцу стало известно и о завершении строительства.

Как указывает ответчик, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения спорной пристройки, в данном споре подлежат применению нормы об исковой давности (иск предъявлен в суд по истечении 8 лет с момента возведения спорной постройки).

Следовательно, по мнению ответчика, поскольку спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и ее сохранение не приведет к нарушению публичных интересов, так как спорный объект, расположен в границах земельного участка, сформированного под нежилым помещением, принадлежащего на праве собственности ответчице, выполнен из качественных материалов, при этом доказательств нарушения строительных норм истцом не предоставлено. Кроме того, собственник земельного участка предоставленного для индивидуального жилищного строительства имел полное право на возведение хозяйственной постройки (спорного объекта), при этом спорный объект был возведен до перевода основного здания в нежилое помещение.

В заявлении об уточнении требований администрацией указано, что допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки. Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним, предусматриваются градостроительным регламентом территориальной зоны. Так, в период с 2013 года по 2016 год (внесение изменений в ПЗЗ), земельный участок, расположенный по адресу: <...> (на котором расположена спорная постройка) находился в территориальной зоне Ц-1 "Зона обслуживания и деловой активности и городского центра". Таким образом, часть жилого дома (до перевода в здание магазина) не соответствовал установленному градостроительному регламенту. Следовательно, спорное строение представляющее собой сарай, не соответствует ни основным, ни вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допустимых для земельного участка по указанному адресу, поскольку градостроительными регламентами территориальных зон, в пределах которых находился и находится указанный земельный участок, размещение сарая недопустимо, в том числе и на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Установление предельных параметров разрешенного строительства, максимального процента застройки в границах земельного участка позволяет защитить права собственников соседних земельных участков, граждан проживающих на данной территории (когда новые объекты размещаются среди уже существующих, без учета требований закона).

Как указало третье лицо, смежным с земельным участком ответчика, является земельный участок, находящийся в пользовании третьего лица ФИО2 Доказательств, что третье лицо обращалось в суд за защитой своих нарушенных прав, и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Доказательств, что превышение предельных параметров площади застройки земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, является существенным нарушением интересов смежных землепользователей; допущенное превышение предельных параметров площади застройки оказывает существенное влияние на градостроительную ситуацию; дальнейшая эксплуатация спорной постройки с учетом допущенных нарушений без их устранения и соблюдения при этом прав смежных землепользователей не возможна, в материалы дела не представлено.

Доказательств, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела также не представлено. Как и не представлено доказательств, что сохранение спорной постройки приведет к нарушению публичных интересов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 196, часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в 2016 году администрации было известно о возведенной спорной постройки. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова