Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А06-152/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-152/2017
г. Саратов
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал союз» ФИО3

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года по делу № А06-152/2017 (судья Негерев С.А.)

о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Капитал союз» ФИО3 об истребовании имущества должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал союз» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2018 ООО «Капитал союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Капитал союз» ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу ООО «Капитал союз» транспортных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал союз» (414041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Капитал союз» ФИО3 об истребовании имущества должника прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Капитал союз» ФИО3 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных выше норм следует, что в случае возникновения подобных ситуаций их рассмотрение происходит в рамках дела о банкротстве.

В силу положений статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае невыполнения указанными выше лицами требований конкурсного управляющего, последний вправе обратиться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением о признании действий таких лиц незаконными и обязании этих лиц совершить необходимые действия по предоставлению конкурсному управляющему необходимой информации и документов.

Как правильно указано судом первой инстанции, под видом заявления об истребовании имущества конкурсным управляющим ФИО3 было заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал союз» исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), которое должно рассматриваться в порядке, предусмотренном разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий спор к числу таких обособленных споров, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве не относится, поэтому мог быть инициирован конкурсным управляющим только как самостоятельное заявление с определением лиц, в нем участвующих, и их процессуального статуса, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции ФИО4 не является ни бывшим руководителем должника, либо иным лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Капитал союз».

С учетом приведенных выше правовых оснований суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Капитал союз», поэтому производство по этому ходатайству правомерно прекращено в суде первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование указанных выше норм означало бы как возможность использования суда конкурсным управляющим или кредиторами для получения доказательств, обязанность по сбору которых лежит на стороне, обращающейся в суд, так и принятие судебных актов о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года по делу № А06-152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина