Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А32-28938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-28938/18
9 октября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 г

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование заявителя)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Серов Свердловской области (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика : не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление, заявитель) обратилось с требованиями к арбитражному управляющему ФИО1 (далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 01.02.18 № 001282318.

Представитель управления поддержал заявленные требования.

Ответчик не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), представил отзыв, в котором указал на следующее:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу №А32-7410/2017 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, адрес: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул. Советов, 77, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 620026, <...>) член «САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п.8 ст. 28 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, кроме прочего, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

Как указано в п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Отсутствие хотя бы одного из обязательного идентификационного признака не позволяет размещать сообщения как в газете «Коммерсантъ», а так и в ЕФРСБ.

В силу п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05 042013 г. №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - приказ №178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Автоматизированная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу № A32-7410/2017 размещена в картотеке арбитражных дел 22.04.2017. Определение от 20.04.2017 не содержит сведений об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и месте рождения ФИО3.

С момента размещения указанного определения ФИО1 осуществлял поиск идентифицирующих должника сведений. В частности, он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исправлении допущенных в определении от 20.04.2017 опечаток, касающихся отсутствия сведения о СНИЛС, ИНН и месте рождения должника. Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу №А32- 7410/2017 сведения об ИНН, СНИЛС и месте рождения ФИО3 в материалах дела отсутствуют. Финансовым управляющим также были предприняты иные меры по получению отсутствующих сведений.

После получения сведений об ИНН (10.05.2017) ФИО3, ФИО1 незамедлительно направил заявку в официальное издание - газету «Коммерсантъ» - для опубликования сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 4.8.1.6 руководства пользователя АРМ АУ АИС «Сведения о банкротстве», размещенном на сайте ЕФРСБ, при добавлении должника физического лица требуется заполнить ряд обязательных полей. Поля «ИНН» и «СНИЛС» являются обязательными для заполнения, без них отсутствует возможность добавить карточку должника физического лица в ЕФРСБ. Создание карточки должника является обязательным этапом для дальнейшего размещения сведений о должнике в ЕФРСБ, без прохождения этого этапа размещение обязательных к опубликованию сведений невозможно.

Как только ФИО1 стали известны сведения об ИНН (10.05.2017) и СНИЛС (16.05.2017) ФИО3, в ЕФРСБ должника была создана карточка должника ФИО3 (16.05.2017) и незамедлительно опубликовано сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина (16.05.2017), а также сведения о СНИЛС были направлены в газету «Коммерсантъ» для внесения изменений в макет сообщения.

Таким образом, при конкретных рассматриваемых обстоятельствах факт назначения введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 стал известен ФИО1 только после установления всех идентифицирующих должника сведений. Отсюда следует, что именно с даты получения всей необходимой информации и следует исчислять срок для опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации долгов.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов физического лица ФИО3 были опубликованы сообщением № 77230166929 в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2017, сообщением №1800150 от 16 05.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, то есть в соответствии с установленным Приказом №178 сроком.

Следовательно, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, в максимально короткий промежуток времени осуществил опубликование сведений о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина, как только это стало технически возможно, т.е. незамедлительно после обнаружения идентифицирующих должника сведений (ИНН, СНИЛС).

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие совокупности нескольких условий (состав административного правонарушения), а именно; субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. При отсутствии хотя бы одного элемента, лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Субъективная сторона административного правонарушения заключается в наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В случае, когда арбитражный управляющий, опубликовывает сообщение без указания ИНН и СНИЛС должника, он подлежит привлечению к административной ответственности (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 04АП-4879/16, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 20АП-4409 17)

В тоже время суды соглашаются с тем, что вина арбитражного управляющего отсутствует при наличии объективных причин нарушения сроков публикации сообщения, в связи с тем, что у арбитражного управляющего отсутствовали необходимые идентифицирующие сведения о должнике (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу Же А18-107/2017).

Во-вторых, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № A32-7410/2017 ФИО3 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Автоматизированная копия решения от 20.11.2017, а также автоматизированная копия резолютивной части указанного решения размещены в Картотеке арбитражных дел 21.11.2017.

В соответствии с п. 3.1 Приказа №178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абз. 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 года по делу №А32-7410/2017 получена ФИО1, согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» (номер почтового отправления 35093110642761), 14 декабря 2017 года. Таким образом, в соответствии с п. 3.1 Приказа №178, срок для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества истек 17 декабря 2018 года.

Кроме того, В соответствии с требованиями ст.ст. 20.2, 28, 128, 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направить сведения для опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества должника не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

ФИО1 направил сведения для опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества должника ФИО3 28.11.2017. В ЕФРСБ соответствующее сообщение было опубликовано 28.11.2017, в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017 с учетом поступления денежных средств после оплаты счета для опубликования сообщения.

Таким образом, ФИО1 не был нарушен порядок и сроки опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Относительно нарушения срока опубликования отчёта о результатах процедуры реструктуризации долгов ответчик указал на следующее.

Как уже было указано выше, автоматизированная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 размещена в картотеке арбитражных дел 21.11.2017.

В соответствии с п. 13 ст. 213.19 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры Отчет об итогах процедуры реструктуризации долгов был размешен ФИО1 в ЕФРСБ 01.12.2017.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушений» (далее - Постановление Пленума №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Исходя из изложенных фактических обстоятельств следует, что указанные выше действия, в случае признания их административным правонарушением, носят характер малозначительного по следующим обстоятельствам:

- арбитражным управляющим были выполнены все необходимые действия для опубликования необходимых сведений в установленный срок;

- просрочка опубликования во всех рассмотренных случаях является незначительной (составила 1 день с даты принятия решения, но осуществлена в течение 10 дней с даты опубликования решения на официальном сайте суда);

- просрочка опубликования сведений не связана с действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом просрочки опубликования решения от 20,11.2017 на официальном сайте арбитражного суда на 1 день, включение отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов 01.12.2017 (то есть в течение 10 дней с даты опубликования решения от 20.11.2017) ответчик считает малозначительным.

Относительно непредставления арбитражным управляющим отчета по итогам процедуры реализации имущества должника ответчик указал на следующее.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Таким образом, главой X Закона о банкротстве прямо предусмотрены случаи предоставления финансовым управляющим отчета о своей деятельности в ходе процедуры реализации имущества.

На момент судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим не были свершены расчеты с кредиторами должника, в связи с чем отсутствовала и обязанность по предоставлению отчета о результатах процедуры реализации имущества.

Отсюда следует, что ссылка уполномоченного органа на нарушение арбитражным управляющим п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве является основанной на неверном толковании норм права, поскольку указанная норма не подлежит применению в ходе процедуры реализации имущества должника.

Неисполнение же финансовым управляющим требований судебного акта, принятого в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, не может является основанием для привлечение его к административной ответственности, поскольку указанное нарушение носит процессуальный характер, ответственность за который предусмотрена арбитражным процессуальным законодательством.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

Суд установил, что управлением при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административного расследования на основании обращения МИФНС № 12 по Краснодарскому краю от 03.04.2018 №11-16/04051 (вх. № 4490-ш от 09.04.2018), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, при изучении документов, представленных арбитражным управляющим, при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО3, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского каря от 20.04.2017 по делу № А32-7410/2017 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-7410/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

По мнению управления, за период деятельности в качестве арбитражного управляющего ФИО1 допущены нарушения Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Управлением в адрес ответчика, по которому осуществляется его профессиональная деятельность, а также по последнему известному адресу регистрации направлены телеграммы с уведомлением оставлении в отношении ответчик протокола об административном правонарушении 6.07.18 в 15 час. 00 мин. по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Телеграммы не вручены в связи с отсутствием адресата, адресат за получением телеграммы не явился.

Суд считает, что управлением предприняты достаточные меры по уведомлению ответчика. С учетом того, что ответчик уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, то он должен обеспечить уведомление управления об изменении своего адреса, если таковое имело место.

Без участия ответчика 06.07.18 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО4 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 00129318 в отношении финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества ФИО3

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему вменены следующие нарушения норм Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

1.1 Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского каря от 20.04.2017 по делу № А32-7410/2017 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, электронная копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу № А32-7410/2017 опубликована на данном ресурсе 22.04.2017.

Таким образом, ФИО1 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина не позднее 26.04.2017.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru), арбитражным управляющим сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина включено 16.05.2017 (№ 1800150).

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Согласно материалам официального издания «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано только 19.05.2017 (№ 77230166929).

Тогда как с учетом десятидневного срока на направление сведений для опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и срока для опубликования, установленного п. 5 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», сообщение в официальном издании должно быть опубликовано не позднее 13.05.2017.

По мнению управления, нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

По данному эпизоду суд соглашается с позицией ответчика о том, что отсутствует его вина во вменяемом деянии.

Отсутствие сведений о должнике в материалах арбитражного дела подтверждается определением от 15.05.17 по делу № А32-7410/2017.

При отсутствии иных доказательств суд считает установленным факт получения ФИО1 сведений об ИНН ФИО3 - 10.05.2017 и СНИЛС - 16.05.2017 .

При таких обстоятельствах сведения в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы своевременно (16.05.2017).

1.2 Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления

о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-7410/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru), электронная копия резолютивной части решения Арбитражного Суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-7410/2017 опубликована на данном ресурсе 21.11.2017.

Таким образом, ФИО1 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не позднее 24.11.2017.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) арбитражным управляющим сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включено только 28.11.2017 (сообщение № 2263164).

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылки ФИО1 о том, что срок на публикацию сведений должен исчисляться с даты получения решения суда по почте отклонены судом, поскольку ответчик направил сведения для опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества должника ФИО3 28.11.17, то есть до получения решения суда по почте.

Учитывая, что ответчик уже участвовал в деле о банкротстве, то ему должно быть известно о принятом решении с даты его публикации на сайте суда.

Действия ФИО1 ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало исполнить обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, то есть не позднее 24.11.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 24.11.2020).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул. Советов, 77.

Нарушены требования п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Нарушены требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве: «в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов».

Нарушены требования абз. 3 п. 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования сообщения (отчета) о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Краснодарского каря от 20.04.2017 по делу № А32-7410/2017 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А-32-7410/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало не позднее 30.11.2017 включить сообщение (отчет) по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в ЕФРСБ, однако соответствующая обязанность арбитражным управляющим исполнена только 01.12.2017.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой обязанность по опубликованию соответствующих сведений следовало исполнить, а именно не позднее 30.11.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 30.11.2020).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул. Советов, 77.

Нарушены требования п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве: о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Ответчик с фактом нарушения срока согласен, однако считает, что данное нарушение является малозначительным.

Между тем вывод о малозначительности правонарушения суд может сделать в результате оценки всех нарушений, а не конкретного нарушения.

3. Финансовый управляющий не представил в арбитражный суд документы по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-7410/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Рассмотрение дела в рамках производства Арбитражным судом Краснодарского края назначено на 14.05.2018, арбитражному управляющему предписано представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № А32-7410/2017 судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина отложено на 04.09.2018, так как арбитражный управляющий не представил отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Указанные действия конкурсного управляющего ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало предоставить документы в арбитражный суд – 14.05.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 14.05.2021).

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес регистрации должника Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Новоплатнировская, ул. Советов, 77.

Нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве: «конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности».

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Суд считает, что выводы управления являются правильными. Ссылаясь на то, что управляющим не завершены расчеты с кредиторами должника ответчик о данном факте не указал суду, рассматривающему дело о банкротстве, не представил отчет о произведенных действиях, что нашло отражение в определении от 14.04.18 по делу № А32-7410/2017.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, т.е. когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2017 по делу № А09-4658/2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 г. (т.е. в период действия ст. 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 29.06.2017 указанное решение суда вступило в законную.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 29.06.2017 по 29.06.2018 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущен ФИО1 после 29.06.2017 – т.е. в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Также согласно определению Верховного суда РФ по делу № А33-414/2017 от 05.02.2018 нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, то за более тяжкое правонарушение – повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение повторного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (должностное лицо, к которому применяется наказание в виде дисквалификации, или юридическое лицо, к которому применяется наказание в виде административного штрафа), а также от назначенного вида наказания. Иное может привести к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства перед законом.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,. являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса суд не усматривает.

Суд исходит из того, что введение в КоАП РФ нормы ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, т.к. предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Управление представило в материалы дела судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по которым не истекли сроки давности.

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО1 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьёй, - в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Серов, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 6.07.18 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус