Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-293143/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2023 года

Дело № А40-293143/2022-144-2241


Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОФИТКЛИН»

к заинтересованному лицу: УФАС по г. Москве

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА", ООО «РТС-ТЕНДЕР»

о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2022 по делу № 077/07/00-15888/2022


с участием:

от заявителя: Галкин М. В. (паспорт, доверенность от 14.03.2022, диплом)

от ответчика: Мещеряков Д. С. (паспорт, доверенность от 26.12.2022 № ЕС-113, диплом)

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИТКЛИН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2022 по делу № 077/07/00-15888/2022.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в УФАС по г. Москве поступила жалоба ООО «ПРОФИТКЛИН» (далее - Заявитель) на действия АО «ВНИИЖТ» (далее также — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке и благоустройству территорий с очисткой в зимний период кровель служебных и административных зданий и сооружений от снега и льда, свесов, удалением сосулек с желобов, водоотводящих устройств (реестровый № 32211643220).

В результате рассмотрения Жалобы Комиссия Московского УФАС России приняла решение от 26.10.2022 по делу № 077/07/00-15888/2022 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «ПРОФИТКЛИН» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении Закупки опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок - 24.08.2022.

Начальная (максимальная) цена договора (включая НДС) установлена в размере - 7 210 561 руб. 30 коп.

Антимонопольным органом установлено, что при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются следующие критерии/подкритерии:

1. Цена договора.

Значимость критерия: максимальное количество баллов - 60 баллов.

2.1. Опыт участника.

Значимость критерия: максимальное количество баллов - 25 баллов. Порядок оценки по критерию: оценивается путем деления стоимости оказанных (j-ым) участником услуг по уборке территорий и очистке кровель на начальную (максимальную) цену договора (без учета НДС) и умножением на максимально возможное количество баллов по формуле:


, где


Бj - количество баллов j-го участника;

Цj ? опыт - стоимость оказанных (j-ым) участником услуг по уборке территорий и очистке кровель (без учета НДС);

Ц нач.макс. = 6 008 801,08 руб. без НДС - начальная (максимальная) цена договора (без учета НДС).

N = 25 - максимально возможное количество баллов;

В случае, если стоимость оказанных участником услуг по уборке территорий и очистке кровель равна или больше начальной (максимальной) цены договора (без учета НДС) (6 008 801,08 руб. без НДС), то участнику сразу присваивается N баллов.

2.2. Квалификация персонала.

Значимость критерия: максимальное количество баллов - 7 баллов.

2.3. Наличие производственных мощностей.

Значимость критерия: максимальное количество баллов - 8 баллов.

3. Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком (АО «ВНИИЖТ»). Значимость критерия: сумма баллов, присвоенных заявке участника по всем вышеуказанным критериям, снижается на 5 баллов.

Согласно пункту 2.1. Порядка, в подтверждение опыта оказания услуг по уборке территорий и очистке кровель (далее - услуги) участник в составе заявки представляет:

- документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 к конкурсной документации о наличии требуемого опыта;

и
- акты об оказании услуг (к договорам, указанным участником в сведениях по форме приложения № 1.3. документации открытого конкурса о наличии опыта);

и
- договоры на оказание услуг (представляются все листы договоров со всеми приложениями) в подтверждение опыта, указанного участником в сведениях по форме приложения № 1.3. к конкурсной документации;

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, при сопоставлении заявок по критерию оценки «Опыт участника» оценка осуществляется в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены в Единой информационной системе и являются доступными участникам рынка для ознакомления, участник вправе в Форме сведений об опыте выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации, указать реестровый номер договора в ЕИС. При этом в случае, если участником указан реестровый номер договора в ЕИС и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, акты о выполнении работ, оказании услуг).

Документы, перечисленные в пункте № 2.1 приложения № 1.4 к конкурсной документации, представляются в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме, должны быть сканированы с оригинала либо нотариально заверенной копии.

Как следует из протокола подведения итогов от 11.10.2022, Заказчик, оценивая Заявку заявителя на участие в Закупке участников по критерию «Опыт участника» не принял к учету договоры от 27.12.2019 № 0348100089419000093, от 25.12.2020 № 307/10679-Д.

Согласно пункту 2.1. Порядка, в качестве подтверждения опыта установлены услуги по оказанию услуг по уборке территорий и очистке кровель.

Объект настоящей закупки: «Оказание услуг по уборке и благоустройству территорий с очисткой в зимний период кровель служебных и административных зданий и сооружений от снега и льда, свесов, удалением сосулек с желобов, водоотводящих устройств».

Антимонопольным органом установлено, что документация не содержит требований о том, что к услугам сопоставимого характера в качестве подтверждения опыта могут быть отнесены услуги по уборке помещений и клининговые услуги, в том числе уборка нежилых помещений. Следовательно, оценивая контракты (договоры) участников по опыту, не предусмотренному документацией, не допускается в силу положений Закона о закупках.

При этом, предметом представленного Заявителем в составе заявки на участие в Закупке договора от 27.12.2019 № 0348100089419000093 является оказание комплекса услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, а договора от 25.12.2020 № 307/10679-Д - услуги клининга.

Таким образом, из предмета выполненных работ данных договоров не представлялось возможным установить, являются ли работы сопоставимыми в соответствии с требованиями установленными в закупочной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Антимонопольным органом установлено, что оценка заявки Заявителя на участие в Закупке проведена закупочной комиссией Заказчика с соблюдением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам аукциона, обозначенных в пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также в соответствии с положениями закупочной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Московского УФАС России от 26.10.2022 по делу № 077/07/00-15888/2022 вынесено законно и обосновано, а также полностью соответствует антимонопольному законодательству.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение ответчика нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2022 по делу № 077/07/00-15888/2022.

Статьей с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым решением, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконным.

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов ООО «ПРОФИТКЛИН» заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст.201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в удовлетворении требований ООО «ПРОФИТКЛИН» о признании незаконным и отмене решения от 26.10.2022 по делу № 077/07/00-15888/2022 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили