Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А07-5652/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9751/2017
г. Челябинск
08 сентября 2017 года
Дело № А07-5652/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенхус Мор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу № А07-5652/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСитиТранс» (ОГРН: <***>) (далее – истец, ООО «СпецСитиТранс») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шенхус Мор» (ОГРН: <***>) (далее – ответчик, ООО «Шенхус Мор») о взыскании 1 694 000 руб. долга, 59 332 руб. 48 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Шенхус Мор» просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Шенхус Мор» сослалось на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.08.2017 заключен договор №08-08-2016А об оказании услуг техникой, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать в течение срока действия договора услуги заказчику техникой, согласно приложению №1, а заказчик производить оплату за оказанные услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Техника подается исполнителем на объект заказчика по заявке и находится в распоряжении заказчика до завершения рабочего дня или заявленного времени.

Согласно приложению №1 от 08.08.2016 к договору стороны согласовали договорную цену услуг спецтехники: миниэкскаватор (гусеничный) Bobcat 320/334/430, Takeuchi, Yanmar с ковшом землеройным 30/40/60 см маш/час 1100 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п.7.2 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий посредством переговоров они разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения.

Согласно п.2.2.4 договора заказчик обязался своевременно, в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ, реестра путевых листов, произвести расчет за оказанные исполнителем услуги (работы).

В соответствии с п.3.3 договора расчет за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, установленный п.2.2.4 договора.

Основанием для расчета являются двухсторонние подписанные акты выполненных работ, основанные на путевых листах.

Исполнитель выполнил условия договора (п.2.1.1 своевременно представил технику, в технически исправном и действующем состоянии), что подтверждается тремя реестрами путевых листов.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, ООО «СпецСитиТранс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов в суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СпецСитиТранс», суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания согласованных договором услуг подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом для ответчика предусмотренных договором №08-08-2016А от 08.08.2017 услуг техникой подтверждается реестрами путевых листов.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания истцом спорных услуг, не представлено.

Следовательно, в силу положений действующего законодательства (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованных сторонами условий договора, у ООО «Шенхус Мор» возникли обязательства по оплате оказанных услуг.

Между тем, ООО «Шенхус Мор» данные обязательства не исполнены, согласно расчетам истца задолженность ответчика перед ним составляет 1 694 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «СпецСитиТранс» о взыскании с ООО «Шенхус Мор» задолженности в размере 1 694 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование денежными средствами

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 332 руб. 48 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным ответчиком.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Следовательно, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 332 руб. 48 коп. также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Так, согласно условиям заключенного между истцом и ответчика договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий посредством переговоров они разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения (п.7.2 договора).

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец при подаче искового заявления должен указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить документ, подтверждающий соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия о взыскании задолженности, копия почтовой квитанции от 22.02.2017 (л.д. 10-11).

Данная претензия содержит ссылки на заключенный между сторонами договор, размер задолженности, обоснование заявленных требований.

Указанное в совокупности опровергает довод ответчика о неполучении им претензии истца.

При названных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора и для применения части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Шенхус Мор».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 по делу № А07-5652/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенхус Мор»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шенхус Мор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова