Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А42-10636/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10636/2020
25 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва ФИО1, после перерыва - ФИО2

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2023 – 18.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А42-10636/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, по иску муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская», 2. акционерному обществу «Россельхозбанк», 3. индивидуальному предпринимателю ФИО3 об образовании земельного участка путем раздела, прекращении права аренды, прекращении ипотеки,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» (далее – ответчик, Общество) об образовании земельного участка с условным номером 51:01:0403001:1:ЗУ1 площадью 109 600 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0403001:1 площадью 1 268 348 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО Кольский район, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и установлении границы образованного земельного участка площадью 109 600 кв.м в соответствии с представленными координатами.

Кроме того истец просит прекратить право аренды ответчика на вновь образованный земельный участок с условным номером 51:01:0403001:1:ЗУ1 площадью 109 600 кв.м в соответствии с указанными в иске координатами, а также прекратить обременение АО «Россельхозбанк» в виде ипотеки прав на вновь образованный земельный участок с условным номером 51:01:0403001:1:ЗУ1 площадью 109 600 кв.м в соответствии с указанными в иске координатами.

Решением от 23.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Определением от 28.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Россельхозбанк».

Определением от 26.07.2021 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Россельхозбанк».

Определением от 06.09.2021 апелляционный уд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 11.11.2021 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4; приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А42-7252/2014 по заявлению ФИО4 о признании недействительными проведенных в период с 23.03.2021 по 21.04.2021 публичных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская», находящегося в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк», признании недействительным договора купли-продажи этого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, применении последствий недействительности договора купли-продажи в виде возврата в конкурсную массу всего имущества, указанного в сведениях об организации торгов, возврата акционерным обществом «Россельхозбанк», конкурсным управляющим ФИО5, обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Мурманская» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых гарантий» индивидуальному предпринимателю ФИО3 19 345 000 руб., уплаченных им за это имущество.

Протокольным определением от 11.07.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 01.08.2022 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Определением от 19.09.2021 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кольского района Мурманской области.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 дело №А42-10636/2020 передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

Определением от 10.10.2022 изменена дата судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.11.2022 сформирован состав суда. Председательствующий судья Полубехина Н.С., судьи: Нестеров С.А., Сереброва А.Ю.

Протокольным определением от 30.11.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023 14 час. 20 мин.

В судебном заседании 11.01.2023 объявлен перерыв до 18.01.2023 13 час. 55 мин.

После перерыва состав суда не изменился, изменилось лицо, ведущее протокол.

После перерыва в апелляционный суд от Учреждения поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента регистрации права собственности на приобретенные объекты ИП ФИО3

Не установив оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив суду, что муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» в адрес Министерства за предоставлением государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории» не обращалось.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2014 по делу № А42-7252/2014 на основании заявления ликвидатора должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика Мурманская».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2014 по делу № А42-7252/2014 ООО «Птицефабрика «Мурманская», как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Птицефабрика «Мурманская» - арбитражного управляющего ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Птицефабрика «Мурманская» продлен на 6 месяцев до 27.04.2021.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между муниципальным учреждением Отдел муниципальной собственности и земельных отношений администрации мо Кольский район Мурманской области (арендодатель) и ответчиком - ООО «Птицефабрика «Мурманская» (арендатор) был заключен договор аренды № 920 земельного участка с кадастровым номером 51:01:0403001:0001, площадью 1 268 348 кв.м, сроком на 49 лет до 24.12.2056.

В границах земельного участка с кадастровым номером 51:01:0403001:1 расположен объект недвижимости - ограждающая дамба пометохранилища, площадью 90 809 кв.м, кадастровый номер 51:01:0403001:91, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию Кольский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним 30.03.2016 сделана запись регистрации № 51-51/010-51/009/002/2016-706/1, находящаяся на праве оперативного управления у истца - муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района».

Земельный участок с кадастровым номером 51:01:0403001:1 обременен правом аренды ООО «Птицефабрика Мурманская» на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2008 № 920 сроком с 08.07.2008 по 24.12.2056.

В целях согласования раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0403001:1 МКУ «ХЭС Кольского района» 21.11.2018 в адрес конкурсного управляющего направило соответствующий запрос.

Согласно поступившему ответу (исх. от 26.11.2018 № 16) собранием кредиторов ООО «Птицефабрика «Мурманская» 09.11.2018 принято решение не согласовывать раздел земельного участка с кадастровым номером 51:01:0403001:1.

Не согласившись с отказом общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующий исходный земельный участок, если преобразование этого участка производится не по инициативе указанных субъектов.

Между тем ответчик не давал своего письменного согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером 51:01:0403001:1.

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с Положением о Министерстве (утв. Постановление Правительства Мурманской области от 31.01.2020 № 21-ПП) Министерство является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим полномочия на предоставление земельных участков на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указало Министерство в отзыве на иск, муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» в адрес Министерства за предоставлением государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории» не обращалось.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Истец указывает, что муниципальное образование Кольский район в лице МКУ «ХЭС Кольского района», как собственник объекта недвижимости, имеет право требовать раздела спорного земельного участка. Объект недвижимости - ограждающая дамба пометохранилища является гидротехническим сооружением повышенной опасности.

Оформление земельного участка под данным объектом недвижимости обусловлено разработкой проектно-сметной документации по ликвидации гидротехнического сооружения и дальнейшем выполнением работ по рекультивации пометохранилища бывшего ООО «Птицефабрика «Мурманская».

Кроме того, 09.07.2020 между МКУ «ХЭС Кольского района» и ООО «Институт Транснефтегазпроект» заключен муниципальный контракт № 107 по разработке проектно-сметной документации «Рекультивация пометохранилища бывшего ООО «Птицефабрика «Мурманская».

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки; компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно земельному законодательству при наличии спора по поводу образования нового участка заинтересованная сторона вправе обратиться в суд к собственнику земельного участка с требованием о выделе участка. Между тем таких требований истцом заявлено не было, как и досудебного обращения к собственнику.

С целью формирования границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания истца, заявитель вправе обратиться к собственнику земли с заявлением на оказание услуги по предварительному предоставлению земельного участка.

Согласно пункту 15 статьи 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение необходимых кадастровых работ.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевые работы осуществляются за счет собственных средств заявителя. Таким образом, после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявитель вправе обратиться к собственнику (уполномоченному лицу) с заявлением и комплектом документов для оформления земельно-правовых отношений на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, при разработке проекта межевания разработчиком могут приниматься во внимание, в частности, данные ответчика об установленных границах, обременениях и ограничениях использования земельных участков, переданных в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренду. Таким образом, сначала необходимо сформировать участок под зданием, а в последующем, актуализировать проект межевания, с учетом вновь образованного земельного участка.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Объективных и безусловных доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца материалы дела не содержат, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При оглашении резолютивной части постановления 18.01.2023 апелляционным судом допущена оговорка, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2021 по делу № А42-10636/2020 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



С.А. Нестеров


А.Ю. Сереброва