Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № А65-306/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-306/2017
г. Самара
15 июня 2018г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по отчуждению ФИО3 транспортного средства недействительной по делу № А65-306/2017 (судья Шакурова К.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис индустриальных машин», ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Сервис индустриальных машин», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кадагазов Джигит Борисович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 декабря 2018 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис индустриальных машин», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о признании сделки должника по отчуждению VOLKSWAGEN TOUAREG XW8ZZZ7 PZDG000818, гос.номер С366УО116 ФИО3, и применении последствий недействительности - обязать ФИО3 возвратить т/с ООО «Сервис индустриальных машин» (вх.45974).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 г. по делу № А65-306/2017 в удовлетворении заявления отказано. С ООО «СИМ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 07 июня 2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по отчуждению ФИО3 транспортного средства недействительной по делу № А65-306/2017, исходя из нижеследующего.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда кредиторам должника. В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов данного обособленного спора, при обращении в суд первой инстанции договор купли-продажи конкурсным управляющим должника представлен не был.

Из содержания карточки учета транспортного средства по состоянию на 28.12.2017г., представленной конкурсным управляющим должника следует, что ответчик по данному обособленному спору является владельцем транспортного средства с 30 декабря 2014 года.

Согласно сведений ГИБДД представленных по запросу суда первой инстанции, автомобиль 25 февраля 2013 года зарегистрирован за ООО ТД «Энергопромснаб», а с 30.12.2014 года за ФИО3

Также при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ответчиком в обоснование возражений представлен договор купли-продажи № 25/29.14 от 29 декабря 2014 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № 25/29.14 от 29 декабря 2014 года ФИО3 (покупатель) приобрела транспортное средство у ООО «Трансинвест» (продавца) по цене 1 200 000 руб.

В обоснование довода об оплате стоимости автомобиля ответчиком представлена копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №43 от 29.12.2014 на 1 200 000 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, основанием приобретения ответчиком (ФИО3) автомобиля является сделка, совершенная с ООО «Трансинвест», а не с должником.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат оспариванию сделки, совершенные должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по отчуждению ФИО3 транспортного средства недействительной по делу № А65-306/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по отчуждению ФИО3 транспортного средства недействительной по делу № А65-306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сервис индустриальных машин» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило