Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А83-21375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21375/2023
12 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

с участием представителей сторон:

не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю от 30.06.2023 по делу № 082/06/104-1066/2023-РНП;

- обязать Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения обращения заказчика о включении информации об ООО «Энергострой» (ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.08.2023 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением, суд в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Определением от 25 сентября 2023 года, суд в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 04.03.2024 года, лица, участвующие в деле явку не обеспечили, уведомлены о судебном заседании все лица, участвующие в деле под роспись в судебном заседании 12.02.2024.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лиц, участвующих в деле, суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ими своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, в адрес суда ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю об отказе во включении ООО «Энергострой» в РНП.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность решения, отсутствие в поведении третьего лица действий, направленных на намеренное не исполнение условий контракта, а также недобросовестное поведения и самого Заказчика.

Третье лицо, поддерживало позицию антимонопольного органа, указав, что действительно допустило просрочку исполнения обязательства, однако предмет работ по контракту был предоставлен заявителю.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.02.2023 между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ООО «Энергострой» был заключен контракт №48 – «Капитальный ремонт помещения площадью 111,3 кв.м первого этажа в здании литер А1, расположенного по адресу: <...> В» с ценой Контракта – 1 426 309,50 руб.

Согласно пункту 1.1. Контракта, по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту помещения площадью 111,3 кв. м первого этажа в здании литер А1, расположенного по адресу: <...> В» (далее — Работы) в объеме, установленном в Описании объекта закупки (приложение 2 к настоящему контракту, являющемся его неотъемлемой частью) (далее – Описание объекта закупки), в соответствии с проектно-сметной документацией и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в установленный контрактом срок и в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту) по цене контракта, указанной в п. 2.1. настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить определенную Контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, состав и объем выполняемых работ (далее – работы) определен в Приложении № 2 (Описание объекта закупки).

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта, Срок выполнения работ:

- начало работ — с даты, указанной в письменной заявке Заказчика;

- окончание работ — в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты, указанной в письменной заявке Заказчика, в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно пункту 4.3. Контракта, объем работ по Контракту должен быть выполнен в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией с соблюдением Графика выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 4.4. Контракта, срок начала капитального ремонта объекта, срок окончания капитального ремонта объекта (конечный срок), промежуточные сроки начала и окончания выполнения этапа работ и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ определены Графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 9.2. Контракта, Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе п. 2 ст. 715, ст. 717, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 16.1, 16.2, 16.3 Контракта, Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон со дня его заключения. Настоящий Контракт действует до 27.06.2023 года. По истечение срока действия Контракта обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных, финансовых обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций.

Письмом от 28.02.2023 №01-08/238 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» потребовало ООО «Энергострой» предоставить сведения об уполномоченном лице, которое будет подписывать все необходимые документы со стороны подрядчика, также указало, что для соблюдения условий п. 4.1. контракта просят считать данное письмо заявкой на начало работ с 01.03.2023.

01.03.2023 за исх. №03-01/23 в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступило письмо с требованием об освобождении помещения.

02.03.2023 за исх. №03-02/23 в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступили акты передачи объекта, акты передачи документации по объекту: Капитальный ремонт помещения площадью 111,3 кв.м. первого этажа в здании литер А1, расположенного по адресу: <...> В.

06.03.2023 года за исх. №03-07/23 в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступило письмо с уведомлением заказчика о снятии с продаж товара в Российской Федерации и просьбой рассмотреть возможность замены оборудования на эквивалент.

Письмом от 10.03.2023 №01-08/238/2/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сообщило ООО «Энергострой» об освобождении внутреннего помещения объекта и о согласовании цвета стен.

Письмом от 15.03.2023 №01-08/238/6/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласовало замену оборудования.

24.03.2023 года за исх. №03-24/23 в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступило письмо с требованием рассмотреть возможность замены оборудования на эквивалент.

24 марта 2023 года подрядчик направил ООО «Объединенная сервисная компания» заявку №1 на поставку оборудования.

27.03.2023 года за исх. №03-27/23 в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступило письмо с требованием рассмотреть возможность замены оборудования на эквивалент.

Письмом от 30.03.2023 №01-08/238/6/3/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласовало замену оборудования.

Письмом от 30.03.2023 №03-30/23 подрядчик сообщил о завершении работ, предусмотренных позициями №3,5,6,7 сметы контракта и просил заказчика об их приемке.

31.03.2023 №01-08/388 Заказчик напарил информацию относительно объема выполнения работ по устройству покрытий из плит керамогранитных и об отсутствии необходимости выполнять работы по окраске и штукатурке стен.

03.04.2023 №04-03/2023 ООО «Энергострой» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» счет на оплату №17 от 03.04.2023, счет фактуру №20 от 03.04.2023, акт о приемке выполненных работ №1 от 27.03.2023, исполнительную документацию согласно реестру №1-03.04.2023 от 03.04.2023.

Письмом от 30.03.2023 №03-03/23 подрядчик сообщил о завершении работ, предусмотренных позициями №9,42-76 сметы контракта и просил заказчика об их приемке.

18.04.2023 №01-08/238/9/1/1заказчик направил в адрес подрядчика подписанный пакет документов: акт о приемке выполненных работ №1 от 03.04.2023 на сумму 47 881,93 рублей, копию доверенности №07-02-05/118 от 02.03.2023 на ФИО2, исполнительную документацию.

18.04.2023 №04-11/2023 ООО «Энергострой» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» счет на оплату №24 от 18.04.2023, счет фактуру №23 от 18.04.2023, акт о приемке выполненных работ №2 от 18.04.2023, исполнительную документацию согласно реестру №1-10.04.2023 от 18.04.2023.

19.04.2023 года за исх. №04-19/23 в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступило письмо с требованием рассмотреть возможность замены оборудования на эквивалент.

Письмом от 27.04.2023 №01-08/238/12/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» согласовало замену оборудования.

Письмом от 03.05.2023 №05-03/23 подрядчик сообщил о завершении работ, предусмотренных позициями №8,10-17 сметы контракта и просил заказчика об их приемке.

04.05.2023 №01-08/238/1/1 заказчик направил в адрес подрядчика подписанный пакет документов: акт о приемке выполненных работ №2 от 18.04.2023 на сумму 382 294,74 рублей, копию доверенности №07-02-05/118 от 02.03.2023 на ФИО2, исполнительную документацию.

05.05.2023 №05-05/2023 ООО «Энергострой» направило в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» счет на оплату №25 от 05.05.2023, счет фактуру №24 от 05.05.2023, акт о приемке выполненных работ №3 от 05.05.2023, исполнительную документацию согласно реестру №1-05.05.2023 от 05.05.2023.

Гарантийным письмом от 15.05.2023 №15-01/02 ООО «Объединенная сервисная компания» уведомило о невозможности поставки товара по договору №24/03-2023 от 24.03.2023.

18.05.2023 Подрядчик направил в адрес ИП ФИО3, ООО «Интех», ООО «Просперо-Юг» запрос требованием предоставить информацию относительно наличия товаров и возможности их заказа в случае отсутствия.

19.05.2023 ООО «Интех» уведомило подрядчика об отсутствии заявленной продукции и возможности предоставления продукции под заказ и аналогов.

23.05.2023 № 523-2 ООО «Просперо-Юг» уведомило подрядчика об отсутствии заявленного товара на складах.

Далее ИП ФИО3 также уведомило подрядчика об отсутствии заявленного товара на складах.

Письмом от 23.05.2023 №01-08/238/15 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» потребовало ООО «Энергострой» исполнить обязательства по контракту №48 от 27.02.2023 «Капитальный ремонт помещения площадью 111,3 кв.м. первого этажа в здании литер А1, расположенного по адресу: <...> В.

24.05.2023 года в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступил ответ, согласно которого подрядчик уведомляет об обнаружении несоответствия поставляемого товара и о нарушении сроков поставки компанией, которая занимается доставкой грузов, в связи с чем предпринимаются все меры по ускорению поставки, обязуются выполнить оставшиеся виды работ в срок до 15.06.2023.

08.06.2023 за № 01-08/238/15/1/1 и от 09.06.2023 №01-08/238/15/1/2 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» направило в адрес ООО «Энергострой» требование об уплате штрафа в размере 5000,00 рублей за неисполнение всех видов и объемов работ по контракту.

08.06.2023 за № 01-08/238/16 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» направило в адрес ООО «Энергострой» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 08.06.2023.

19.06.2023 года в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ООО «Энергострой» поступила исполнительная документация с результатами выполненных работ и отчетные документы в рамках контракта №48 от 27.02.2023 «Капитальный ремонт помещения площадью 111,3 кв.м. первого этажа в здании литер А1, расположенного по адресу: <...> В на общую сумму 353 485,53 рублей.

Письмом от 20.06.2023 №01-08/238/17/1 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в адрес ООО «Энергострой» возвратило вышеуказанные документы, по основаниям, что подрядчиком не было представлен результат выполненных работ, соответствующий условиям контракта и описания объекта закупки.

Письмом от 23.06.2023 №25/01-02 ООО «Энергострой» уведомило Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о просрочке исполнения контракта обусловлена задержкой со стороны поставки товара со стороны контрагентов.

ГБУ РК «МФЦ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю с просьбой включить ООО «Энергострой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением условий контракта Исполнителем.

Решением от 30.06.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и города Севастополю по делу №082/06/104-1066/2023-РНП отказало заявителю о включении информации об ООО «Энергострой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Крымского МУФАС России Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституция Российской Федерации провозглашает в статье 8 (часть 1) свободу экономической деятельности как одну из основ конституционного строя. Принципом экономической свободы предопределены правомочия, составляющие содержание конституционно гарантируемого права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализуя которое граждане могут выбирать сферу этой деятельности и осуществлять ее индивидуально либо совместно с другими лицами, пользуясь конституционными гарантиями права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из того, что предпринимательская деятельность по своей природе направлена на извлечение прибыли и носит рисковый характер, а значит, может приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта такой деятельности, законодатель при осуществлении соответствующего правового регулирования правомочен, руководствуясь статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определять условия занятия ею в целях согласования частной экономической инициативы с потребностями других лиц и общества в целом.

Надежность и добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). Для достижения поставленных целей федеральным законодателем в числе прочего была предусмотрена необходимость ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и закреплены правовые основы этого института (статья 104). В силу названной нормы ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104).

В силу подпунктов "а", "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), орган контроля при рассмотрении обращения проводит проверку фактов содержащихся в обращении, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку. По результатам рассмотрения обращения и проведения указанных проверок орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В частности, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 данного Федерального закона). За неисполнение заказчиком этой обязанности предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, а также иных заинтересованных лиц (пункт 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обязан включить соответствующую информацию в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном частью 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы и исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (части 8 и 9 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, будучи информационным ресурсом в сфере размещения публичных заказов, является источником общедоступной информации, позволяющим сформировать мнение о конкретной компании, оценить ее деловую репутацию, реестр недобросовестных поставщиков несет в себе как регулятивные, так и предупредительные функции, осуществляемые уполномоченным органом посредством признания того или иного участника или заказчика не выполнившим надлежащим образом свои обязательства.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято по мотивам того, что услуги, предусмотренные Контрактом, не выполнены в срок до 30.05.2023.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ гласит, что при нарушении конечного срока выполнения подрядных работы заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратил интерес для кредитора.

При этом пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, а пункт 1 статьи 719 ГК РФ - право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда,

Основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта соответствует требованиям часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято и опубликовано от 08.06.2023 в единой информационной системе.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №44 в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заявитель указывал, что при исполнении контракта в действиях ООО «Энергострой» усматриваются признаки недобросовестности, поскольку работы не выполнены в срок.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта третье лицо уведомило заказчика, что работы выполнены, направлены в адрес учреждения и размещены в ЕИС.

Действительно, сторонами по делу не оспаривается сам факт выполнения работ за сроками, обусловленными п. 4.1 контракта до 30.05.2023, однако в данном случае предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности.

В обоснование заявленных доводов учреждение указывает, что подрядчиком по состоянию на 08.06.2023 не были выполнены следующие виды работ:

1. Вывоз мусора — 10,0 т;

Раздел 5. СОТ.

2. Установка клемных корбок — 11 шт;

3. Установка коннектора — 30 шт;

4. Установка Atcom AT5582 HDMI Cable 30m — 2 шт;

5. Установка мыши — 1 шт;

6. Установка Кабель-адаптера — 1 шт;

7. Клавиатура проводная SVEN KB-S300 [KB-S300] — 1 шт;Монтаж оборудования.

8. Монтаж IP-видеорегистратора TRASSIR MiniNVR AF 16 — 1 шт;

9. Установка Диска HDD3.5, скорость 7200об/мин., интерфейс SATA Revision 3.0 есмкость 10 Тб — 1 шт;

10. Монтаж ip-видеокамер — 11 шт;

11. Монтаж Коммутатора HIWATCH DS-S1816P(B) — 1 шт;

12. Устройство защиты — 11 шт;

13. Монтаж ПК DEXP Mars E329 — 1шт;32. Установка 27" Монитор — 2 шт; Оборудование.

14. IP-видеорегистратор TRASSIR MiniNVR AF 16 — 1 шт;

15. Диск HDD3.5, скорость 7200об/мин., интерфейс SATA Revision 3.0 емкость 10 Тб — 1 шт;

16 27" Монитор Lenovo — 2шт;

17. Купольная ip-видеокамера типа HiWatch DS-I402 4мм — 7 шт;

18. IP-видеокамера типа HiWatch DS-I256 — 4 шт;

19. Коммутатор HIWATCH DS-S1816P(B) – 1 шт;

20. Устройство защиты РГ4РоЕ-1 – 7 шт;

21. Устройство защиты РГ4GРоЕ-IP54 – 4 шт;41. ПК DEXP Mars E329 – 1 шт;

Раздел 8. Сети связи.

22. Установка аппарата телефонныго системы ЦБ или АТС: настольный – 2 шт;

23. Телефон DECT Panasonic KX-TG1611RUH – 2 шт;

24. Установка розетки телефонной для скрытой проводки, марка РТ-4 – 3 шт;

25. Розетка телефонная для скрытой проводки, марка РТ-4, белая – 3 шт;

26. Включение в аппаратуру разъемов штепсельных, количество контактов вразъеме: до 14 шт. - 5 шт;

27. Телефонный штекер 6P4C RJ11 – 5 шт;

28. Прокладка телефонного провода в гофротрубе – 18 м;Раздел 9. ЛВС и IP телефония.

29. Установка Телефона D-Link DPH 150S – 6 шт;

30. Телефон D-Link DPH 150S 6 шт;

31. Установка патч-панели 24 порта, 1U, кат.5е. - 2 шт;

32. Патч-панель 24 порта, 1U, кат.5е. - 2 шт;

33. Установка lan розетка RJ-45 5 категории без экрана – 37 шт;

34. Установка блока розеток, органайзера и коммутатора – 12 шт;

35. Блок розеток алюминиевый 220В, 19", 1U, 8розеток, 2К+3 со шнуром и штепсельной вилкой – 1 шт;

36. Органайзер кабельный горизонтальный 19" 1U с крышкой – 10 шт;

37. Коммутатор QSW-3750-52T-AC – 1 шт;

38. Патч корд 3 м – 37 шт;

39. Патч корд 1 м – 37 шт;

40. Монтаж Wi-Fi роутер mikrotik cAP (RbcAPGi-5fcD2nD) – 1 шт;

41. Wi-Fi роутер mikrotik cAP (RbcAPGi-5fcD2nD) – 1 шт;

42. Утилизация строительного мусора – 10 т.

При этом, подрядчиком представлены письма № 15-01/02 от 15.05.2023 от ООО «Объединенная сервисная компания», №15 от 17.05.2023 от ООО «Астра»., согласно которым у поставщиков оборудования возникли трудности при осуществлении поставки, а также намеренностью подрядчика найти новых поставщиков оборудования, что подтверждается представленными письмами от 18.05.2023 в адрес ООО «ИНТЕХ», в адрес ИП ФИО3, в адрес ООО «ПРОСПЕРО-ЮГ».

Кроме того, подрядчиком досрочно исполнены этапы работ, не связанные с поставкой и монтажом оборудования, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 03.04.2023, №2 от 18.04.2023, №3 от 05.05.2023.

Несмотря на получение уведомления о расторжении контракта от Заказчика, Подрядчик продолжал выполнять работы на объекте.

После поставки оборудования ООО «Астра» 17.06.2023, подрядчиком 19.06.2023 исх. № 06-20/23 от 19.06.2023, вх. 01-08/238/17 от 19.06.2023 в адрес ГБУ РК "МФЦ" направлена исполнительная документация с результатами выполненных работ и отчетные документы, в рамках исполнения контракта № 48 от 27.02.2023 «Капитальный ремонт помещения площадью 111,3 кв.м первого этажа в здании литер A1, расположенного по адресу: <...> В», на общую сумму 353 485,53 руб.

20.06.2023 года был дан ответ Заказчика о рассмотрении пакета документов, и указание, что необходимо устранить для принятия этого объёма работ.

Пропуск срока выполнения контракта вызван, обстоятельствами, не зависящими от самого подрядчика, действия подрядчика являются добросовестными и направленными на исполнение контракта в кратчайшие сроки.

Согласно информации, представленной в ЕИС, подрядчиком были исполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 655 111,56 рублей, а цена контракта составляет - 1 426 309,50 руб., при этом, часть работ на объекте была выполнена предыдущим подрядчиком, в связи с чем, сумма контракта была снижена в соответствии с уже выполненными ранее работами, указанное не опровергалось сторонами.

Принимая и оплачивая после 08.06.2023 выполненные работы, заказчик не утратил интереса к исполнению контракта, также и подрядчик своими действиями подтвердил свое намерение продолжить выполнение этих работ.

Одного лишь того обстоятельства, что общество не исполнило полностью контракт в установленный срок, недостаточно для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, факт намерения уклониться от исполнения контракта не доказан. В действиях третьего лица отсутствует умысел на уклонение от исполнения контракта и недобросовестность поведения участника закупки, поскольку нарушение срока исполнения контракта было вызвано, задержкой поставки со стороны контрагентов и отсутствия у контрагентов по запросам подрядчика необходимых товаров как в наличии, так и под заказ.

Более того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-31104/2023 по иску ООО «Энергострой» к ГБУ РК «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг» о понуждении принять выполненные работы и взыскании задолженности в размере 612 824,39 рублей.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-26853/2023 по исковому заявлению ООО «Энергострой» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-08/238/16 от 08.06.2023.

Производство по данному делу прекращено в связи с заявленным отказом от исковых требований и намерением сторон мирно урегулировать возникший спор, аналогичное намерение было заявлено сторонами и в рамках настоящего дела.

В данном аспекте судом учитывается и пояснения заявителя, третьего лица, согласно котором возможность оплаты работ отсутствует, поскольку было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Добросовестное поведение третьего лица подтверждается не только его поведением до расторжения контракта, но и после, которое обусловлено исполнением принятых на себя обязательств, а также использования Обществом различных правовых механизмов для мирного урегулирования возбужденных дел в Арбитражном суде Республики Крым.

Таким образом, оснований, с которыми закон связывает включение подрядчика в РНП, антимонопольный орган не установил, его решение об отказе во включении подрядчика в РНП законно.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Как следует из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Добросовестность поведения лица является оценочной категорией и в силу положении статьи 71 АПК РФ доказательства, предоставляемые участниками спора в обоснование своих доводов и возражений, подлежит судебной оценке, которая базируется на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Аналогичный подход сформулирован судом Центрального округа при рассмотрении дела А14-15208/2021.

Подход Конституционного Суда Российской Федерации, выраженный в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, говорит о том, что применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Мера публичной ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В данном случае включение Общества в РНП является не соразмерной санкцией, в отсутствие доказательств свидетельствующих о его недобросовестности и напротив осуществления действий направленных на исполнение контракта.

Отсутствие судебного решения, подтверждающего законность решения о расторжении договора в одностороннем порядке, при котором сведения в Реестр недобросовестных подрядчиков не могут быть включены без анализа фактического поведения сторон при исполнении и расторжении контракта, определения вины, характера действий подрядчика.

Доводы третьего лица, о невозможности оспаривания в судебном порядке решения территориального антимонопольного органа о не включении информации об обществе в РНП судом отклоняются как не состоятельные, основанные на неверном толковании ч. 9 ст. 106 ФЗ №44.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский