Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А14-8599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-8599/2020

«27» октября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным и отмене решения от 25.05.2020г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу №036/06/83.2-570/2020,

третьи лица: 1) Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

2) Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 02.09.2020, с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта;

от антимонопольного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2020 №02-16/4265, с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании и служебного удостоверения;

от Управления по регулированию контрактной системы: ФИО4, представитель по доверенности №5 от 23.12.2019, с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании и паспорта;

от бюджетного учреждения: не явился, извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» (далее - заявитель, ООО «Удаленный сервис») обратилось в арбитражный с заявлением № 46 от 23.06.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее- Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо-1), к Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - УРКС ВО, заинтересованное лицо-2), к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр" (далее - БУЗ ВО "ВМИАЦ", заинтересованное лицо-3) о признании недействительным и отмене решения от 25.05.2020г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу №036/06/83.2-570/2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 заявление принято судом к производству, назначены предварительное судебное заседании и судебное разбирательство по делу на 16.09.2020.

В ходе предварительного судебного заседания 16.09.2020 представитель ООО «Удаленный сервис» уточнил, что заявляет требования только к Воронежскому УФАС России, а Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и БУЗ ВО «ВМИАЦ» просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований.

Определением от 16.09.2020 суд принял указанное уточнение, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также указанным определением суд отложил предварительное судебное заседание по делу и назначил делу к судебному разбирательству на 21.10.2020.

ФИО5 не допущена в предварительное судебное заседание в качестве уполномоченного представителя БУЗ ВО «ВМИАЦ» по доверенности, в связи с несоблюдением требований ст. 61 АПК РФ (отсутствие диплома о высшем юридическом образовании). При этом допущена судом в качестве слушателя.

В предварительное судебное заседание не явилось БУЗ ВО «ВМИАЦ», о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещено.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие БУЗ ВО «ВМИАЦ».

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения БУЗ ВО «ВМИАЦ» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 156 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанного лица.

От заявителя посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступили дополнения к заявлению об оспаривании решения антимонопольного органа, согласно которому Общество акцентирует внимание суда на том, что в связи с принятием судом по делу №А14-4882/2020 обеспечительных мер о приостановлении закупки, контракт не может быть заключен до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленного требования.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, которым была предоставлена возможность ознакомления с указанным документом в ходе предварительного судебного заседания, определил: приобщить к материалам дела представленное Обществом дополнение.

От БУЗ ВО «ВМИАЦ» поступил отзыв на заявление об оспаривании решения антимонопольного органа посредством почтовой связи и на официальный адрес электронной почты суда в сети «Интернет» с приложением доказательств направления указанного документа всем лицам, участвующим в деле.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, определил: приобщить к материалам дела представленные бюджетным учреждением документы.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании 21.10.2020 поддержал заявленные к антимонопольному органу требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отзыв и копии материалов антимонопольного дела.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, определил: приобщить к материалам дела представленные антимонопольным органом документы.

Представитель Управления в ходе предварительного судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствии БУЗ ВО «ВМИАЦ».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 21.10.2020 поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 14.10.2020 перерыв до 21.10.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Уполномоченным органом - Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.03.2020 была размещена закупка (извещение № 0131200001020002100) 2020-02607 - Оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы Воронежской области «Региональный сегмент Единой государственной информационной системы здравоохранения Воронежской области».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2020 №0131200001020002100-0 контракт должен был быть заключен с ООО «Удаленный сервис» (ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 27.03.2020 поступила жалоба ООО «Региональный Центр информационной безопасности» (далее ООО «РЦИБ») на действия Заказчика в части несоблюдения законодательства о контрактной системе, которые привели к ограничению конкуренции на участие в закупке.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 07 апреля 2020 года было принято решение о признании жалобы ООО «РЦИБ» на действия БУЗ ВО «ВМИАЦ» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении закупки №0131200001020002100 обоснованной, выдано предписание Заказчику устранить нарушение п.1 ч.1 ст.64. п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе путем внесения изменения в документацию об аукционе с учетом результатов рассмотрения жалобы и продлить срок подачи заявок не менее, чем на 7 дней, аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2020 №0131200001020002100-0.

В извещении о проведении электронного аукциона были внесены изменения от 16.04.2020 №ИИ1, срок подачи заявок продлен до 09:00 27.04.2020. извещением от 16.04.2020 отменен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2020 №0131200001020002100-0.

ООО «Удаленный сервис», как заинтересованное лицо, не согласившись с вышеуказанным решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее Комиссия), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии от 07.04.2020 и о приостановке действия предписания и решения Комиссии.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2020 были приостановлены действия решения Воронежского УФАС от 07.04.2020 по делу №036/06/33-384/2020 и выданные на его основании предписания от 07.04.2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

При этом, БУЗ ВО «ВМИАЦ» и аукционной комиссией Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области предпринимались действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании внесенных изменений в аукционную документацию во исполнение предписаний Воронежского УФАС от 07.04.2020, а именно:

- проведено заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2020 №0131200001020002100-0-1);

- проведен аукцион (протокол проведения электронного аукциона от 29.04.2020 №0131200001020002100-2);

- проведено заседание аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2020 №0131200001020002100-2-1).

В связи с изложенным, ООО «Удаленный сервис» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления закупки №0131200001020002100 (заключение контракта).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2020 закупка (извещение № 0131200001020002100) приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленного требования (дело № А14-4882/2020).

Однако, 18.05.2020 комиссией Заказчика принято решение о признании участника (ООО «Удаленный сервис») уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на соответствующие действия заказчика, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 25 мая 2020 года было принято решение о признании жалобы ООО «Удаленный сервис» на действия БУЗ ВО «ВМИАЦ» в части вынесения протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 18.05.2020 по закупке № 0131200001020002100 необоснованной.

ООО "Удаленный сервис" не согласилось с указанным решением антимонопольного органа, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом, заявитель полагает, что в период действия обеспечительных мер от 08.05.2020 по делу № А14-4882/2020) заказчик не мог совершать какие-либо действия, касающиеся проведения электронного аукциона, в части признания ООО «Удаленный сервис» уклонившимся от заключения контракта.

Антимонопольный орган в своих возражениях ссылается на то, что Единой комиссией Заказчика по осуществлению закупок протоколом от 18.05.2020 победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта.

Вышеуказанный протокол размещен на сайте ЕИС 18.05.2020 года.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное определение поступило в адрес Заказчика позже всех вышеупомянутых сроков, в связи с чем, Заказчик не располагал информацией о приостановке судом закупки.

Кроме того, уведомление об уклонении победителя электронной процедуры было направленно непосредственно электронной площадкой РТС-Тендер (16.05.2020 года), какой-либо иной информации с сайта ЕИС не поступало в адрес Заказчика, в связи с чем, действия по определению поставщика предпринимались в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В подтверждение вышеуказанных доводов, Заказчиком были предоставлены следующие документы: скриншот с личного кабинета ЕИС Заказчика, в котором указано уведомление об уклонении победителя торгов от заключения контракта от 16.05.2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492333357142 из которого установлено, что определение в адрес Заказчика поступило 20.05.2020 года в 11:41, тогда как протокол о признании уклонившимся ООО «Удаленный сервис» от заключения контракта составлен и размещен на сайте ЕИС 18.05.2020 года.

Третьи лица по делу поддерживают изложенную антимонопольным органом позицию по делу.

Согласно ч.23 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке; и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Руководствуясь указанной нормой, 29.04.2020 года Заказчик разместил в сети Интернет и направил на подписание победителю электронной процедуры проект контракта.

На основании ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от Начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

06.05.2020 года ООО «Удаленный сервис» был направлен протокол разногласий в связи с тем, что фамилия руководителя была указана неверно.

12.05.2020 года Заказчиком размещен доработанный проект контракта для его дальнейшего подписания ООО «Удаленный сервис».

Согласно материалам дела, а также информации с сайта Единой информационной системы в сфере закупок, 16.05.2020 года от электронной площадки http://www.rts-tender.ru получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Однако, согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Основываясь на данных положениях гражданского законодательства, а также учитывая, что в соответствии со ст. 54 Закона N 44-ФЗ заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), тогда как фактически заказчиком в период действия определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2020, которым закупка (извещение № 0131200001020002100) приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленного требования (дело № А14-4882/2020), был составлен протокол о признании уклонившимся ООО «Удаленный сервис» от заключения контракта и размещен на сайте ЕИС 18.05.2020 года.

При этом, суд учитывает, что противоположное толкование выше указанных положений Закона N 44-ФЗ не может быть признано правильным, поскольку вместо обеспечения восстановления прав победителя закупки оно создает формальные основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в то время как в действительности имело место не уклонение, а реализация участником закупки своего законного права на защиту в судебном порядке.

Соответственно, поскольку в рассматриваемый период действовали обеспечительные меры, наложенные определением арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2020, согласно которым закупка (извещение № 0131200001020002100) приостановлена до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленного требования (дело № А14-4882/2020), Общество не нарушило установленный срок подписания контракта, оно не могло быть признано уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, суд отклоняет доводы антимонопольного органа и третьих лиц по настоящему спору о том, что заказчик не знал о принятии арбитражным судом вышеуказанных обеспечительных мер, поскольку соответствующий судебный акт был получен им только 20.05.2020, так как бюджетное учреждение при должной осмотрительности и добросовестности имело возможность узнать о наличии данного заявления на рассмотрении суда (с учетом результатов рассмотрения антимонопольным органом соответствующей жалобы ООО «РЦИБ» на действия БУЗ ВО «ВМИАЦ»).

Также суд учитывает, что по результатам рассмотрения жалобы Общества на действия заказчика, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 25 мая 2020 года было принято решение о признании жалобы ООО «Удаленный сервис» на действия БУЗ ВО «ВМИАЦ» в части вынесения протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 18.05.2020 по закупке № 0131200001020002100 необоснованной, тогда как частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, из выше изложенного, с очевидностью следует нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым решением антимонопольного органа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Удаленный сервис» требования следует признать подлежащими удовлетворению.

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению от 23.06.2020 №2665 относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» № 46 от 23.06.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным и отмене решения от 25.05.2020г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу №036/06/83.2-570/2020.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением от 25.05.2020г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу №036/06/83.2-570/2020, нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удаленный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 3000 рублей судебных расходов по госпошлине по платежному поручению от 23.06.2020 №2665.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова