Решение от 7 мая 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А85-628/2025
08 мая 2026 года
город Донецк



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО1, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, доверенность б/н от 02.02.2026, ФИО3, доверенность б/н от 02.02.2026,

от третьего лица ФИО4 – ФИО5, доверенность б/н от 01.02.2025,

от третьего лица ФИО6 – ФИО5, доверенность б/н от 01.02.2025,

от третьего лица ФИО7 – ФИО5, доверенность б/н от 01.02.2025,

от третьего лица ФИО8 – не явился,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Слипхаус» – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН»

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств, о признании договора недействительным, об обязании совершить определенные действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4,

ФИО6,

ФИО8,

ФИО7,

общество с ограниченной ответственностью «Слипхаус»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН» (далее – ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), ООО «РЕСУРС НН», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 823 875,00 руб., пени в размере 477 847,50 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А85-628/2025, назначено предварительное судебное заседание.

23.06.2025 в адрес суда от ООО «РЕСУРС НН» поступил отзыв на исковое заявление.

09.07.2025 в адрес суда поступило встречное исковое ООО «РЕСУРС НН» к ИП ФИО1: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 2109- ШР 2; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 779 550,00 руб., процентов за пользование денежными средствами неосновательного обогащения в размере 98 295,08 руб., убытков в размере расходов на ремонт и отделку составляющих в размере 14 867 572,90 руб.; об обязании ответчика передать удерживаемое имущество в срок не более 3 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения с наложением на ответчика судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 24.07.2025 встречное исковое заявление ООО «РЕСУРС НН» принято к производству с первоначальным исковым заявлением.

19.08.2025 в адрес суда от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поступили возражения по встречному исковому заявлению.

03.10.2025 и 23.10.2025 в адрес суда от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поступило дополнение к встречному исковому заявлению.

20.11.2025 в адрес суда от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поступили письменные пояснения.

20.11.2025 в адрес суда от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поступило ходатайство об утонении исковых требований.

27.11.2025 в адрес суда от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) поступило уточненное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «РЕСУРС НН» просит: признать недействительным договор безвозмездного пользования недвижимого имущества № 0109ШР/БП от 21.09.2024 на основании его ничтожности без применения последствий недействительности сделки; признать недействительным договор аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 779 550,00 руб., проценты за пользование денежными средствами неосновательного обогащения в размере 98 295,08 руб., убытки в размере расходов на ремонт и отделку составляющих в размере 14 867 572,90 руб.; обязать ответчика передать удерживаемое имущество в срок не более 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда с наложением на ответчика судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.

Протокольным определением от 15.01.2026 суд отказал в принятии заявления ООО «РЕСУРС НН» об уточнении исковых требований в части признания недействительным договора безвозмездного пользования недвижимого имущества № 0109ШР/БП от 21.09.2024 на основании его ничтожности без применения последствий недействительности сделки, исходя из того, что возможности одновременного изменения предмета и основания иска нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено, правовых оснований для принятия к рассмотрению изменения предмета исковых требований у суда не имеется.

23.12.2025 в адрес суда от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 823 875,00 руб., пеню на задолженность по арендной плате в размере 2 750 094,75 руб., коммунальные платежи согласно пункту 3.3. договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 27 391,91 руб., пеню за неоплату коммунальных платежей в размере 70 120,96 руб., штраф в размере 1 000,00 руб., задолженность по выставленным счетам за приобретенный товар и предоставленные услуги на сумму 233 855,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 069,14 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг правовой помощи в размере 150 000,00 руб., транспортные расходы в размере 12 946,16 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 210,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 148 407,00 руб.

Заявленные ИП ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.

24.12.2025 в адрес суда от ООО «РЕСУРС НН» поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.01.2026 к участию в деле, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО6, ФИО9 (Шпортко) Ирина Валерьевн, ФИО7.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.03.2026 к участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Слипхаус».

26.02.2026 в адрес суда от ООО «РЕСУРС НН» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости фактически выполненных работ и закупленных материалов по ремонту и отделке помещения, переданного по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024.

Протокольным определением от 23.04.2026 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных АПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

23.04.2026 в адрес суда от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Слипхаус» поступили письменные пояснения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, а также письменных пояснениях. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании поддержал заявленные по встречном иску требования, обосновывая их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании указал на обоснованность требований по первоначальному иску. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Представители третьих лиц ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Слипхаус» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

21 сентября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (именуемое в дальнейшем – «Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН» (именуемое в дальнейшем – «Арендатор») заключен договор аренды нежилого помещения № 2109-ШР (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование следующее: часть нежилого помещения, стоимостью 76895000,00 руб., расположенное по адресу: РФ, ДНР, г. Мариуполь, Жовтневый район, ул. Шота Руставели, д. 69 (далее – имущество или помещение).

Функциональное назначение: часть комплекса жилых и нежилых помещений.

Общая площадь: 1098,5 кв. м.

Расположено на: 1-м этаже основного здания лит. Г-1, Г-2 помещение № 12; 2-м этаже часть основного здания с административной частью: лит. Г-2, Г2-3 помещение № 15; 2-м этаже здания административной надстройки лит. Г2-3 помещение № 16.

Границы передаваемого в аренду помещения отмечены в технической документации красной линией. Копия плана с экспликацией и границами, которые выделены красной линией, прилагается к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора имущество находится у Арендодателя на основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества № 0109ШР/БП от 21.09.2024.

Арендодатель передает объект аренды на основании согласия, предоставленного собственником недвижимого имущества, Арендатору с целью использования его в своей хозяйственной деятельности.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что цена Договора аренды составляет 3 625 050,00 руб.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора срок начала аренды: 21.09.2024; срок окончания аренды: 21.08.2025.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит 329 550,00 руб.

Арендатор обязуется внести не позднее 3-х дней с момента подписания Договора Арендодателю обеспечительный платеж.

Размер обеспечительного платежа 329 550,00 руб.

Обеспечительный платеж обеспечивает выполнение Арендатором следующих обязательств: по обеспечению сохранности имущества. В случае нанесения вреда имуществу либо его гибели Арендодатель получает право полностью либо в части зачесть обеспечительный платеж в счет возмещения причиненного ущерба.

Если Арендодатель не зачтет сумму обеспечительного платежа в установленном Договором порядке либо зачтет ее частично, то указанный платеж (либо его остаток) подлежат возврату Арендатору не позднее 30 дней с момента (окончания срока аренды/действия Договора) на основании письменного заявления Арендатора к Арендодателю по возврату обеспечительного платежа, либо его части.

Пунктом 3.2. Договора установлены способ и сроки внесения арендной платы:

- после подписания акта приема-передачи помещения не позднее 3-х дней Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя предоплату в размере месячной арендной платы за пользование объектом аренды;

- выплата арендной платы осуществляется в безналичном порядке путем направления платежного поручения;

- Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее числа до его начала;

- Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.3. Договора Арендодатель не передает права Арендатору на заключение договоров с поставщиками, предоставляющими услуги на поставку воды, электроэнергии, вывоз мусора.

В арендную плату не включаются следующие платежи: водоснабжение (холодное), водоотведение (канализация), электроснабжение, вывоз мусора, возможный вывоз сторонних специалистов по обслуживанию помещения либо коммуникаций.

Арендатор компенсирует (возмещает) Арендодателю стоимость коммунальных услуг отдельным платежом в срок 5 календарных дней с момента выставления счета.

В соответствии с подпунктами 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. пункта 4.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить помещение в состоянии, удовлетворяющем перечисленным далее требованиям:

- помещение соответствует описанию, указанному в техническом плане;

- инженерно-технические системы (сети) здания (сооружения), подведенные к имуществу: система водоснабжения, система канализации, система электроснабжения;

- имущество имеет следующее техническое оснащение: электроснабжение объекта аренды осуществляется силовыми кабелями СИП 25 кв. 380 В, присоединенными к ВЛ мощностью 17 кВт, имеющими прибор учета показаний потребленной электроэнергии с вводным автоматом 32 А; разводка электрической сети 220 В\380 В; оборудование систем водопровода и канализации согласно техническим условиям имеет узел учета.

Подпунктом 4.1.5. пункта 4.1. Договора предусмотрено, что при приеме-передаче имущества осуществляются: осмотр имущества; передача ключей Арендатору; проверка исправности инженерно-технических сетей (систем).

Согласно подпункту 4.1.7. пункта 4.1. Договора имущество передается по Акту приема-передачи нежилого помещения, содержащему сведения о его состоянии. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче имущества на условиях, предусмотренных Договором, а также подписание дополнительных соглашений к Договору, рассматривается как отказ соответственно Арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а Арендатора – от принятия имущества.

В соответствии с подпунктами 4.2.1., 4.2.3. пункта 4.2. Договора имущество должно быть возвращено Арендодателю в течение 30 дней с момента окончание срока аренды.

Обязательство Арендатора по возврату имущества считается исполненным после передачи его Арендодателю и подписания сторонами документа о возврате.

Пунктами 5.1., 5.3. Договора установлено, что имущество передается в аренду с целью его использования для швейного производства.

Если Арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями Договора или назначением имущества, Арендодатель вправе потребовать расторжения Договора и возмещения убытков.

Согласно подпункту 6.2.4. пункта 6.2. Договора Арендатор за собственные средства проводит улучшения объекта аренды необходимые для ведения его хозяйственной деятельности (дополнительное освещение, электроснабжение, вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и другое) на основании письменного обращения к Арендодателю, согласно утвержденной сметы, в сроки согласованные с Арендодателем, с соблюдением пожарных и санитарных норм.

В период проведения Арендатором необходимых для хозяйственной деятельности работ, арендная плата не начисляется (не более 1-го месяца) с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

Пунктом 6.4. Договора стороны согласовали условия об улучшении имущества.

Так, подпунктом 6.4.1. пункта 6.4. Договора установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 6.4.2., 6.4.3. пункта 6.4. Договора при возникновении необходимости произвести неотделимые улучшения имущества стороны согласовывают следующие условия их проведения: виды и объем работ; стоимость улучшений; сроки производства работ.

Согласование условий осуществляется путем направления письменного запроса Арендатором. Арендодатель направляет ответ на такой запрос в письменной форме не позднее 5 рабочих дней, с момента получения запроса.

Если ответ на запрос о согласовании условий производства неотделимых улучшений не получен в срок, установленный Договором, такие условия считаются несогласованными.

Согласно подпунктам 6.4.4., 6.4.5. пункта 6.4. Договора перепланировка, переустройство или переоборудование помещения производятся только после их согласования сторонами, а также после получения необходимых разрешений (согласований) в установленном законом порядке. Перед началом соответствующих работ и мероприятий стороны согласовывают следующие условия их проведения: виды и объем работ; сроки работ; стоимость работ.

Согласование осуществляется путем направления письменного запроса. Письменный ответ на такой запрос направляется не позднее 5 рабочих дней, с момента получения запроса.

Если ответ на запрос не получен в срок, установленный Договором, производство перепланировки, переустройства или переоборудования не допускается, поскольку условия их проведения считаются несогласованными.

Подпунктом 6.4.6. пункта 6.4. Договора предусмотрено, что все согласования, необходимые для производства перепланировки, переустройства или переоборудования помещения, в органе, который согласовывает и выдает подтверждающие документы, осуществляет Арендодатель.

В соответствии с подпунктом 6.4.7. пункта 6.4. Договора ремонтно-восстановительные работы на объекте аренды, проведенные Арендатором не влекут за собой изменение стоимости объекта аренды, изменения стоимости арендной платы и не могут быть изъяты Арендатором по окончанию срока действия Договора либо его досрочного расторжения, кроме отделимых улучшений объекта аренды, изъятие которых не влечет за собой повреждение объекта аренды (строительного и интерьерного).

Согласно подпунктам 7.1.1., 7.1.2., 7.1.4. пункта 7.1. Договора при просрочке внесения Арендатором арендной платы и/или платежей, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При воспрепятствовании Арендатором осуществлению Арендодателем контроля за использованием и содержанием имущества Арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый такой случай.

Подпунктом 8.2.1. пункта 8.2. Договора установлено, что Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке:

- если Арендатор без письменного согласования с Арендодателем передает имущество третьим лицам;

- если Арендатор меняет целевое назначение арендованного нежилого помещения (п. 5.1.), без письменного согласования с Арендодателем;

- если Арендатор не вносит на расчетный счет Арендодатель арендую плату в течение двух месяцев.

В соответствии с пунктами 11.1., 11.2. Договора Договор прекращает действовать 21.08.2025.

Арендодатель возражает против возобновления Договора на неопределенный срок по истечении срока его действия (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

На основании актов приема-передачи нежилого помещения № 1, № 2, № 3 от 15.11.2024 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 1098,5 кв. м, расположенное по адресу: РФ, ДНР, г. Мариуполь, Жовтневый район, ул. Шота Руставели, д. 69.

В актах приема-передачи указано, что имущество осмотрено и проверено Арендатором, принято им без замечаний.

Согласно платежному поручению № 254 от 10.12.2024 ООО «РЕСУРС НН» перечислило ИП ФИО1 обеспечительный платеж в размере 329 559,00 руб.

Согласно платежному поручению № 255 от 10.12.2024 ООО «РЕСУРС НН» перечислило ИП ФИО1 арендную плату за пользование объектом аренды с 15.12.2024 по 15.01.2025 в размере 329 559,00 руб.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями эксплуатации арендованного помещения ИП ФИО1 направила в адрес ООО «РЕСУРС НН» соответствующее уведомление исх. № 161/06/12 от 14.12.2024.

10.02.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «РЕСУРС НН» претензию исх. № 201/02/02 от 10.02.2025 о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024.

20.02.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «РЕСУРС НН» претензии исх. № 203/02/П, исх. № 204/02/П от 20.02.2025 о выявленных нарушениях пунктов 5, 6 договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024.

17.03.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «РЕСУРС НН» уведомление о расторжении договора исх. № 206/03/У, согласно которому, ссылаясь на нарушение Арендатором условий Договора, уведомила о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 с 17.03.2025. Также указала на необходимость погашения задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества.

21.03.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «РЕСУРС НН» претензию исх. № 208/03/П от 21.03.2025 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

28.03.2025 ИП ФИО1 направила в адрес ООО «РЕСУРС НН» уведомление исх. № 209/03/У от 28.03.2025 об обеспечении мер сохранности имущества. С указанным уведомлением Обществу на подписание направлен акт сверки взаимных расчетов по договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 за период с 01.09.2024 по 28.03.2025.

Истец указывает, что за ООО «РЕСУРС НН» числится задолженность по арендной плате за период с января 2025 года (частично) по март 2025 года в размере 823 875,00 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «РЕСУРС НН», ссылаясь на то, что при заключении договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 Арендодатель ввел Арендатора в заблуждение относительно правового статуса объекта, а также его технических характеристик, просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 779 550,00 руб., проценты за пользование денежными средствами неосновательного обогащения в размере 98 295,08 руб., убытки в размере расходов на ремонт и отделку составляющих в размере 14 867 572,90 руб.; обязать ответчика передать удерживаемое имущество в срок не более 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда с наложением на ответчика судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.

Относительно исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 823 875,00 руб. и коммунальных платежей согласно пункту 3.3. Договора в размере 27 391,91 руб. суд отмечает следующее.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024, регулируются главой 34 ГК РФ.

Стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024, согласовали все условия и приняли на себя все указанные в нем обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом, а также возмещать коммунальные расходы.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора аренды и норм действующего законодательства ООО «РЕСУРС НН» принятые на себя обязательства в полном объёме не выполнило.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 823 875,00 руб., а также задолженность по коммунальным платежам согласно пункту 3.3. Договора в размере 27 391,91 руб.

В подтверждение несения расходов по коммунальным платежам (электроэнергия) в указанном размере ИП ФИО1 представлены следующие документы: платежный документ № 937180063821-0225 за февраль 2025 года на сумму 6 175,13 руб., платежный документ № 937180063821-0325 за март 2025 года на сумму 21 216,78 руб., платежное поручение № 58 от 04.03.2025 на сумму 6 175,13 руб., платежное поручение № 67 от 11.04.2025 на сумму 21 216,78 руб.

Факт наличия указанной задолженности ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты в соответствии с условиями договора аренды в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии электроснабжения в спорный период на объекте аренды судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело документами.

С учетом изложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по арендной плате договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 823 875,00 руб., а также задолженности по коммунальным платежам согласно пункту 3.3. Договора в размере 27 391,91 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «РЕСУРС НН».

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 в данной части являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания пени на задолженность по арендной плате в размере 2 750 094,75 руб., пени за неоплату коммунальных платежей в размере 70 120,96 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб., суд указывает следующее.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из контекста указанной нормы следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка). Неустойка носит компенсационный характер и выступает мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение конкретного обязательства.

Как указано выше, согласно подпунктам 7.1.1., 7.1.2., 7.1.4. пункта 7.1. Договора при просрочке внесения Арендатором арендной платы и/или платежей, предусмотренных пунктом 3.3. настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При воспрепятствовании Арендатором осуществлению Арендодателем контроля за использованием и содержанием имущества Арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый такой случай.

Величина санкции (неустойки, штрафа) согласована сторонами при заключении договора, в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При согласовании условия о неустойке ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ), в связи с чем, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с договором.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата задолженности по арендным и коммунальным платежам, что дает основание для применения в отношении Арендатора мер ответственности, предусмотренных Договором.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по арендным и коммунальным платежам истцом по первоначальному иску начислена пеня на задолженность по арендной плате в размере 2 750 094,75 руб., пеня за неоплату коммунальных платежей в размере 70 120,96 руб.

Также в соответствии с подпунктом 7.1.4. пункта 7.1. Договора истцом по первоначальному иску начислен штраф в размере 1 000,00 руб. за воспрепятствование Арендатором осуществлению Арендодателем контроля за использованием и содержанием имущества.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом по первоначальному иску представлена претензия исх. № 208/03/П от 21.03.2025 об устранении препятствий в пользовании имуществом, акт не явки представителя ООО «РЕСУРС НН» от 25.03.2025, акт не устранения препятствий пользования помещением от 25.03.2025.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени применительно к статье 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания пени на задолженность по арендной плате в размере 2 750 094,75 руб., пени за неоплату коммунальных платежей в размере 70 120,96 руб., штрафа в размере 1 000,00 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом по первоначальному иску размере.

Доводы ответчика по первоначальному иску относительно неправомерности начисления пени на задолженность по арендной плате после расторжения договора аренды судом отклоняются ввиду следующего.

Как выше установлено судом, договор аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 расторгнут с 17.03.2025 на основании уведомления ИП ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Давая толкование данной норме, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма № 104 применительно к договору аренды указал, что арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Исходя из буквального смысла приведенной правовой позиции, спорным вопросом при ее выработке являлась принципиальная возможность взыскания неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору после расторжения договора, а не вопрос о возможности начисления установленной договором неустойки за неисполнение денежного обязательства за период после расторжения договора. Отрицательного ответа на второй из приведенных вопросов пункт 1 информационного письма № 104 не содержит, указание же в нем на то, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, само по себе об этом не свидетельствует.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями, обязанность по уплате неустойки у стороны, нарушившей обязательство, при расторжении договора, по общему правилу, не прекращается.

Единственным случаем прекращения обязанности по уплате неустойки после расторжения договора является ситуация, когда неустойка была установлена договором за неисполнение обязанности, которая отпала (прекратилась) в связи с расторжением договора. Данная правовая позиция также коррелирует с определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435.

В рассматриваемой ситуации неустойка установлена за просрочку оплаты денежных средств, подлежащих перечислению по договору аренды. Данная обязанность не прекратилась с расторжением договора, в связи с чем отсутствуют основания и для вывода о невозможности применения ответственности за ее неисполнение, установленной договором в виде неустойки.

Относительно требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по выставленным счетам за приобретенный товар и предоставленные услуги на сумму 233 855,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 069,14 руб. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрена соответствующая обязанность Арендатора.

Относительно встречных исковых требований ООО «РЕСУРС НН» о признании недействительным договор аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 суд отмечает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

ООО «РЕСУРС НН» заявлено об оспаривании договора аренды как сделки, заключенной под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 ГК РФ), в связи с чем сделка является оспоримой.

При этом в качестве фактических оснований для признания сделки недействительной ООО «РЕСУРС НН» ссылается на то, что при заключении Договора Арендодатель ввел Арендатора в заблуждение относительно правового статуса объекта, а также его технических характеристик. В частности, указывает, что здание, переданное в аренду, является самовольной постройкой, поскольку расположено на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственных нужд. Также указывает об отсутствии предусмотренных договором условий о водоснабжения, канализации и энергоснабжения, о чем ИП ФИО1 не уведомила Общество в момент заключения договора аренды, что свидетельствует о допущении со стороны истца по первоначальному иску обмана ответчика по первоначальному иску (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума N 25, а также в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 162 от 10.12.2013 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктами 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3. пункта 4.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить помещение в состоянии, удовлетворяющем перечисленным далее требованиям:

- помещение соответствует описанию, указанному в техническом плане;

- инженерно-технические системы (сети) здания (сооружения), подведенные к имуществу: система водоснабжения, система канализации, система электроснабжения;

- имущество имеет следующее техническое оснащение: электроснабжение объекта аренды осуществляется силовыми кабелями СИП 25 кв. 380 В, присоединенными к ВЛ мощностью 17 кВт, имеющими прибор учета показаний потребленной электроэнергии с вводным автоматом 32 А; разводка электрической сети 220 В\380 В; оборудование систем водопровода и канализации согласно техническим условиям имеет узел учета.

Подпунктом 4.1.5. пункта 4.1. Договора предусмотрено, что при приеме-передаче имущества осуществляются: осмотр имущества; передача ключей Арендатору; проверка исправности инженерно-технических сетей (систем).

Согласно подпункту 4.1.7. пункта 4.1. Договора имущество передается по Акту приема-передачи нежилого помещения, содержащему сведения о его состоянии. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.

Судом установлено, что на основании актов приема-передачи нежилого помещения № 1, № 2, № 3 от 15.11.2024 Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 1098,5 кв. м, расположенное по адресу: РФ, ДНР, г. Мариуполь, Жовтневый район, ул. Шота Руставели, д. 69.

При этом в актах приема-передачи указано, что имущество осмотрено и проверено Арендатором, принято им без замечаний.

Таким образом, подписывая договор на согласованных сторонами условиях, а также акт приема-передачи имущества без замечаний, Арендатор был уведомлен о техническом состоянии объекта аренды, в связи с чем соответствующие доводы об обмане и недобросовестности Арендодателя при заключении договора аренды являются несостоятельными.

Кроме того, представленными ИП ФИО1 в материалы дела документами опровергаются вышеуказанные доводы ООО «РЕСУРС НН» об отсутствии водоснабжения, канализации и электроснабжения.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ООО «РЕСУРС НН» не представило документально обоснованных пояснений, в чем оно усматривает обман, допущенный со стороны ИП ФИО1, который существенным образом повлиял на волеизъявление ответчика при заключении договора аренды, в том числе ответчик не пояснил, какие полезные свойства он не смог извлечь из объекта аренды в ходе его использования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы ООО «РЕСУРС НН» о недействительности сделки опровергаются представленными доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, после заключения договора аренды стороны приступили к его исполнению, в том числе, ООО «РЕСУРС НН» приняло в свое фактическое владение объект аренды, начало использовать его по целевому назначению в своей хозяйственной деятельности, частично вносило платежи за пользование имуществом.

Такое поведение ООО «РЕСУРС НН» после заключения сделки давало основание другим лицам (в частности Арендодателю) полагаться на действительность сделки, в связи с чем заявление ответчиком встречного иска, направленного на признание договора аренды недействительным, надлежит квалифицировать в качестве недобросовестных действий в силу норм пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Также судом учитывается правовая позиция, закрепленную в пунктах 12, 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, суд отмечает, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указано выше, ООО «РЕСУРС НН» пользовался спорным имуществом, частично вносил арендные платежи, то есть его поведение было последовательным и подтверждало действительность сделки.

Только после возникновения судебного спора о взыскании задолженности и договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчик по первоначальному иску изменил свою позицию и заявил об оспоримости договора аренды, что по мнению суда свидетельствует о явном злоупотреблении со стороны ООО «РЕСУРС НН» своими субъективными правами, направленном на безосновательное оспаривание сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РЕСУРС НН» о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024, не подлежат удовлетворению исходя из вышеуказанных выводов суда.

Также, в связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 779 550,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами неосновательного обогащения в размере 98 295,08 руб.

Относительно встречных исковых требований ООО «РЕСУРС НН» о взыскании убытков в размере расходов на ремонт и отделку составляющих в размере 14 867 572,90 руб., суд указывает следующее.

Положениями статьи 616 ГК РФ урегулированы обязанности сторон договора аренды по содержанию арендованного помещения: арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт в установленный договором срок, арендатор – текущий ремонт, а также нести расходы по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в пункте 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», следует, что по смыслу пункта 2 статьи 623 ГК РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества.

Таким образом, при осуществлении неотделимых улучшений арендованного имущества арендатор должен согласовать с арендодателем объем и стоимость таких улучшений.

Обосновывая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на ремонт арендованного помещения, ООО «РЕСУРС НН» ссылается на возникшую при использовании объекта аренды необходимость произведения дополнительных ремонтных работ. В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 14 867 572,90 руб. предоставил первичную документацию.

Как указано выше, пунктом 6.4. Договора стороны согласовали условия об улучшении имущества.

Так, подпунктом 6.4.1. пункта 6.4. Договора установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 6.4.2., 6.4.3. пункта 6.4. Договора при возникновении необходимости произвести неотделимые улучшения имущества стороны согласовывают следующие условия их проведения: виды и объем работ; стоимость улучшений; сроки производства работ.

Согласование условий осуществляется путем направления письменного запроса Арендатором. Арендодатель направляет ответ на такой запрос в письменной форме не позднее 5 рабочих дней, с момента получения запроса.

Если ответ на запрос о согласовании условий производства неотделимых улучшений не получен в срок, установленный Договором, такие условия считаются несогласованными.

Согласно подпунктам 6.4.4., 6.4.5. пункта 6.4. Договора перепланировка, переустройство или переоборудование помещения производятся только после их согласования сторонами, а также после получения необходимых разрешений (согласований) в установленном законом порядке. Перед началом соответствующих работ и мероприятий стороны согласовывают следующие условия их проведения: виды и объем работ; сроки работ; стоимость работ.

Согласование осуществляется путем направления письменного запроса. Письменный ответ на такой запрос направляется не позднее 5 рабочих дней, с момента получения запроса.

Если ответ на запрос не получен в срок, установленный Договором, производство перепланировки, переустройства или переоборудования не допускается, поскольку условия их проведения считаются несогласованными.

Вместе с тем, конкретный объем, перечень работ, их виды и стоимость между сторонами согласованы не были.

Каких-либо соглашений о проведении работ сторонами не заключено, согласий на их проведение ООО «РЕСУРС НН» от ИП ФИО1 не получено.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие согласия Арендодателя (заключение дополнительного соглашения к договору аренды или иной формы сделки) на спорные улучшения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что в соответствии с актами приема-передачи к договору аренды арендованное помещение передано Арендодателем Арендатору в пригодном для использования по целевому назначению состоянии и принято им без замечаний.

Решение Арендатора произвести ремонтные работы в арендованном помещении для осуществления своей хозяйственной деятельности, само по себе, в отсутствие оговоренных сторонами при принятии имущества в аренду недостатков, не является основанием для возложения на Арендодателя обязанности по покрытию соответствующих расходов Арендатора.

Действуя разумно и осмотрительно, ООО «РЕСУРС НН», претендуя на возмещение стоимости неотделимых улучшений, должно было и имело возможность до начала проведения работ получить от ИП ФИО1 документы, однозначно свидетельствующие о согласовании объема, видов работ и их стоимости, как того требуют положения статьи 623 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие документов, содержащих согласие Арендодателя на производство неотделимых улучшений с указанием конкретного объема и вида работ, их стоимости, суд приходит к выводу о том, что ООО «РЕСУРС НН» не доказано получение требуемого в силу статьи 623 ГК РФ согласия Арендодателя.

То обстоятельство, что до заключения договора стороны имели предварительные устные договоренности о проведении ряда необходимых работ какими-либо доказательствами, кроме пояснений представителя ООО «РЕСУРС НН», не подтверждены.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отдельного разрешения Арендодателя на осуществлении неотделимых улучшений арендованного имущества, исковые требования ООО «РЕСУРС НН» о взыскании убытков в размере расходов на ремонт и отделку составляющих в размере 14 867 572,90 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ООО «РЕСУРС НН» об обязании ответчика передать удерживаемое имущество в срок не более 3 календарных дней с момента вступления в силу решения суда с наложением на ответчика судебной неустойки в размере 30 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта, не подлежат удовлетворению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Иные доводы ООО «РЕСУРС НН» судом рассмотрены, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных встречных требований, а также отказа в части удовлетворенных первоначальных требований, так как основаны на неверном толковании норм права, документально правовые притязания ООО «РЕСУРС НН» не подтверждают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В просительной части искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований) ИП ФИО1 указано о взыскании с ООО «РЕСУРС НН» транспортных расходов в размере 12 946,16 руб., расходов по оплате почтового отправления в размере 210,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор безвозмездного пользования транспортным средством № 1/04 от 01.04.2025, акт приема-передачи имущества от 01.04.2025, свидетельство о регистрации ТС серия <...>, кассовые чеки.

Учитывая, что факт несения истцом по первоначальному иску расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права ИП ФИО1, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «РЕСУРС НН».

Кроме того, истцом по первоначальному иску указано о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов на оплату услуг правовой помощи в размере 150 000,00 руб.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 03/04-25 от 01.04.2025, акт сдачи-приемки услуг от 11.04.2025 по договор об оказании юридических услуг № 03/04-25 от 01.04.2025, дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2025 к договору об оказании юридических услуг № 03/04-25 от 01.04.2025, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 23.12.2025 по договор об оказании юридических услуг № 03/04-25 от 01.04.2025, счет № 1/ПП от 24.12.2025, платежное поручение № 162 от 24.12.2025.

Оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с настоящим делом, однако в данном случае указанная истцом сумма понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000,00 руб. подлежит частичному удовлетворению на сумму 50 000,00 руб., поскольку частичное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. не нарушит баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой, являются разумными и обоснованными, отвечают требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ.

Также с учетом итогов рассмотрения дела, по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ООО «РЕСУРС НН» подлежит государственная пошлина в размере 135 174,00 руб.

Уплаченные (зачисленные на депозитный счет суда) ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) денежные средства в размере 156 750,00 руб., внесенные за проведение экспертизы по делу № А85-628/2025, платежным поручением № 741 от 01.04.2026 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Донецкой Народной Республики ООО «РЕСУРС НН» в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН» (287537, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 931001001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 823 875,00 руб., пеню на задолженность по арендной плате в размере 2 750 094,75 руб., коммунальные платежи согласно пункту 3.3. договора аренды нежилого помещения № 2109-ШР от 21.09.2024 в размере 27 391,91 руб., пеню за неоплату коммунальных платежей в размере 70 120,96 руб., штраф в размере 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг правовой помощи в размере 50 000,00 руб., транспортные расходы в размере 12 946,16 руб., расходы по оплате почтового отправления в размере 210,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 174,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС НН» (287537, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 931001001) с депозитного счета Арбитражного суда Донецкой Народной Республики уплаченные денежные средства в размере 156 750,00 руб., внесенные за проведение экспертизы по делу № А85-628/2025, платежным поручением № 741 от 01.04.2026.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья Е.О. Мельничук