Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А05-3180/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3180/2023
г. Вологда
22 апреля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «На Октябрьской» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года по делу №А05-3180/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, Архангельская обл., <...>, пом. 1-Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к гаражно-строительному кооперативу «На Октябрьской» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164524, <...>; далее – Кооператив) о взыскании 103 065 руб. 46 коп., в том числе 85 142 руб. 36 коп. долга, 17 923 руб. 10 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 07.12.2022, а также 63 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены, с Кооператива в пользу Общества взыскано 103 065 руб. 46 коп., в том числе 85 142 руб. 36 коп. долга и 17 923 руб. 10 коп. пеней, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. судебных издержек. Также с Кооператива в федеральный бюджет взыскано 2 092 руб. государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В составе суда произведена замена судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. в связи с нахождением в отпуске на судей Колтакову Н.А. и Ралько О.Б. на основании определения от 15 апреля 2024 года, в связи с чем в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от исковых требований к Кооперативу. Ходатайство подписано представителем истца ФИО1, чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2023 № 5/2023.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, на основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 13.03.2023 № 1464.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 1 000 руб., подлежит возврату истцу.

Уплаченную Кооперативом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.01.2024 № 2 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. следует возвратить Кооперативу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» от исковых требований к гаражно-строительному кооперативу «На Октябрьской».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2023 года по делу № А05-3180/2023 отменить.

Производство по делу № А05-3180/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163046, Архангельская обл., <...>, пом. 1-Н) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2023 № 1464.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «На Октябрьской» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164524, <...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2023 № 8. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько