Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-123927/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123927/19-175-484
г. Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 22.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Е.А. Пахомова

при секретаре А.И. Растегиным

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, 125040, <...>)

к ответчику – ООО «КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, 350037, г. Краснодар, <...>, лит. А, пом. 2)

о взыскании задолженности

с участием: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга): № 0138213 от 27.11.2013г. за период с 14.09.2018 по 13.03.2019 в размере 648 962 руб. 00 коп., пени за период с 27.09.2018 по 13.03.2019 в размере 16 564, 69 руб., по договору № 0138315 от 27.01.2014 за период с 14.092018г. по 13.03.2019 в размере 1 007 093 , 00 руб., пени за период с 07.11.2018 по 13.03.2019 в размере 16 937, 10 руб., по договору № 0140172 от 26.02.2014 за период 14.09.2018 по 13.03.2019 в размере 494 570 руб., пени за период 13.10.2018 по 13.03.2019 в размере 10 784, 86 руб., по договору № 0140171 от 26.02.2014 за период с 14.09.2018 по 13.03.2019 в размере 175 561 руб., пени за период с 06.10.2018 по 13.03.2019 в размере 4 089, 13 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 0138213 от 27.11.2013; № 0138315 от 27.01.2014; № 0140172 от 26.02.2014; № 0140171 от 26.02.2014.

Предметами лизинга является сельскохозяйственная техника, которая передана ответчику, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

В соответствии с п. 10 договоров лизинга ответчик обязался своевременно и в установленном размере уплачивать лизинговые платежи в редакции дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам.

В нарушение условий договоров лизинга ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей по следующим договорам: № 0138213 от 27.11.2013; № 0138315 от 27.01.2014; № 0140172 от 26.02.2014; № 0140171 от 26.02.2014.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований по требованиям основного долга на сумму 2 150 626, 00 руб. по договорам № 0138213 от 27.11.2013; № 0138315 от 27.01.2014; № 0140172 от 26.02.2014., и прекратить производство по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от иска в части требований 2 150 626, 00 руб. по договорам № 0138213 от 27.11.2013; № 0138315 от 27.01.2014; № 0140172 от 26.02.2014, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно условиям договоров лизинга установлено, что за несвоевременную уплату платежей истец вправе взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки уплаты лизинговых платежей, за ответчиком образовалась сумма пени за просрочку исполнения обязательства по договорам лизинга в сумме 48 375, 78 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Контр расчет ответчиком не представлен, возражений от ответчика на дату судебного заседания не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ООО «Кубаньагролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» задолженность по уплате пени, а также неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности:

По договору лизинга

Задолженность по уплате пени

Неустойка в размере 1/365 ставки ЦБ по дату фактической оплаты

сумма, руб.

период

сумма

период

от 27.11.2013 № 0138213

16564,69

27.09.2018 по 13.03.2019

20 891,24

13.03.2010 по 13.08.2019

от 27.01.2014 № 0138315

16937,1

07.11.2018 по 13.03.2019

32 420,11

13.03.2010 по 13.08.2019

от 26.02.2014 № 0140172

10784,86

13.10.2018 по 13.03.2019

15 921,09

13.03.2010 по 13.08.2019

от 26.02.2014 № 0140171

4089,13

06.10.2018 по 13.03.2019

205,43

13.03.2010 по 20.03.2019

Итого

48 375,78


69 437,87

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требований АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ООО «КУБАНЬАГРОЛИЗИНГ» в размере 2 150 626, 00 руб. по договорам № 0138213 от 27.11.2013; № 0138315 от 27.01.2014; № 0140172 от 26.02.2014.

Взыскать с ООО «Кубаньагролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» задолженность по уплате пени, а также неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности:

По договору лизинга

Задолженность по уплате пени

Неустойка в размере 1/365 ставки ЦБ по дату фактической оплаты

сумма, руб.

период

сумма

период

от 27.11.2013 № 0138213

16564,69

27.09.2018 по 13.03.2019

20 891,24

13.03.2010 по 13.08.2019

от 27.01.2014 № 0138315

16937,1

07.11.2018 по 13.03.2019

32 420,11

13.03.2010 по 13.08.2019

от 26.02.2014 № 0140172

10784,86

13.10.2018 по 13.03.2019

15 921,09

13.03.2010 по 13.08.2019

от 26.02.2014 № 0140171

4089,13

06.10.2018 по 13.03.2019

205,43

13.03.2010 по 20.03.2019

Итого

48 375,78


69 437,87

Взыскать с ООО «Кубаньагролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» государственную пошлину в размере 34 873 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья Е.А. Пахомов