Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-235263/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-235263/23-92-1943

09.04.2024 года

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС по г. Москве

третьи лица: 1) ГКУ «ДТЗ», 2) АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», 3) АО «АЛЬФА-БАНК», 4) АО «ЕЭТП», 5) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КОНКУРЕНТНОЙ ПОЛИТИКЕ

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 31.08.2023 №077/06/106-11928/2023,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 26.12.2023 №99-13-1824/13, паспорт, диплом; ФИО3 дов. от 15.01.2024 №99-13-46/13, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, дов. от 29.12.2023 №ЕС-161, паспорт, диплом;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) ФИО5, дов. от 08.11.2023 №5079/23N, паспорт, диплом; 3) ФИО6, дов. от 06.12.2021 №4/2883Д, паспорт, диплом; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее –антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 31.08.2023 №077/06/106-11928/2023.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Представители третьих лиц высказали свои позиции.

В обоснование заявленной позиции Заявитель указывает, что решение и предписание вынесены незаконно и необоснованно, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, при этом заявитель считает выводы, изложенные в решении антимонопольного органа противоречащими действующему законодательству.

По мнению Заявителя, исходя из решения следует, что независимая гарантия не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, у Заказчика имелись основания для признания победителя уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем выдача предписания о необходимости отменить протокол о признании победителя уклонившимся и вновь направить проект контракта победителю нарушает права и законные интересы Заявителя, выражающиеся в праве на бесперебойный процесс закупочной деятельности последнего.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в Московское УФАС России поступила жалоба АО «Альфастрахование» (далее - Участник, Общество, Победитель) на действия ГБУ «Мосгортранс» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в течение 2 (двух) лет (Закупка №0173200001423000968) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 24.08.2023 № ППУ201, в связи с предоставлением в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии, содержащей недостоверные сведения.

Оспариваемым решением жалоба Общества признана необоснованной, вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки в действиях Банка установлено нарушение ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе, в связи с чем принято решение о выдаче Банку, оператору электронной площадки и Заказчику обязательного для исполнения предписания, в соответствии с которым Заказчику надлежит отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта и повторно направить проект контракта на подписание победителю электронного аукциона.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемые решение и предписание ФАС России вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023 № ИЭОК1 участник закупки АО «Альфастрахование» признан победителем конкурса.

Согласно п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

16.08.2023 в единой информационной системе Заказчиком размещен проект контракта.

Согласно п.1 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

В силу п.2 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

21.08.2023 Заявителем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, размещен протокол разногласий.

23.08.2023 Заказчиком, в соответствии с ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе, размещен доработанный проект контракта.

Согласно ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с п.2 или 3 ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п.1 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе, и не ранее срока, предусмотренного ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Вместе с этим 23.08.2023 Заявителем размещен подписанный проект контракта, а также размещен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе в виде независимой гарантии № 01256R074 от 17.08.2023, выданной АО «Альфа-Банк» (далее - независимая гарантия).

Согласно ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе (за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования п.3 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе) и ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч.3 и 5 ст.51 Закона о контрактной системе:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч.10 ст.104 Закона о контрактной системе, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного пп.«а» п.2 ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с пп.«а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный ч. 1.2 ст. 45 Закона о контрактной системы.

В силу ч. 1.2 ст. 45 Закона о контрактной системе перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии банка, не включенного в перечень, установленным требованиям либо о несоответствии банка, включенного в перечень, установленным требованиям, такие сведения направляются Центральным банком Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в течение пяти дней со дня выявления указанных обстоятельств для внесения соответствующих изменений в перечень.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ст.44 Закона о контрактной системе случаях для предъявления требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения заявки на участие в закупке, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;


3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований ст. 44 и 96 Закона о контрактной системе;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления независимой гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Согласно ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных ст. 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным ч. 2, 3 и 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 8 ст. 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия, используемая для целей Закона о контрактной системе, информация о ней и документы, предусмотренные ч. 9 ст. 45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещенный в ЕИС, за исключением независимых гарантий, указанных в ч. 8.1 ст. 45 Закона о контрактной системе. Ведение такого реестра осуществляется путем включения в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005) утверждены:

- дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системы (далее - Дополнительные требования);

- перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, правила ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий;

- форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии;

- правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий;

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (далее - Типовая форма).

Вместе с этим Типовой формой предусмотрено включение в независимую гарантию, в том числе, сведений о месте нахождения принципала.

Также из материалов антимонопольного дела следует, что в п. 27 информационной карты извещения, в том числе, определено: «Требования к независимой гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 11 ст. 45 Закона о контрактной системе гарант не позднее одного рабочего дня, следующего за датой выдачи независимой гарантии, или дня внесения изменений в условия независимой гарантии включает указанные в ч. 9 ст. 45 Закона о контрактной системе информацию и документы в реестр независимых гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий информацию для включения в закрытый реестр независимых гарантий.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Управлением установлено, что в представленной независимой гарантии указаны следующие сведения в отношении адреса принципала «115162, <...>», в то время как в едином государственном реестре юридических лиц указан адрес АО «Альфастрахование»: «115162, <...>.

Антимонопольным органом установлено, что при составлении независимой гарантии банком была допущена техническая ошибка в указании адреса АО «Альфастрахование», что подтверждается письмом АО «Альфа-Банк» исх.№ 60/19695 от 25.08.23.

В связи с изложенными обстоятельствами указанная гарантия признана заказчиком ненадлежащим обеспечением исполнения обязательств принципала, как не соответствующая требованиям действующего законодательства по причине указания в ней недостоверных сведений.

Поскольку сведения об адресе принципала, указанные в независимой гарантии являются недостоверными, то фактически, сведения о корректном адресе принципала в независимой гарантии отсутствуют.

Таким образом, суд согласился с выводом антимонопольного органа, что представленная независимая гарантия не соответствует требованиям извещения, так как в извещении установлены условия о необходимости соответствия независимой гарантии требованиям Постановления № 1005.

Учитывая изложенное, у Заказчика имелись основания для признания независимой гарантии несоответствующей требованиям извещения и принятия Заказчиком решения о признания участника уклонившимся от заключения контракта, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы АО «Альфастрахование» не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что ввиду предоставления недостоверных сведений об адресе принципала, спорная Независимая гарантия не соответствует требованиям извещения, так как в положениях извещения установлено требование о необходимости соответствия гарантии положениям Постановления № 1005, в том числе условиям утвержденной данным постановлением типовой форме независимой гарантии.

При этом Управлением установлено, что независимая гарантия выдана Заявителю 17.08.2023, на момент выдачи Независимой гарантии Заявителю Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения контракта, являлась обязательной.

Таким образом, вышеуказанные действия АО «Альфа-Банк» нарушают ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных Законом о контрактной системе (далее - субъекты контроля), в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений».

Таким образом, банк является субъектом контроля в силу Закона о контрактной системе.

Часть 1 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что банк является субъектом, уполномоченным на выдачу независимых гарантий для обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам.

Часть 2 статья 45 Закона о контрактной системе устанавливает общие требования к независимой гарантии, часть 8.2 предусматривает дополнительные требования к указанному документу.

Постановление № 1005 регламентирует порядок применения дополнительных требований к независимой гарантии. Документ устанавливает типовую форму независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, на Банк возложена обязанность по проверке соответствия Гарантии не только на предмет соблюдения требований части 2 статьи 45, но и по части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, Постановления № 1005.

Постановление № 1005 в части базовых условий типовой формы независимой гарантии также исходит из недопустимости противоречия последних положениям закупочной документации.

Независимая гарантия, являясь способом обеспечения обязательств по государственному контракту, должна соответствовать требованиям бенефициара (заказчика), в противном случае, документ не будет принят в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Банк является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должен обеспечить соответствие выдаваемой гарантии требованиям законодательства , а также условиям закупки .

Кредитная организация не может не располагать информацией о порядке рассмотрения и оценки заказчиками условий независимых гарантий.

Таким образом, спорное условие независимой гарантии противоречит документации о проведении Аукциона и не соответствует требованиям Постановления № 1005. Действия Банка по выдаче Гарантии нарушают требования часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Банк, как указано ранее, являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, должен был обеспечить соответствие Гарантии требованиям Закона о контрактной системе, Постановления № 1005, документации о проведении Аукциона.

Относительно довода Заявителя о нарушении его прав оспариваемым Предписанием, которое, по мнению Заявителя, понуждает его заключить контракт с АО «Альфастрахование» - лицом, уклонившимся от заключения Контракта, суд отмечает следующее.

Действительно, антимонопольный орган установил несоответствие независимой гарантии требованиям законодательства Российской Федерации, однако не выявил в действиях Победителя недобросовестного поведения.

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 по делу № А40-87528/2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023 по делу № А40-147333/2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А40-54844/23.

При таких обстоятельствах антимонопольным органом пунктом 1 оспариваемого Предписания обоснованно указано Заказчику на необходимость повторно инициировать процедуру заключения Контракта с АО «Альфастрахование» как с лицом, являющимся законным победителем Закупки, а также пострадавшей стороной как и Заказчик, поскольку уклонившимся от заключения Контракта лицом было признано не по своей вине, а вследствие выявленных нарушений со стороны Банка, при этом иных обстоятельств, препятствовавших заключению Контракта, Управлением установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также, что потребность Заказчика в заключении Контракта не отпала, равно как и не отпало намерение Победителя заключить и исполнить Контракт, Управление посчитало необходимым выдать Предписание с установленными в пункте 1 данного акта требованиями.

Следовательно, Управление предписало возобновить процедуру заключения Контракта с АО «Альфастрахование», в рамках которой Победитель смог бы обратиться в АО «Альфа-Банк» за выдачей банковской гарантии, сформированной с учетом выявленных в действиях Банка нарушений, либо представить иное обеспечение на усмотрение Победителя.

Таким образом, целью Предписания по делу № 077/06/106-11928/2023 является не только пресечение нарушения законодательства о контрактной системе, но и восстановление прав как Заказчика, так и Победителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 31.08.2023 по делу №077/06/106-11928/2023 являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приведёт к восстановлению его субъективных прав.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ «МОСГОРТРАНС» к Московскому УФАС России полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.