Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А79-11242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11242/2021
г. Чебоксары
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новочебоксарск Чувашской Республики, ОГРНИП 307212414800028, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56

о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2021 по делу № 2124-16-21 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, Прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики, администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики,

при участии: представителя заявителя – ФИО4, по доверенности от 15.03.2022, представителей Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО5, по доверенности от 15.06.2021 № 32, ФИО6, по доверенности от 10.03.2022 №10,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2021 по делу № 2124-16-21 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель считает, что спорный объект недвижимости, обозначенный в оспариваемом постановлении как самовольно установленный, находится в собственности ФИО3 Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, при производстве административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители Управления Росреестра по Чувашской Республике просили отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики представила отзыв на заявление, в котором посчитала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой г.Новочебоксарска Чувашской Республики на основании решения о проведении проверки от 14.05.2021 № 92 в период с 14.05.2021 по 04.06.2021 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ИП ФИО2

Постановлением заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 17.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ.

Письмом от 17.06.2021 указанное постановление и материалы административного дела направлены для рассмотрения дела по существу Межмуниципальный отдел по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением начальника Межмуниципального отдела по городам Мариинский Посад и Новочебоксарск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13.07.2021 по делу №2124-16-21 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 75 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося с западной стороны ТЦ «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, входящего в состав кадастрового квартала 21:02:010222, и описанного следующими координатами: 1) Х=405971,53; Y=1245263,72; 2) Х=405968,32; Y=1245269,07; 3) Х=405978,70; Y=1245275,23; 4) Х=405982,07; Y=1245270,03 и использование его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления, которое мотивировано тем, что им не было своевременно получено оспариваемое, по причине его отсутствия в г.Чебоксары.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены в частях 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

С настоящим заявлением ИП ФИО2 обратился в суд посредством направления почтового отправления 09.12.2021, которое поступило 13.12.2021.

Из ответа отделения почтовой службы от 01.04.2022 следует, что почтовая корреспонденция от предпринимателя возвращалась с отметками «Истек срока хранения», то есть фактически оспариваемое постановление он своевременно не получил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 13.07.2021 по делу №2124-16-21 уважительными и восстанавливает процессуальный срок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ основаниями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользованием субъектом земельным участком в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения административного дела Управлением Росреестра по Чувашской Республике установлено следующее.

С западной стороны ТЦ «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО2 установил нестационарный торговый объект - «Лысковский мясокомбинат», осуществляя при этом розничную реализацию продуктов питания.

Общая площадь нестационарного торгового объекта - киоска «Лысковский мясокомбинат» составляет 75 кв.м. Нестационарный торговый объект «Лысковский мясокомбинат» занимает земельный участок площадью 75 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, находящийся с западной стороны ТЦ «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, входящий в состав кадастрового квартала 21:02:010222, и описывающийся следующими координатами: 1) X=405971,53; Y=1245263,72; 2) Х=405968,32; Y=1245269,07; 3) Х=405978,70; Y=1245275,23; 4) Х=405982,07; Y=1245270,03.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарск Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 26.12.2019 № С 71-9 (далее - Схема) установка нестационарного торгового объекта «Лысковский мясокомбинат» площадью 75 кв.м., по пр. Ельниковский в районе торгового центра «Экспресс» на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не предусмотрена.

Согласно информации администрации г. Новочебоксарска от 28.05.2021 и от 02.06.2021 в кадастровом квартале 21:02:010222 с северо-западной и западной сторон торгового центра «Экспресс», находящегося по адресу: <...>, земельный участки в аренду не предоставлялся.

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 75 кв.м. под нестационарным торговым объектом - «Лысковский мясокомбинат», входящий в состав кадастрового квартала 21:02:010222, и описывающийся следующими координатами: 1) Х=405971,53; Y=1245263,72; 2) X=405968,32; Y=1245269,07; 3) Х=405978,70; Y=1245275,23; 4) Х=405982,07; Y=1245270,03, и относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ИП ФИО2 также не предоставлены.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.09.2021 по делу № А79-5883/2021 из владения индивидуального предпринимателя ФИО2 истребована часть земельного участка площадью 75 кв.м., прилегающая с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 21:02:010222:54 площадью 4633 кв.м., расположенному по адресу: <...>, координатные точки: 1) х=405971,53, у=1245263,72; 2) х=405968,32, у=1245269,07; 3) х=405978,70, у=1245275,23; 4) х=405982,07, у=1245270,03, путем обязания освобождения ее от нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Лысковский мясокомбинат» в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2021 по делу № А79-5883/2021 отменено, часть земельного участка площадью 75 кв.м., прилегающая с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 21:02:010222:54 площадью 4633 кв.м., расположенному по адресу: <...>, координатные точки: 1) х=405971,53, у=1245263,72; 2) х=405968,32, у=1245269,07; 3) х=405978,70, у=1245275,23; 4) х=405982,07, у=1245270,03, истребована из владения ФИО3, путем обязания освобождения ее от нестационарного торгового объекта - торгового павильона «Лысковский мясокомбинат» в пользу муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В указанном судебном акте суд апелляционной инстанции установил, что торговый павильон «Лысковский мясокомбинат» принадлежит на праве собственности ФИО3, а ИП ФИО2 является арендатором указанного объекта на основании договора аренды от 31.01.2021 заключенного между указанными лицами.

ФИО3 в подтверждение права собственности на киоск представлен договор подряда от 11.03.2019 о монтаже павильона по адресу <...>.

ИП ФИО2 осуществлял использование спорного объекта по договору аренды и не является его титульным владельцем.

Также суд пришел к выводу, что правовых оснований для занятия ФИО3 части земельного участка с вышеуказанным координатами не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, указанная норма не устанавливает обязанность арендатора помещения по отдельному оформлению соответствующих прав на земельный участок.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Также Президиум ВАС РФ в Постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, сослался на то, что действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений отдельного договора или оформления иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим помещением, поэтому отсутствие такого договора (документа), даже при наличии соответствующего условия о его заключении (оформлении) в договоре аренды помещений, не может расцениваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, при таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств административного правонарушения ИП ФИО2, выраженного в самовольном занятии земельного участка или его части, следовательно, факт совершения правонарушения не доказан.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не были достоверно установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также верный субъект административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление Управление Росреестра по Чувашской Республике от 13.07.2021 по делу № 2124-16-21 признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 13.07.2021 по делу № 2124-16-21 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова