Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А33-32660/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



04 октября 2021 года


Дело № А33-32660/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска (ИНН 2458000750, ОГРН <***>, г. Сосновоборск Красноярского края)

о взыскании стоимости дополнительно выполненных подрядных работ,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2020 (срок действия до 31.12.2022), личность установлена паспортом и удостоверением адвоката,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:


общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании 2 520 893 руб. стоимости дополнительно выполненных в рамках муниципального контракта подрядных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость дополнительно выполненных в рамках муниципального контракта подрядных работ в сумме 1 075 998,30 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракта №0119300024617000053-0135961-03 от 12.01.2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлечёнными силами выполнить полный комплекс работ по строительству: объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры в части "Наружные сети электроснабжения" (далее – «работы»), подлежащих выполнению подрядчиком на объекте – XXX-XXXI микрорайоны города Сосновоборска (далее – «Объект»), и своевременно сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 контракта, датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5). Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (приложение №1), подтверждением чего является подписанный сторонами акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом по «30» сентября 2018 года включительно (пункт 3.2 контракта). Сроки выполнения работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5). Ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ несет подрядчик, если иное не предусмотрено контрактом (пункт 3.3 контракта).

Заказчик обязался в пункте 4.2.1 контракта создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе: передать подрядчику документацию, необходимую для выполнения работ, в том числе проектную документацию, в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, своевременно предоставить по двустороннему акту площадку для выполнения работ.

Подрядчик вправе требовать от заказчика приемки результатов выполненных работ (пункт 4.3.1 контракта), требовать от заказчика оплаты принятых без замечаний работ в размере и в порядке, установленном контрактом (пункт 4.3.2 контракта), выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией «Проект на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска шифр 69-2013», техническим заданием (приложение №1) и условиями контракта и сдать готовый к эксплуатации объект в установленном порядке с оформлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.4.1 контракта), обеспечить своевременное и качественное производство работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями иных нормативно-правовых актов и законодательства Российской Федерации, проектной документацией «Проект на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска шифр 69-2013», техническим заданием (приложение № 1) (пункт 4.4.4 контракта).

Согласно пункту 10.19 контракта, на стадии сдачи работ подрядчик предоставляет заказчику оформленные акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки (по форме КС-2, КС-3), либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах (по форме КС-2), а также несоответствие выполненных работ проектной документации «Проект на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска шифр 69-2013», техническому заданию (приложение № 1). В этом случае заказчик принимает только фактически выполненный объем работ надлежащего качества, соответствующий проектной документации «Проект на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска шифр 69-2013», техническому заданию (приложение № 1).

Если в указанный срок заказчик самоустранится от приемки работ и подписания актов и справок (по форме КС-2, КС-3) и не предоставит мотивированный отказ от приемки работ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 2 контракта (пункт 10.20 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией «Проект на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска шифр 69-2013», техническим заданием (приложение №1), локальным сметным расчетом (приложение №2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в порядке, установленном разделом 2 контракта (пункт 4.2.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта, цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119300024617000053-6 от 15.12.2017 (размещен в ЕИС 15.12.2017) и составляет 37 902 289,23 руб. с учетом НДС. Подрядчик является плательщиком НДС. В цену контракта включены все расходы, связанные с его исполнением, включая расходы на приобретение материалов, оборудования, доставку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком согласно графику оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 4) в два этапа:

- после завершения всех земляных работ в размере средств местного бюджета, предусмотренных контрактом (т.е. не в полной сумме выполненных работ), в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта (ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета (ов) - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- после завершения всех работ по контракту в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком последнего акта (ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета (ов)-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 5–ти рабочих дней со дня предоставления подрядчиком данных документов рассматривает и подписывает их, передает на оплату или в тот же срок передает подрядчику письменный мотивированный отказ.

До предъявления иска, вытекающего из контракта, сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий контракта. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 30-дневного срока направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 18.1.1-18.1.4, 18.2 контракта).

В приложении №1 к контракту сторонами утверждено техническое задание на строительство объектов, в приложении №4 – график оплаты выполненных работ, в приложении №5 – график выполнения строительно-монтажных работ на строительство объектов.

Сторонами согласованы локальные сметные расчеты на выполнение работ.

Дополнительным соглашением от 10.07.2018 №1 сторонами изложено в новой редакции приложение №1 к контракту.

Дополнительным соглашением №2 от 17.12.2018 внесены изменения в раздел №2 контракта «Цена и порядок оплаты».

Дополнительным соглашением от 18.12.2018 №3 сторонами изложены пункты контракта в новой редакции:

- пункт 3.2 контракта: датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (приложение №1). Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом по «30» сентября 2018 года включительно,

- пункт 4.4.1 контракта: подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией «Проект на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска шифр 69-2013», техническим заданием (приложение №1) и условиями контракта.

В письмах от 26.09.2019 №2018/09-262, от 11.10.2018 №2018/10-112 истец сообщил ответчику о необходимости выполнения дополнительных работ.

11.10.2018 (исх. № 2829) администрация города Сосновоборска обратилась в Министерство строительства Красноярского края по вопросу дополнительного финансирования в сумме 3 872,992 тыс. руб. в рамках мероприятия в связи с тем, что в ходе выполнения работ подрядной организацией по вышеуказанному Контракту была установлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных проектной документацией на строительство объекта. К данному письму прилагается локальный сметный расчет на сумму 3 872 992,46 руб.

11.10.2018 (исх. № 2830) в адрес Министерства строительства Красноярского края администрацией города Сосновоборска направлен пакет документов для участия в 2019 году в реализации мероприятия. Также администрацией города Сосновоборска представлена заявка на предоставление субсидии в 2019 году в размере 453 781,14 тыс. руб., в том числе, 3 872,99 тыс. руб. на дополнительные и пусконаладочные работы, не учтенные в проекте на строительство объекта.

В письме от 29.10.2018 №133/1-18 проектная организация обратилась к ответчику с заявлением о необходимости выполнения дополнительных работ.

Актом от 16.10.2018, составленным сторонами с участием представителя проектной организации, установлена необходимость выполнения работ с приложением утвержденного локального сметного расчета на сумму 2 520 893 руб.

Согласно протоколу технического совещания №1 от 19.12.2018, по согласованию подрядчика, заказчика и исполнителя, оказывающего авторский надзор за строительством объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска в части "Наружные сети электроснабжения», стороны пришли к решению, что выполнение указанных подрядчиком и неучтенных проектом работ необходимо для введения объекта в эксплуатацию.

Сторонами был согласован локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ стоимостью 3872992,46 руб.

Актом взаимосверки обязательств по контракту от 20.12.2018 сторонами установлено, что по состоянию на 01.10.2018 работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, заказчиком был составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчиком на сумму 20 707 961,60 руб. В связи с нарушением срока выполнения работ подрядчику были начислены пени в размере 359791,31 руб., исходя из суммы невыполненных работ по контракту в размере 17194327,63 руб. По состоянию на 20.12.2018 установлено, что свои обязательства по выполнению работ по контракту подрядчик исполнил в полном объеме. На основании абзаца 2 пункта 2.6 раздела 2 контракта оплата по контракту осуществляется за вычетом соответствующего размера неустойки (и (или) убытков) на основании подписанного сторонами акта взаимосверки обязательств и представленного подрядчиком счета-фактуры. С учетом вышеизложенного сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту, составляет: 37902289,23 руб. - 359 791,31 руб. = 37 542 497,92 руб.

Сторонами подписаны справка о стоимости выполненных основных работ и затрат от 20.12.2018 №1 и акт о приемке выполненных работ от 20.12.2018 №1 на сумму 37902289,23 руб.

Платежным поручением от 20.12.2018 №75736 ответчик перечислил истцу 379048,23 руб., платежным поручением от 25.01.2019 №829994 – 3913049,69 руб., от 28.12.2018 №455339 – 34250400 руб.

В претензии от 10.08.2020 №2020/08-151 истец просил ответчика оплатить 2520893 руб. стоимости дополнительных работ, прилагая справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 на указанную сумму.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил возражения относительно объемов, качества и стоимости дополнительных работ.

Определением от 30.04.2021 судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлены следующий вопрос: «Установить объемы и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» дополнительных работ по акту КС-2 №1 от 01.12.2018 (период выполнения работ с 16.10.2018 по 01.12.2018 на сумму 2 520 893 руб.) по муниципальному контракту от 12.01.2018 №0119300024617000053-0135961-03 на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры ХХХ-ХХХI микрорайонов города Сосновоборска в части «Наружные сети электроснабжения».

05.07.2021 в арбитражный суд от государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение №308 от 15.06.2021, в котором экспертами установлено, что стоимость качественно выполненных дополнительных работ составляет 1075998,30 руб.

При изложенных обстоятельствах истец предъявил требование о взыскании 1 075 998,30 рублей задолженности по оплате дополнительных работ.

В отзыве на иск ответчик, не опровергая необходимости выполнения дополнительных работ, требования истца отклонил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0119300024617000053-0135961-03 от 12.01.2018, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из иска, в процессе исполнения обязательств по контракту выяснилось, что ввиду необходимости завершения работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ, обязательных требований нормативных правовых актов и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, потребовалось выполнение дополнительных работ.

Необходимость проведения дополнительных работ зафиксирована сторонами контракта в акте от 16.10.2018, составленном сторонами с участием представителя проектной организации, которым установлена необходимость выполнения работ с приложением утвержденного локального сметного расчета на сумму 2 520 893 руб.

Согласно протоколу технического совещания №1 от 19.122.2018, по согласованию подрядчика, заказчика и исполнителя, оказывающего авторский надзор за строительством объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры XXX-XXXI микрорайонов города Сосновоборска в части "Наружные сети электроснабжения», стороны пришли к решению, что выполнение указанных подрядчиком и неучтенных проектом работ необходимо для введения объекта в эксплуатацию.

Сторонами был согласован локальный сметный расчет на выполнение дополнительных работ стоимостью 3872992,46 руб.

В отзыве на иск ответчик, не опровергая необходимости выполнения дополнительных работ, требования истца отклонил, ссылаясь на то, что соглашение о выполнение спорных работ сторонами не подписано. Ответчик заявил возражения относительно объемов, качества и стоимости дополнительных работ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Определением от 30.04.2021 судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3, ФИО4, ФИО5. Перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Установить объемы и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» дополнительных работ по акту КС-2 №1 от 01.12.2018 (период выполнения работ с 16.10.2018 по 01.12.2018 на сумму 2 520 893 руб.) по муниципальному контракту от 12.01.2018 №0119300024617000053-0135961-03 на строительство объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры ХХХ-ХХХI микрорайонов города Сосновоборска в части «Наружные сети электроснабжения».

05.07.2021 в арбитражный суд от государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» поступило экспертное заключение №308 от 15.06.2021, в котором экспертами установлено, что стоимость качественно выполненных дополнительных работ составляет 1075998,30 руб.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд пришел к выводу, что заключение №308 от 15.06.2021, с учетом пояснений эксперта, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение экспертов по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены.

Принимая во внимание то, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение экспертов, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов эксперта на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь выводами проведенной судебной экспертизы, суд установил, что ответчиком неправомерно отказано в принятии качественно выполненных дополнительных работ в размере 1075998,30 руб., не превышающем 10% от цены контракта. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанные работы имеют потребительскую ценность для ответчика.

Исходя из необходимости выполнения дополнительных работ, учитывая, что невыполнение данных работ повлияло бы на достижение конечного результата, подтверждение ответчиком необходимости проведения спорных работ, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты дополнительных работ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом дополнительных работ на общую сумму 1075998,30 руб. и удовлетворении требования истца о взыскании указанного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика (230100 руб.) за проведение экспертизы относятся на ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Сосновоборска (ИНН 2458000750, г. Сосновоборск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ИНН <***>, г. Красноярск) 1 075 998,30 рублей долга, 23 760 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» из федерального бюджета 11 844 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1410 от 06.11.2020 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Реставрация СТК" (ИНН: 2466123636) (подробнее)

Ответчики:

ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ Г. СОСНОВОБОРСКА (ИНН: 2458000750) (подробнее)

Иные лица:

ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (подробнее)
ООО "Независимая экспертиза" (подробнее)
ООО "Сибирское экспертное бюро" (подробнее)
ООО "СудСтройЭкспертиза" (подробнее)

Судьи дела:

Горбатова А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ