Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А05-12122/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12122/2018
г. Вологда
11 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года по делу № А05-12122/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163072, <...>; далее – Общество) о взыскании 537 650 руб. 98 коп. долга за поставленную в период с 01.10.2015 по 29.02.2016 тепловую энергию.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 18 февраля 2019 года с Общества в пользу Компании взыскано 156 923 руб. 20 коп. долга и 4 014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что именно ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной энергии. Заявляет, что ежемесячно Общество получало информацию о поступлении денежных средств от населения, каких-либо возражений относительно неправомерности зачисления в счет оплаты того или иного счета-фактуры от него в адрес Компании не поступало.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.12.2013 № 2865 поставки ресурсов (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В приложении к договору энергоснабжения стороны согласовали печень потребителей (объектов) исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.6 данного договора продолжительность расчетного периода – календарный месяц.

В пункте 5.8 договора энергоснабжения предусмотрено, что обязательства по оплате части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.

Стороны 08.02.2016 подписали соглашение о том, что договор энергоснабжения действует по 29.02.2016 и считается расторгнутым с 01.03.2016 за исключением обязательств ответчика по оплате истцу задолженности за потребленную тепловую энергию в период действия договора.

Кроме того, сторонами заключен агентский договор от 20.03.2014 № 2000-000637-14 (далее – агентский договор) (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств:

- за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (далее – коммунальные услуги), гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом,

- по льготам, предоставленным за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей,

- и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (в редакции дополнительного соглашения № 3).

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан по настоящему договору и в результате возмещения понесенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия настоящего договора, за коммунальные услуги, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов.

В силу пункта 7.3 агентского договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на неопределенный срок. Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону за 60 календарных дней до даты расторжения договора.

Истец в период с октября 2015 года по февраль 2016 года осуществил поставку тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2015 № 2000/013852, от 30.11.2015 № 2000/015528, от 31.12.2015 № 2000/017737, от 31.01.2016 № 2000/001411, от 29.02.2016 № 2000/003264 на общую сумму 3 477 117 руб. 06 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), удовлетворил исковые требования частично в размере 156 923 руб. 20 коп.

Истец фактически выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части требований.

Как указано выше со ссылкой на пункт 5.6 договора энергоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Следовательно, в счетах-фактурах от 31.10.2015 № 2000/013852, от 30.11.2015 № 2000/015528, от 31.12.2015 № 2000/017737, от 31.01.2016 № 2000/001411, от 29.02.2016 № 2000/003264 истцом предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной домами, находящимися в управлении ответчика, в период с октября 2015 года по февраль 2016 года.

Данный факт подтверждается реестрами начислений по учетным записям за указанные периоды. Никаких начислений за иные периоды в данные счета-фактуры не включено.

Согласно представленной истцом справке по задолженности, долг за исковой период составил 537 650 руб. 98 коп.

Вместе с тем, из ходатайства истца об уменьшении исковых требований и представленной к нему таблице (том 2, листы 84, 85 (оборотная сторона)) следует, что долг в размере 537 650 руб. 98 коп. состоит из следующих сумм: 232 609 руб. 58 коп. - задолженность, не взысканная с граждан в судебном порядке (в том числе за исковой период в сумме 68 069 руб. 52 коп., до октября 2015 года – 164 540 руб. 06 коп.); 305 028 руб. 58 коп. - задолженность не взыскана, в связи с отменой судебных приказов (в том числе за исковой период - 88 853 руб. 68 коп., до октября 2015 года – 216 174 руб. 90 коп.); 12 руб. 82 коп. - задолженность, возникшая в связи с разницей в начислениях по договору энергоснабжения и агентскому договору.

При этом задолженность, не взысканная с граждан, долг по отмененным судебным приказам, отраженные истцом по состоянию на 01.10.2015, задолженность, возникшая в связи с разницей в начислениях по договору энергоснабжения и агентскому договору, указаны без конкретизации периода образования задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности.

К сложившимся между сторонами правоотношениям в силу действующего законодательства применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 ГК РФ три года с момента, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил № 124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за поставленный ресурс.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Однако в связи отсутствием конкретизации периодов возникновения долга в размере 380 727 руб. 78 коп. проверка заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данному требованию не возможна.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, недопустимы действия, направленные на злоупотребление процессуальными правами, уклонение от процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Поскольку истец не только не уточнил требование о взыскании долга в сумме 380 727 руб. 78 коп., указав фактические периоды образования задолженности, но и надлежаще арифметически не раскрыл периоды образования данной задолженности, а из материалов дела однозначно следует, что она не относится к исковому периоду, суд первой инстанции правомерно отказал истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении данной части требований.

Удовлетворяя требования истца в сумме 156 923 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что данная сумма долга образовалась за исковой период (с октября 2015 года по февраль 2016 года), ответчик наличие долга в указанном размере не оспорил.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Принимая во внимание заявление Компании о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, а также тот факт, что в материалы дела представлены документы, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление истца о зачете государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года по делу № А05-12122/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов