Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А33-24459/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24459/2017
г. Красноярск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»-Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 02-2017,

от ответчика – краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов»- Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 13.03.2018 № 28,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (ИНН 2463034410, ОГРН 1022402145919)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 апреля 2018 года по делу № А33-24459/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (ИНН 2463034410, ОГРН 1022402145919, далее – КГБУСО «Красноярский дом-интернат для инвалидов», ответчик) о взыскании 1 762 107 рублей 45 копеек задолженности за электроэнергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-акты сверок подписаны руководителем и главным бухгалтером, подтверждены счетами-фактурами и платежными поручениями.

-обязательства по оплате отсутствуют.

-предъявленная сумма находится за пределами принятых по договору обязательств.

-акты сверок являются соглашениями между сторонами об имеющейся или отсутствующей сумме долга, если долг имеется, стороны приходят к соглашению о его размере.

-истец обратился в суд 27.09.2017, а сумма предъявляется с 24.01.2014, т.е. за пределами 3-х лет.

-ответчик не является собственником спорных приборов и используемых в своей деятельности зданий.

-надлежащая эксплуатация приборов учета электрической энергии, в том числе их своевременная поверка, является обязанностью собственников, каковым ответчик не является.

-договоры энергоснабжения от 16.12.2013 и от 01.01.2015, на которые сослался истец как на основание своего требования, являются ничтожными, поскольку положения публичного договора не могут противоречить обязательным для сторон правилам. В договоре от 16.12.2013 (п.5.1.) слово «собственник» заменено на слово «абонент», в договоре от 01.01.2015 слово «собственник» заменено на «потребитель» (п.3.1.) в противоречие с пунктами 145, 155 Основных положений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.06.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица отзыв в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому основанием иска являются акты проверки расчётных приборов учёта №26-37 и 26-38 от 23.01.2015, составленные в отношении ответчика ПАО «МРСК Сибири». Акты проверки измерительного комплекса являются надлежащими доказательствами, составленными в соответствии с требованиями Правил № 442 и подтверждающими факт истечения межповерочных интервалов у проверяемых средств измерений электрической энергии. Данные акты являются основанием для расчетов за потребленную электрическую энергию с момента истечения сроков поверки до установки новых приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений N 442. После проверки, установившей факт истечения МПИ, гарантирующий поставщик имеет возможность произвести перерасчет начислений за предыдущие периоды (период неучтенного потребления) и выставить потребителю скорректированный счет на оплату объема неучтенного потребления по факту истечения МПИ. Обязанность потребителя по оплате объема неучтенного потребления не может возникнуть ранее, чем 18-го числа месяца следующего за днем составления (и направления в адрес гарантирующего поставщика) акта проверки, выявившего факт истечения МПИ. Гарантирующий поставщик узнал или должен был узнать о нарушенном праве в виде неоплаты неучтенного потребления соответственно с истечением срока для оплаты (18-е число месяца, следующего за месяцем выявления факта истечения МПИ). Поскольку акты об истечении МПИ составлены 23.01.2015, срок для оплаты неучтенного потребления по факту истечения МПИ установлен законодательством до 18.02.2015. Иск подан в суд 27.09.2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3079, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к ранее заключенному сторонами договору от 06.02.2002 № 1076280 (6281), которое сохранило силу, стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию, объекты, снабжаемые электроэнергией, максимальную мощность оборудования, а также указали установленные приборы учета и иные необходимы параметры энергоснабжения.

Также в договоре от 06.02.2002 № 1076280 сторонами согласован режим работы объектов ответчика - с 8 час. до 17 час. ежедневно (п. 3.2.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-37 на объекте ответчика (дом-интернат) в I кв. 2008 года истек межповерочный интервал прибора учета № 407028, а также в 1986 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №/№ 50684, 19935, 88549, в связи с чем потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Кроме того, согласно акту проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26 -38 на объекте ответчика (дом-интернат) в I кв. 2008 года истек межповерочный интервал прибора учета № 330905, а также в 1991 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока №/№ 41517, 53022, 05095, в связи с чем потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией.

Указанные акты составлены инспекторами УЭ ПО КЭС сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Ларченко М.М., Комоловым В.Г., с участием представителя ответчика Евграфовой Е.В., действующей на основании приказа от 20.02.2014 № 17/4 - пр, подписавшей акты без замечаний.

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.04.2015 № 5-169 на объекте ответчика (нежилое здание) снят прибор учета № 330905 и установлен новый прибор учета № 011070079000922, а также сняты трансформаторы тока №/№ 41517, 53022, 05095 и установлены новые - №/№ Y9029, Y9014, Y9002; каких-либо замечаний не выявлено. Акт составлен в присутствии потребителя - заместителя директора Евграфовой Е.В., действующей на основании приказа от 20.02.2014 № 17/4, и подписан ей без замечаний.

Также в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.04.2015 № 5-170 на объекте ответчика (нежилое здание) снят прибор учета № 407028 и установлен новый прибор учета № 011070079000886, а также сняты трансформаторы тока №/№ 50684, 19935, 88549 и установлены новые - №/№ Y9035, Y9030, Y9006; каких-либо замечаний не выявлено. Акт составлен в присутствии потребителя - заместителя директора Евграфовой Е.В., действующей на основании приказа от 20.02.2014 № 17/4, и подписан ей без замечаний.

Согласно иску, на основании актов от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёт объёмов потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 24.01.2014 по 28.02.2015. При расчете объема учтен режим работы объекта, согласованный в приложении № 3 к договору, который составляет 9 часов 7 дней в неделю и максимальная мощность - 247 кВт (135 кВт + 112 кВт).

Всего объем потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный на основании актов проверки от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям приборов учета, составил 577 369 кВтч на сумму 1 762 107 рублей 45 копеек.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие корректировочные счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец претензией от 21.08.2017 № 104821 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с составленными сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» и ответчиком актами проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38, на объекте ответчика установлены факты непригодности измерительных комплексов ввиду истечения межповерочного интервала приборов учета в I кв. 2008 года и трансформаторов тока в 1986 году и 1991 году, соответственно.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки.

В суде первой инстанции ответчик факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока подтвердил.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда о том, что факт истечения по состоянию на 2015 года межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока подтверждается материалами дела, а именно: универсальным паспортом на трансформаторы тока типа Т-0,66 (согласно которому межповерочный интервал составляет 4 года), универсальным паспортом на прибор учета СА4У-И672М (согласно которому межповерочный интервал составляет 6 лет), актами проверки расчетных приборов учета от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38. Данные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

При этом истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Следовательно, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с 24.01.2014 по 28.02.2015 электроэнергии в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

Согласно пункту 179 Правил № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Повторно проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным исходя из приведенных положений Правил № 442, с учетом числа часов работы ответчика, согласованными сторонами в договоре. Истцом правильно применена нерегулируемая цена, действующая в спорные периоды задолженности.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен. В суде первой инстанции факт истечения межповерочных интервалов приборов учета и трансформаторов тока ответчик не отрицал.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о непроведении сетевой организацией ранее проверок приборов учета подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 10, 12, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

На основании актов от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 расчет электроэнергии произведен за период с 24.01.2014 по 28.02.2015.

При этом, об актах от 23.01.2015 № 26-37 и № 26-38 истец должен был узнать в разумные сроки после их составления сетевой организацией.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с приложениями, заключенный между истцом и сетевой организацией, суд не может достоверно установить срок, в который сетевая организация должна была направить акт в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Исходя из пункта 188 Основных положений № 442, объем электрической энергии, определенный расчетным путем в связи с истечением межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока на объекте ответчика на основании актов от 23.01.2015 № 26¬37 и № 26-38 должен был быть учтен в расчетах между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в январе 2015 года.

С учетом изложенного срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в суд с иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 27.09.2017, то есть в пределах срока исковой давности с учетом даты составления актов.

То, что расчет по актам произведен за предшествующий период (с 24.01.2014 по 28.02.2015), не влияет на вывод о том, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец не мог узнать ранее даты составления актов.

Довод ответчика со ссылкой на то, что спорный объект принадлежит ему на праве оперативного управления, поэтому обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, его своевременной замене лежит на собственнике, отклонен по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Из материалов дела (договоры на энергоснабжение № 3079 от 06.02.2002, 3079 от 16.12.2013, 3079 от 01.01.2015) следует, что на протяжении длительного времени указанные договоры на энергоснабжение в отношении спорного объекта заключало непосредственно КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов» как потребитель электрической энергии; пункт 3.1.14.10 договоров предусматривает обязанность потребителя обеспечить эксплуатацию прибора учета, в том числе обеспечить поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также иные обязанности по эксплуатации измерительного комплекса на спорном объекте.

С учетом изложенного, поскольку ответчику на праве оперативного управления принадлежит спорный объект, ответственным лицом по обеспечению эксплуатации (поверка прибора учета, трансформаторов тока на принадлежащем ему объекте) и своевременному устранению выявленных нарушений является КГБУ СО «Красноярский дом-интернат для инвалидов», а не собственник объекта, передавший его ответчику.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года по делу № А33-24459/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.А. Морозова



О.Ю. Парфентьева