Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А20-4518/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4518/2018
г. Нальчик
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Л.К. Дабаговой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», г. Прохладный

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора республик ЮФО и СКФО по КБР), г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора республик ЮФО и СКФО по КБР об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением от 06.09.2018 № 08-33/18 о привлечении к административной ответственности ниже низшего предела, установленного ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган отзывом от 05.10.2018 просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит доводы заявителя обоснованными.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 13.06.2018 № 01-30/819 в отношении АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ» проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов; контрольно- надзорные мероприятия проведены с 26.07.2018 по 22.08.2018 по адресу: КБР, <...>.

В ходе проверки составлены протоколы испытаний, из которых следует, что хранимая и реализуемая по указанному адресу продукция не соответствует обязательным требованиям:

1) По результатам испытаний продукции: кабель монтажный парной скрутки с медными луженными жилами марки МКЭКШВнг (А)- FRLS 2х2х2,5 ТУ 3581-019-70554237-2014, выпускаемый изготовителем: АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...>, отобранный территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике ЮМТУ Росстандарта в АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...> от партии в количестве 20 м. (акт отбора от 31 июля 2018 года):

1. Не соответствует требованиям п. 5.1 (в части маркировки по ГОСТ 18690-2012) ГОСТ 10348-80 «Кабели монтажные многожильные с пластмассовой изоляцией. Технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

2. Маркировка и эксплуатационные документы не соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ГОСТ 10348-80 «Кабели монтажные многожильные с пластмассовой изоляцией. Технические условия»:

Статья 5 п. 1-3 ТР ТС 004/2011 (ГОСТ 10348-80 п. 5.1 (в части маркировки по ГОСТ 18690-2012)) в части:

- отсутствия на поверхности наружной оболочки кабеля следующей информации:обозначение кабеля, наименование предприятия изготовителя и (или) товарный знак, или кодовоеобозначение; основных параметров и характеристик кабеля; обозначение настоящего стандартаили технических условий; год выпуска кабеля; наименование страны изготовителя.

Статья 5 п. 4 ТР ТС 004/2011 в части:

- отсутствия на ярлыке изготовителя следующей информации: о назначении изделия;правил и условий безопасной эксплуатации; правил и условий монтажа, хранения, перевозки(транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установления требований к ним); информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности кабеля; местонахождение изготовителя.

В качестве эксплуатационных документов для кабеля монтажного парной скрутки с медными лужеными жилами марки MKЭКШВнг(A)-FRLS 2x2x2,5 ТУ 3581-019-70554237-2014 может быть принята этикетка (ярлык), что допускает ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

2) По результатам испытаний продукции: кабель монтажный парной скрутки с медными лужеными жилами марки MKЭКШВнг(A)-FRLS 2x2x1,0 ТУ 3581-019-70554237-2014, выпускаемый изготовителем: АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...>, отобранный территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике ЮМТУ Госстандарта в АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...> от партии в количестве 20 м. (акт отбора от 31 июля 2018 года):

1. Не соответствует требованиям п.п. 5.1 (в части маркировки по ГОСТ 18690-2012); 5.2 ГОСТ 10348-80 «Кабели монтажные многожильные с пластмассовой изоляцией. Технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

2. Маркировка и эксплуатационные документы не соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ГОСТ 10348-80 «Кабели монтажные многожильные с пластмассовой изоляцией. Технические условия»:

Статья 5 п. 1-3 ТР ТС 004/2011 (ГОСТ 10348-80 п. 5.1 (в части маркировки по ГОСТ 18690-2012)) в части:

- отсутствия на поверхности наружной оболочки кабеля следующей информации:обозначение стандарта или технических условий.

Статья 5 п. 4 ТР ТС 004/2011 в части:

- отсутствия на ярлыке изготовителя следующей информации: о назначении изделия;правил и условий безопасной эксплуатации; правил и условий монтажа, хранения, перевозки(транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установления требований кним); информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправностикабеля; местонахождение изготовителя.

В качестве эксплуатационных документов для кабеля монтажного парной скрутки с медными лужеными жилами марки MK3KUlBHr(A)-FRLS 2x2x1,0 ТУ 3581-019-70554237-2014 может быть принята этикетка (ярлык), что допускает ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы». Статья 8 ТР ТС 004/2011 в части:

- отсутствия на ярлыке изготовителя маркировки единым знаком обращения продукции нарынке Евразийского экономического союза.

3) По результатам испытаний продукции: провод с медными жилами, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности марки ПуГВнг(А)-LS 1x1,5 ТУ 16-705.502-2011, выпускаемый изготовителем: АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...>, отобранный территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике ЮМТУ Росстандарта в АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: 361041, Россия, КБР, г. Прохладный, ул. Кабельная, дом 1 от партии в количестве 25 м. (акт отбора от 31 июля 2018 года):

1. Не соответствует требованиям п.п. 5.3.1; 5.3.2; 5.3.3 ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

2. Маркировка и эксплуатационные документы не соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия»:

Статья 5 п. 1-3 ТР ТС 004/2011 (ГОСТ 31947-2012 п. 5.3.1; 5.3.2) в части:

- отсутствия на поверхности изоляции провода следующей информации: обозначениенастоящего стандарта ГОСТ 31947-2012; год выпуска провода.

Статья 5 п. 4 ТР ТС 004/2011 (ГОСТ 31947-2012 п. 5.3.1; 5.3.3) в части:

- отсутствия на ярлыке изготовителя следующей информации: обозначение настоящегостандарта ГОСТ 31947-2012; о назначении провода; правил и условий безопасной эксплуатации;правил и условий монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации(при необходимости - установления требований к ним); информации о мерах, которые следуетпредпринять при обнаружении неисправности провода; местонахождение изготовителя.

В качестве эксплуатационных документов для провода с медными жилами, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности марки ПуГВнг(А)-LS 1x1,5 ТУ 16-705.502-2011 может быть принята этикетка (ярлык), что допускает ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

4) По результатам испытаний продукции: провод с медными жилами, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности марки ПуГВнг(А)-LS 1x2,5 ТУ 16-705.502-2011, выпускаемый изготовителем: АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...>, отобранный территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике ЮМТУ Росстандарта в АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...> от партии в количестве 25 м. (акт отбора от 31 июля 2018 года):

1. Не соответствует требованиям п.п. 5.3.1; 5.3.3 ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

2. Эксплуатационные документы не соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия»:

Статья 5 п. 4 ТР ТС 004/2011 (ГОСТ 31947-2012 п.п. 5.3.1; 5.3.3) в части:

- отсутствия на ярлыке изготовителя следующей информации: обозначение настоящегостандарта ГОСТ 31947-2012; о назначении провода; правил и условий безопасной эксплуатации;правил и условий монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации(при необходимости - установления требований к ним); информации о мерах, которые следуетпредпринять при обнаружении неисправности провода; местонахождение изготовителя.

В качестве эксплуатационных документов для провода с медными жилами, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности марки ПуГВнг(А)-LS 1x2,5 ТУ 16-705.502-2011 может быть принята этикетка (ярлык), что допускает ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

5) По результатам испытаний продукции: провод с медными жилами, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности марки ПуГВнг(А)-LS 1x16,0 ТУ 16-705.502-2011, выпускаемый изготовителем: АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...>, отобранный территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике ЮМТУ Росстандарта в АО «Кабельный завод «Кавказкабель ТМ», адрес: РФ, 361041, <...> от партии в количестве 25 м. (акт отбора от 31 июля 2018 года):

1. Соответствует требованиям п.п. 5.2.1.2; 5.2.1.4 (кроме проверки минимальной массы 1 метра токопроводящей жилы); 5.2.2.1; 5.2.2.3; 5.2.2.4; 5.2.4.1 (табл. 2, п.п. 4, 5); 5.2.4.3; 5.2.5.1; 5.2.5.2; 5.3.1; 5.3.2; 5.3.3 ГОСТ 31947-2012 «Провода и кабели для электрических установок на номинальное напряжение до 450/750 В включительно. Общие технические условия», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

2. Эксплуатационные документы не соответствуют требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»:

Статья 5 п. 4 ТР ТС 004/2011 в части:

- отсутствия на ярлыке изготовителя следующей информации: о назначении провода; правил и условий безопасной эксплуатации; правил и условий монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установления требований к ним); информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности провода; местонахождение изготовителя.

В качестве эксплуатационных документов для провода с медными жилами, с изоляцией из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности марки ПуГВнг(А)-LS 1x16,0 ТУ 16-705.502-2011 может быть принята этикетка (ярлык), что допускает ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

По результатам указанной проверки в отношении общества составлен акт проверки от 30.08.2018 №08-36/30, протокол об административном правонарушении от 30.08.2018 №08-29/18 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

06.09.2018 должностным лицом управления в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного, вынесено постановление №08-33/18 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит изменению в части назначения наказания, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.08.2018 №08-36/30, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2018 №08-29/18 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением от 06.09.2018 №08-33/18 о привлечении общества к административной ответственности, самим обществом не оспаривается.

Таким образом, экспертной организацией сделан вывод о том что, несоответствие продукции общества обязательным требованиям создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что подтверждает вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы общества о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из диспозиции статьи 2.9 КоАП, признание административного правонарушения малозначительным является правом должностного лица, уполномоченного решить дело о таком правонарушении, а не его обязанностью.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается в возможности причинения вреда здоровью в результате применения лекарственных средств с истекшим сроком или хранившихся с нарушением условий хранения.

При этом в пункте 18.1 Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения из имеющихся материалов дела не усматривается.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно:

- совершение административного правонарушения впервые,

- наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в данном случае имеет место угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, не может быть произведена замена штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное наказание следует уменьшить.

На основании положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 06.09.2016 на общество наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае при оценке размера назначенного наказания суд пришел к выводу, что размер административного штрафа не сопоставим с характером административного правонарушения, учитывая, что допущенные нарушения обществом устранены, общество ранее к аналогичной административной ответственности не привлекалось, а также финансовое состояние общества.

С учетом степени вины нарушителя, наступившими последствиями, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 50 000 рублей, что составляет 50% от минимального размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП для юридических лиц.

Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора республик ЮФО и СКФО по КБР) от 06.09.2018 №08-33/18 изменить в части размера наказания, уменьшив сумму штрафа до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.


Судья Л.К. Дабагова