Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А27-9149/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27586/2020
город Кемерово
11 августа 2021 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Сиб-М", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172225027886, ИНН <***>) в лице Территориального отдела автодорожного отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области

об оспаривании постановления №045224 от 22.04.2021

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Сиб-М" (далее – общество, ООО "СК "Сиб-М", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автодорожного отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления №045224 от 22.04.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 10.07.2021 г. 04:23:36 МСК.

От ООО «СК «Сиб-М» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отсутствует вина ООО «СК «Сиб-М» в отсутствии маркировки, в связи с этим считает, что общество не может быть признано виновным в принятии моста без маркировки барьерного ограждения, а также в предполагаемой утере маркировки. Отмечает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, так как отсутствует событие правонарушения. Настаивает на том, что субъектом административной ответственности по данному делу может являться либо изготовитель барьерного ограждения, либо подрядчик, осуществляющий работы по установке барьерного ограждения без маркировки. Также указывает, что ООО «СК «Сиб-М» не имеет возможности маркировки барьерных ограждений, установленных ООО «СТЭК-Мастер». Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, с соблюдением процессуальных норм. Подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.03.2021 г. территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН проведено плановое обследование (мониторинг) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Подъезд к г. Томск» от км 31+800 до км 82+828.

В ходе контрольного осмотра (обследования) был составлен Акт №06/3 от 24.03.2021г. в котором зафиксированы выявленные нарушения: на дорожных барьерных ограждениях (на каждой единицы изделия) отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции.

Управление пришло к выводу о нарушении обществом п. 24.16; 24.17 требований ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", так же пункта 1 статьи 17 «Содержании автомобильных дорог» Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №045789 от 15.04.2021 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением №045224 от 22.04.2021 ООО «СК «Сиб-М» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает технический регламент ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог".

В соответствии с пунктом 22 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) несоблюдение лицом требований технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог подлежит квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ.

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза).

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно долгосрочному государственному контракту от 15.05.2018г. №163-18 выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (мостовые сооружения) «подъезд к г. Томску» на участке км 27+681 - км 117+598 осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиб-М». Сроки выполнения работ по содержанию до 30.06.2023г.

В целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013 №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021г. утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора, рейдового задания №721019 от 27.01.2021г. и распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении обследования (мониторинга) за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения №720001 от 27.01.2021г., 24.03.2021 г. территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН проведено плановое обследование (мониторинг) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на участке «Подъезд к г. Томск» от км 31+800 до км 82+828.

При проведении осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» участок «Подъезд к г. Томск» от км 31+800 до км 82+828 были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте № 06/03 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения, «Мост р.«Канок» на дорожных барьерных ограждениях (на каждой единицы изделия) отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции».

Как следует из оспариваемого постановления административным органо установлено, что нарушаются п. 24.16; 24.17 требований ТР ТС 014/2011 «Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", так же пункта 1 статьи 17 «Содержании автомобильных дорог» Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильной дороги.

Пунктом 1 статьи 17 «Содержании автомобильных дорог» Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Одним из таких технических регламентов является Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее Регламент). Регламент, утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 827, вступил в силу 15.02.2015г.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств - членов Таможенного союза. Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (с изменениями) 1 сентября 2016 года завершился переходный период, после которого на дорожно-строительные материалы и изделия в полном объеме распространяются обязательные требования Регламента.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены п. 9 статьи 3 Регламента. «Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

В представленном акте приема-передачи от 31.10.2020г. Заказчик ФКУ «Сибуправтодор», подрядчик ООО «СТЭК-Мастер» передали «Эксплуатирующей организации» (ООО «СК «Сиб-М») после окончания производства работ на объекте содержания моста через реку Канок на км 65+758 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» на участке «Подъезд к г. Томск» Кемеровская область. Акт приема-передачи подписан генеральным директором ООО «СК «Сиб-М» А. А. Вананг. То есть «Эксплуатирующая организация» (ООО «СК «Сиб-М») приняла объект содержания с нарушениями (на каждой единицы изделия отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции, т.е. не отвечающим требованиям технического регламента изделия), которые в свою очередь можно было устранить, обратившись к заказчику ФКУ «Сибуправтодор» (согласно госконтракта №163-18 от 15.05.2018г.), а заказчик в свою очередь к подрядной организации ООО «СТЭК-Мастер» на основании гарантийных обязательств согласно госконтракта №01-20 от 22.01.2020г.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Так же п. 25 ст. 5 ТР ТС 014/2011 установлено: «Государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что утверждения общества о том, что выводы в постановлении сделаны на предположениях, являются ошибочными. Так как Федеральным законом №196-ФЗ установлен документ, подтверждающий фиксацию нарушения - то есть, акт контрольного осмотра органов исполнительной власти № 06/03 от 24.03.2021г.

Пунктами 24.16, 24.17 ТР ТС 014/2011 установлено, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке; единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие. Согласно сертификатов соответствия, представленных организацией, проводящей монтаж изделий ООО «СТЭК-Мастер», изготовителем дорожных барьерных ограждений является ООО ТД ПК «Сиббарьер» ОГРН <***>. Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ за нарушением изготовителем требований ТР ТС 014/2011.

Так же согласно госконтракта № 01-20 от 22.01.2020г. на выполнение работ по ремонту искусственного сооружения (ремонт моста через реку Канок на км 65+758 автомобильной дороги Р- 255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск «Подъезд к г. Томск», Кемеровская область) подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «СТЭК-Мастер» (ООО «СТЭК-Мастер). Юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по 4.1. ст. 14.43 КоАП РФ за нарушением исполнителем, связанным с требованиями к изделиям процессам строительства и монтажа ограждений, удерживающих боковых барьерного типа дорожной группы, с отсутствующими маркировками единым знаком обращения продукции на каждой единицы изделия.

Ссылки заявителя на то, что ответственность за отсутствие на каждой единицы изделия единого знака обращения продукции несет изготовитель и организация, осуществлявшая монтаж дорожных изделий является обоснованной и в свою очередь последние привлечены к административной ответственности. Однако по рассматриваемому административному делу в отношение ООО «СК «Сиб-М», юридическое лицо привлекается как эксплуатирующая организация.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены п. 9 статьи 3 Регламента. «Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

П.24.1 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю в установленном законодательством государств-членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента. ООО «СК «Сиб-М» как эксплуатирующая организация, подрядная организация осуществляющая содержание моста р.«Канок», а в частности дорожных изделий - дорожных барьерных ограждений, подтверждение того, что проводила входной контроль изделий не представило.

Копии сертификатов соответствия по запросу административного органа 31.03.2021г. представила организация, осуществляющая ремонт моста ООО «СТЭК-Мастер», что подтверждается материалами дела, а так же жалобой ООО «СК «Сиб-М». А потом лишь 14.04.2021г. этих копий представленных ООО «СТЭК-Мастер», ООО «СК «Сиб-М» сделала повторные копии и заверила своей печатью. Акт приема-передачи подписан 31.10.2020г. Заказчик ФКУ «Сибуправтодор», подрядчик ООО «СТЭК-Мастер» передали «Эксплуатирующей организации» (ООО «СК «Сиб-М»1 после окончания производства работ на объекте содержания моста через реку Канок на км 65+758 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» на участке «Подъезд к г. Томск» Кемеровская область, свидетельствует о том, что «Эксплуатирующая организация» (ООО «СК «Сиб-М») приняла объект содержания с нарушениями (на каждой единицы изделия отсутствуют маркировки единым знаком обращения продукции, т.е. не отвечающим требованиям технического регламента изделия), так как сертификаты заявитель жалобы получил от ООО «СТЭК-Мастер» только при ведении данного административного дела, следовательно, проведение входного контроля эксплуатирующей организаций не проводилось и не подтверждено материалами дела.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 3 Технического регламента строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Суд соглашается с административным органом в части того, что доводы заявителя о том, что в государственный контракт №163-18 от 15.05.2018г. не содержит обязательств исполнения обязательных требований федерального законодательства и международных требований по наличию маркировки единым знаком обращения продукции на каждой единицы изделия, не является юридическим основанием для невыполнения этих требований.

Так же в п. 4 Решения Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 15.07.2011 N 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского Экономического Союза и порядке его применения» установлено, что «Изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе».

Утверждение что у ООО «СК «Сиб-М» отсутствовала возможность для соблюдения требований технического регламента ТР ТС 014/2011 является не обоснованной, так как юридическим лицом не проводился входной контроль изделий в соответствии с п. 24.1 Технического регламента. Что в свою очередь, при выполнении данных требований, могло бы предотвратить совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «СК «Сиб-М» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя и наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Основания для квалификации правонарушения как малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено; постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Наказание назначено ООО «СК «Сиб-М» в виде предупреждения.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «СК «Сиб-М» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемыми постановлением и решением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Доводы заявителя и иное толкование им действующего законодательства, не опровергает выводы административного органа и не влияют на законность оспариваемого постановления и направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Власов