Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-150963/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-150963/17
город Москва
12 февраля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2017 года по делу № А40-150963/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Ишановой Т.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие

"БАЯЗЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ "Автомобильные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "БАЯЗЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги» г.Москвы о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту №130/2016-АД от 16.05.2016г. в размере 40 831 руб. 00 коп., суммы, уплаченной в обеспечение исполнения контракта в размере 27 521 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 007 руб.

Решением суда от 01 декабря 2017 года по делу № А40-150963/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.01.2018г. (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Баязет» и ГБУ «Автомобильные дороги» ДЖКХ г.Москвы заключен контракт №130/2016 от 16.05.2016г., в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций по адресу: <...>, для нужд ГБУ «Автомобильные дороги», а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена контракта составила 40 831 руб. 00 коп. Сумма внесенного исполнителем обеспечения -27 521 руб. 11 коп. со сроком действия данного обеспечения по 01.02.2017г. включительно (п.9.1 контракта).

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 23.05.2016, направленным истцом в адрес ответчика по почте 23.05.2016, заключением специалиста № 15 от 23.05.2016 об удовлетворительном качестве работ.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту подтверждается также решением УФАС по г.Москве 2-19-3740/77-17 от 26.04.2017.

В соответствии с п.2.5 контракта, заказчик оплачивает услуги исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст.16 контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг, акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения №3 к контракту, а также после предоставления счета-фактуры и счета на оплату услуг, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг. Окончательный расчет производится заказчиком за фактически оказанные услуги исполнителем.

Однако доказательств оплаты ответчиком не представлены.

Доказательств оплаты суммы задолженности за выполненные в установленные контрактом сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 40 831 руб. 00 коп., а также о взыскании обеспечения исполнения контракта в размере 27 521 руб. 12 коп. в соответствии с п. 9.1 договора.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст.395 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.08.2016г. по 31.07.2017г. в размере 4007 руб. 32 коп.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу №А40-150963/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Ю. Левина