Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-75579/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54653/2018

Дело № А40-75579/18
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу №А40-75579/18, принятое судьей Беловой И.А. по заявлению ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 25.07.2018 г.

ФИО2 лично (паспорт)  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО3 (08.11.1981г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Москва, ул. Усачева, д. 19а, стр. 1, кв. 75) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование своего заявления должник ссылается на недостаточность имущества и на признаки неплатежеспособности, неспособность исполнить денежные обязательства перед кредиторами, задолженность пред которыми составляет 32 159 965,48 руб.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании ее банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Свою апелляционною жалобу заявитель ФИО2 обосновывает тем, что постановленное решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018г. (резолютивная часть 28.08.2018г.) вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

По мнению ФИО2, существенным нарушением норм процессуального права является то, что территориальная подсудность дела № А40-75579/18-101-90 Ф установлена Арбитражным судом г. Москвы не верно. По мнению заявителя предоставленная по запросу суда адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР не достоверна и должник ФИО3 в г. Москве не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 о признании ее несостоятельным банкротом, Арбитражный суд г. Москвы на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в целях проверки достоверности сведений о месте жительства ФИО3, указанном в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству запросил данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

В описательной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018г. суд указал, что ввиду того, что из ГУ МВД России по г. Москве в Арбитражный суд г.Москвы сведения об адресе регистрации и месте нахождения ФИО3 не поступили, суд признает невозможным рассмотреть заявление ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом) в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное разбирательство, на основании ст. 158 АПК РФ подлежит отложению.

После получения официального документа, а так же, на основании представленных документов, подтверждающий факт постоянного проживания должника по адресу <...> а, корп.1, кв.75 и отсутствия у должника регистрации по иному адресу суд вынес решение о признании должника ФИО3 несостоятельным банкротом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что права кредитора рассмотрением дела о банкротстве должника Арбитражным судом г. Москвы не нарушены, с учетом отсутствия возражений должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года по делу №А40-75579/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова


ФИО5