Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А32-25911/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25911/2015
г. Краснодар
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09 октября2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: ГКУ КК «Комитет по лесу», п. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Крикай», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2019 в размере 1 661 052,98 руб., пени за период с 15.07.2014 по 31.01.2019 в размере 8 978 165,22 руб.;

о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2018 №337/15-08;

об обязании ООО «Крикай» вернуть лесной участок по акту приема-передачи (возврата), в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ КК «Комитет по лесу» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Крикай» (далее – ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 06.03.2019, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.01.2019 в размере 1 661 052,98 руб., пени за период с 15.07.2014 по 31.01.2019 в размере 8 978 165,22 руб.; расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2018 №337/15-08; обязать ответчика вернуть лесной участок по акту приема-передачи (возврата), в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ранее в отзыве указал, что пеня является несоразмерной и просил снизить ее в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, позднее до двухкратной ставки в размере 15,5%. В судебном заседании представил дополнительный отзыв, согласно которому с учетом выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга», просит пересчитать сумму долга и неустойки с учетом фактического владения землями лесного фонда в размере 7 204 кв. м. Представил контррасчет согласно которому размер основного долга составил 598 256,4 руб., размер пени по состоянию на 31.01.2019 составил 199 036,2 руб.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крикай» и ГУ КК «Комитет по лесу» 29.12.2008 заключен договор аренды лесного участка №337/15-08 (далее – Договор), зарегистрированный в установленном порядке 17.10.2009, номер регистрации № 23-23-21/157/2009-150.

Договор заключен для осуществления рекреационной деятельности сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации, то есть до 17.10.2019.

Предметом договора аренды является лесной участок площадью 2.0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38.

Участок передан в пользование ответчика согласно акту приема-передачи № 66 от 21.10.2009.

На указанном участке расположены объекты недвижимости базы отдыха «Меркурий», принадлежащие ответчику на праве собственности.

В частности спальный корпус литер А, под/А, общей площадью 1755.4 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 23-AM № 030157 от 18.09.2013), спальный корпус литер 3, под/3, общей площадью 1767,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 23-AM № 030158 от 18.09.2013), спальный корпус № 5 литер О, под/О общей площадью 2234.1 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ № 180365, 180357, 180346, 180347, 180348, 180349, 180354, 180353, 180224, 180364, 180356, 180355, 180350, 180341, 180362, 175585, 180345, 180342, 180344, 180352, 180351, 180373, 180363, 175587, 180343, 180360, 180223, 180225, 180340, 180359, 180358).

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 199 533,60 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 19.10.2009 в пункт 2 Договора внесены изменения в части размера арендной платы. Согласно положениям которого, размер арендной платы составляет 316 083,60 руб.

Как указано истцом, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность за пользование лесным участком.

В рамках досудебной работы письмом от 31.10.2014 № 111-4821/14 арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в 7-дневный срок.

Согласно претензии, в случае неоплаты и непредставления доказательств оплаты в адрес истца, ответчику предложено досрочно расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указывая на наличие задолженности ответчика, администрация обратилась в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.07.2014 по 31.01.2019 в размере 1 661 052,98 руб.

В целях выявления площади пересечения арендуемого лесного участка с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащем ответчику на праве собственности, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимых экспертиз и консалтинга» эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос - Пересекаются ли границы переданного ООО «Крикай» по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38, с границами земельных участков других категории и другого назначения (помимо участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547)? Если пересекается, то составить схему наложения (пересечения) границ указанных участков с границами лесного участка.

Кроме того, определением от 22.05.2019 судом была назначена дополнительная экспертиза по тому же вопросу.

Согласно выводам судебных экспертиз.

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547, принадлежащего ответчику на праве собственности, пересекаются с границами переданного ООО «Крикай» по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38 частично.

Оставшуюся часть лесного участка, не совпадающую с границами земельного участка ответчика, возможно использовать в соответствии с утвержденным 22.12.2009 Проектом освоения лесов.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы границы, переданного ООО «Крикай» по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал № 94А, части выделов 36, 38 пересекаются со следующими границами земельных участков других категорий и другого назначения (помимо земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118003:547 площадью 8346 кв. м):

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:245 площадь пересечения 92 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:246 площадь пересечения 395 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:265 площадь пересечения 514 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:548 площадь пересечения 28 кв. м;

- с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118003:713 площадь пересечения 1469 кв. м;

- с землями общего пользования, в административных границах с. Широкая Балка Мысхакского сельского поселения муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края с кадастровым номером 12769213 площадь пересечения 706 кв. м;

- с землями, не входящими в земли лесного фонда без кадастрового номера площадь пересечения составила 1246 кв. м.

Таким образом, общая площадь пересечения границ арендуемого лесного участка с иными землями составила 4450 кв. м.

На основании изложенного, в период взыскания ответчик осуществлял фактическое использование не всего лесного участка, переданного по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08, а его части в размере 7 204 кв. м (общая площадь участка 20000 кв. м – 8346 кв. м (площадь земельного участка 23:47:0118003:547) - 4450 кв. м (площадь пересечения с границами земельных участков других категорий и другого назначения).

Ответчиком представлен контррасчет задолженности с учетом площади 7204 кв. м, фактически используемой им по договору аренды от 29.12.2008 № 337/15-08.

Общая задолженность по арендной плате составила 598 256,4 руб.

Суд проверил представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Контррасчет истцом не представлен. Расчет ответчика не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.07.2014 по 31.01.2019 в размере 8 978 165,22 руб., рассчитанная на основании пункта 4.2 Договора, согласно которому установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислена пеня.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Вместе с тем, указанная сумма рассчитана без учета фактического использования ответчиком арендуемого земельного участка в спорный период.

Так, ответчик просит снизить сумму пени с учетом размера двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ на конец периода взыскания 15,5 (размер ключевой ставки 7,75 %) так как согласно расчету истца сумма пени составит 255,5% годовых.

Согласно контррасчету ответчика, сумма пени за период взыскания равна 199 036,2 руб.

Суд полагает данную сумму соразмерной, нарушенным ответчиком обязательствах.

Таким образом, требования истца о взыскании подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 в связи с невыполнением своевременного внесения арендной платы.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66).

В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу № А32-1193/2012)

Суд также полагает, что направление ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

Также истец просит обязать ответчика вернуть лесной участок по акту приема-передачи (возврата), в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, связи с пересечением границ спорного лесного участка с границами земельного участка, принадлежащему ответчику на праве собственности, а также иными землями, данное требование не исполнимо и не может быть удовлетворено.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24946 руб. (18946 руб. за требования имущественного характера, 6000 руб. за требование о расторжении договора аренды).

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Крикай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 337/15-08 в размере 598256,4 руб., пени в размере 199036,2 руб.

Расторгнуть договор аренды от 29.12.2008 № 337/15-08 лесного участка, заключенный между ГКУ КК «Комитет по лесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Крикай» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Крикай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 946 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик