Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А75-14798/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14798/2022
16 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акстройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2022 № 28ДС/22 по делу об административном правонарушении,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО3 по доверенности от 20.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акстройкапитал» (далее – заявитель, общество, ООО «Акстройкапитал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Службы жилищного и строительного надзора (далее – Служба, административный орган) № 28ДС/22 от 22.06.2022 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано отсутствием события административного правонарушения, так как в отношении общества возбуждена процедура банкротства, в связи с чем общество не является застройщиком и не обязано исполнять вытекающие из такого статуса обязанности.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Акстройкапитал» является застройщиком объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Свердлова, 26 в г. Ханты-Мансийск (корректировка)» (далее - МКД). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.01.2022 по МКД зарегистрированы и не исполнены обязательства по пяти договорам участия в долевом строительстве.

На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований от 27.05.2022 № 60ДС в период с 30.05.2022 по 01.06.2022 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с застройщиком.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 01.06.2022 № 59. Из содержания акта следует, что общество не разместило в ЕИСЖС аудиторское заключение за 2021 год, что является нарушением части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 44ДС от 10.06.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2022 № 28ДС/22 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 13.19.3 предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации для юридических лиц штрафом от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6.5 «Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-«0 Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Частью 1 статьи 3.1. Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС), указанной в статье 23.3 Закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в ЕИСЖС.

Согласно части 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 214-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту. Застройщик раскрывает аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

В соответствии с подпунктом к) пункта 9 Правил размещения информации субьектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в ЕИСЖС, утвержденными постановлением № 319, застройщик размещает ЕИСЖС годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в отношении такой отчетности за каждый год, в течение которого был начат и продолжает осуществляться проект строительства, информация о котором раскрыта в составе каждой размещенной в системе жилищного строительства проектной декларации. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение в отношении такой отчетности размещаются не позднее 120 календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Таким образом, аудиторское заключение ООО «Акстройкапитал» за 2021 год должно быть размещено в ЕИСЖС не позднее 30.04.2022. Между тем такое заключение застройщиком не размещено.

Выявленное нарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административным правонарушения и обществом не отрицается.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о доказанности события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 13.19.3 КоАП Российская Федерация.

Доводы общества об отсутствии статуса застройщика основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о порочности оспоренного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2020г. (дата опубликования резолютивной части 16.07.2020г.) по делу № А15-3453/2019 общество с ограниченной ответственностью «Акстройкапитал» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2020г. по делу № А15- 3453/2019 указано, что с даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

При этом в названном решении не указано на применение при банкротстве общества правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающего особенности банкротства застройщиком.

Из положений статьи 201.1 данного Закона следует, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В случае ООО «Акстройкапитал», банкротство было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, без применения и отнесения истца к правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Нахождение общества в стадии банкротства не освобождает его от обязанности представлять размещать соответствующую информацию в установленном Законом 214-ФЗ порядке.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено освобождение общества в стадии банкротства от ответственности при несоблюдении им требований законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 305-АД 18-21947 по делу № А40-246804/2017).

В части неприменения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), устанавливающего особенности банкротства застройщиком необходимо отметить, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей несостоятельности застройщиком признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или особого рода денежные требования. При этом при разрешении вопроса о наличии требования о передаче жилого помещения в силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве во внимание принимаются договоры участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительные договоры, договоры простого товарищества, сделки о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. К числу денежных требований, характеризующих должника как застройщика, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве относятся, помимо прочего, требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения любого из упомянутых договоров, предусматривающих передачу жилого помещения, о возврате денежных средств, уплаченных по такому договору, признанному недействительным или незаключенным.

В соответствии п. 3 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 гл. IX Закона № 127-ФЗ в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Не применение в рамках дела № А15-3454/2019 положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве свидетельствует лишь об отсутствии заявлений, предусмотренных п. 3 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ, и не свидетельствует об освобождении общества от обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что выявленное нарушение вызвано обстоятельствами, не зависящими от общества, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Размер административного штрафа назначен административным органом в пределах, установленных КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Наличие исключительных обстоятельств в целях назначения штрафа в размере менее минимального судом не установлено. Неблагоприятное материальное положение общества само по себе не может квалифицироваться как исключительное обстоятельство. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин