Решение от 30 января 2017 г. по делу № А62-2104/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.01.2017Дело № А62-2104/2016

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арвокрис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Управление транспортной безопасности) (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 116000092032 от 18.03.2016 по делу об административном правонарушении,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арвокрис" (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Управление транспортной безопасности) (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 116000092032 от 18.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, письмами ПСУ гор. Москвы «Организатор перевозок» от 03.02.16 №23-18-841/16, от 03.02.16 № 23-18-857/16 и от 03.02.16 № 23-18-839/16 Ространснадзором были получены материалы об осуществлении Заявителем регулярных перевозок пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации под видом заказных (путевой лист № 128,127,130 от 19-20 января 2016 года).

08 февраля 2016 года по данному факту был направлен запрос № 9.1.16-222 в ЗИТ об осуществлении передачи и соблюдении порядка представления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

24 февраля 2016 года в Ространснадзор поступил ответ № ЗИТ - 383 , содержащий информацию об отсутствии соглашения с ООО «Арвокрис» о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и об отсутствии переданных данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП от ООО «Арвокрис» за период с 19 по 20 января 2016 года, что указывает на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по мнению административного органа, осуществляя перевозку автомобильным транспортом между субъектами Российской Федерации Заявитель не исполнил требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно не предоставил информацию о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП, осуществляя такую перевозку по маршруту г. Москва - г. Смоленск в период с 19 по 20 января 2016 года.

10.03.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9. КоАП РФ.

18.03.2016 в отношении Общества вынесено постановление № 116000092032 о привлечении к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление вынесено административным органом без установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Также Обществом представлено дополнение к заявлению, в котором имеется ссылка на допущенное нарушение Управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт допущенного нарушения был доказан.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, одним из условий привлечения к административной ответственности является соблюдение права законного представителя юридического лица присутствовать при составлении протокола, давать соответствующие объяснения и возражения, пользуясь правами, предоставленными ему административным законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела (л.д.49) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось путем направления телеграммы. Вместе с тем, представленный Управлением с отзывом текст телеграммы не содержит сведений о времени и дате ее вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2016 ответчику предложено было представить соответствующие документы о вручении.

Представленные Управлением дополнительно к материалам дела документы (сопроводительное письмо от 19.12.2016) суд не может признать надлежащими доказательствами, так как из представленных документов (уведомление органа почтовой связи) следует, что уведомление о вручении представлено в отношении телеграммы от 03.03.2016 с исходящим номером 111495/38, в то время как представленный в материалы дела текст телеграммы (л.д.49) содержит иной исходящий номер - 111495/34.

Общество факт извещения юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении отрицает.

При указанных обстоятельствах надлежащие доказательства извещения Общества (а именно, его законного представителя) телеграфной связью о дате составления протокола об административном правонарушении вопреки процессуальной обязанности, установленной статьей 210 АПК РФ, административным органом не представлены, что не позволяет опровергнуть доводы заявителя, ссылающегося на нарушение его прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении возбуждено (протокол об административном правонарушении составлен) в отсутствие доказательства надлежащего извещения Общества о соответствующих дате и времени, что свидетельствует о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях, носящих существенный характер, возможность устранения указанных недостатков отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление транспортной безопасности) (ОГРН <***>; ИНН <***>) № 116000092032 от 18.03.2016 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Арвокрис" (ОГРН <***>; ИНН <***>, Рославльское шоссе, 5-й км, г. Смоленск) административного наказания по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина