Решение от 28 января 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34422/2025
29 января 2026 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кистановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Доступное жилье», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 489 254 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 21.02.2025, представлено служебное удостоверение, диплом.

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 24.10.2025, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 22.09.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Доступное жилье» (далее – ответчик, общество, ООО ИК «Доступное жилье») в котором просил взыскать задолженность по договору аренды от 22.10.2015 УЗ № 013671-Д-2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 в размере 428 349 руб. 74 коп., пени за период с 02.04.2015 по 30.06.2022 в размере 22 607 руб. 30 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 428 349 руб. 74 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от размере арендной платы; взыскать задолженность по договору аренды от 22.10.2015 УЗ № 013671-Д-2015 за период с 01.07.2022 по 15.05.2025 в размере 821 113 руб. 80 коп., пени за период с 04.10.2022 по 15.05.2025 в размере 217 183 руб. 83 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 821 113 руб. 80 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от размере арендной платы.

Определением суда от 25.09.2025 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением суда от 02.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 2).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 425, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение сроков перечисления платы по указанному договору.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 105-107), указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки. Также ответчик не согласился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.03.2024 по 15.05.2025, сославшись на злоупотребление со стороны истца своими правами. Ответчик полагал, что поскольку срок действия договора был определен 23.03.2024, арендодатель в силу буквального толкования договора был обязан принять от арендатора спорный земельный участок по акту приема-передачи, а то обстоятельство, что ответчик не обращался к истцу до 07.02.2025 с просьбой принять к возврату данный земельный участок, по мнению общества, не является доказательством пользования этим земельным участком по истечении срока действия договора. Кроме этого, ответчик указал, что с момента направления вышеуказанного заявления до даты подписания соглашения о расторжении договора и подписания акта приема-передачи (возврата) спорного участка прошло более трех месяцев, что также, по мнению общества, является недобросовестным поведением истца и злоупотреблении им своих полномочий.

В письменном мнении истец указал на необоснованность доводов ответчика (л.д. 111). Представил письменные пояснения (л.д. 123-124).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.01.2026 по 29.01.2026. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела 22.10.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО ИК «Доступное жилье» был заключен договор УЗ № 013671-Д-2015 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска (л.д. 19-24), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:901, площадью 1100 кв.м., расположенный в микрорайоне № 47 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе города Челябинска из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для организации проезда к газовой котельной.

В соответствии с пунктом 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2020 (л.д. 86) стороны пришли к соглашению, что права и обязанности у сторон по настоящему договору возникают с 01.01.2015 до 23.03.2024.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.7 договора арендатор обязан принять в аренду от арендодателя земельный участок по акту приема-передачи, составленному в течение 30 календарных дней со дня подписания договора и сдать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю в течение 15 дней со дня истечения срока действия договора, его расторжения, а также прекращения по любым иным законным основаниям. В случае отказа арендатора от подписания приема-передачи земельного участка, данный акт подписывается уполномоченным представителем арендодателя с указанием в нем об отказе арендатора от подписания данного акта.

В пункте 5.1.7 договора стороны согласовали, что в случае продления договора на неопределенный срок арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае договор считается прекращенным по истечении 15 дней с момента получения арендатором уведомления о прекращении договора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора арендодатель обязан принять от арендатора земельный участок по акту приема-передачи, составленному в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В случае неосвобождения или несвоевременного освобождения арендатором земельного участка (когда это требуется из характера обязательства) при прекращении действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю плату за все время использования земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 22.10.2015 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.11.2015 (л.д. 28).

По акту приема-передачи от 22.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:901 передан арендатору (л.д. 24 оборот).

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2020 (л.д. 87-88) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:901 в виде аренды в ЕГРН было зарегистрировано в пользу ООО ИК «Доступное жилье».

Обществом ИК «Доступное жилье» в адрес Комитета было направлено письмо № 02/25 от 06.02.2025 (входящий № 4943 от 07.02.2025) (л.д. 41), в котором арендатор в связи с истечением срока действия договора от 22.10.2015 просил расторгнуть договор с 23.03.2024 и принять к возврату арендуемый земельный участок по акту приема-передачи (возврата).

На основании служебной записки № 155-р от 27.02.2025 (л.д. 44 оборот) ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:901 по адресу: микрорайон № 47 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе города Челябинска, в результате чего составлен акт обследования земельного участка от 04.03.2025 (л.д. 43-45), установлено, что на земельном участке размещена часть ограждения, проезжая часть.

На основании заявления ООО ИК «Доступное жилье» от 07.02.2025 № 4943 (л.д. 41) 16.05.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015 (л.д. 102).

По акту приема-передачи (возврата) от 16.05.2025 спорный земельный участок был возвращен арендодателю (л.д. 103).

Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:901 снят с кадастрового учета 11.06.2025 (л.д. 46-49).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 52173 от 18.08.2025 (л.д. 14-15, 16, 17) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 в размере 1 249 463 руб. 54 коп. и с 01.07.2022 по 15.05.2025 в размере 821 113 руб. 80 коп., а также пени за период со 02.04.2015 по 30.06.2022 в размере 22 607 руб. 30 коп. и с 04.10.2022 по 15.05.2025 в размере 217 183 руб. 83 коп., ответа на которое не последовало.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и ООО ИК «Доступное жилье» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:901.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Комитет просит суд взыскать с ООО ИК «Доступное жилье» задолженность по арендной плате по договору УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2022 в размере 428 349 руб. 74 коп. и с 01.07.2022 по 15.05.2025 в размере 821 113 руб. 80 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2015 истец обратился к ответчику 18.08.2025 (л.д. 14-15, 16, 17).

С рассматриваемым иском истец обратился 22.09.2025, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 18.08.2025 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015, срок внесения которой наступил на 22.08.2022. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2015 по 30.06.2022, учитывая, что согласно пункту 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору аренды за период с 01.07.2022 по 30.06.2025 (л.д. 6, 7).

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 2 % (иные),

коэффициент К1 – 3,323 (прочие 2017) (с 01.07.2022 по 31.12.2022), 4 (земельные участки (территории) общего пользования) (с 01.01.2023 по 15.05.2025);

коэффициент К2 – (Курчатовский район) 1,06;

коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства – в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности).

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1100 кв.м. составляла 4 183 509 руб. (с 01.01.2020), 3 800 566 руб. (с 01.01.2023) (л.д. 51-57).

Разногласий у сторон по примененным в расчете коэффициентам не возникло.

Расчет Комитета (л.д. 6, 7) признается судом верным, а именно арендная плата за период с 01.07.2022 по 15.05.2025 составляет 821 113 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о неправомерном начислении арендной платы и неустойки после истечения указанного в договоре срока аренды (после 23.03.2024) отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм закона.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), даже в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 8 Постановления № 35 разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 настоящего Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении продленного на неопределенный срок договора аренды арендатор обратился 07.02.2025, соглашение о расторжении договора аренды получено представителем ответчика 29.04.2025 (л.д. 41), спорный земельный участок был возвращен обществом из аренды по акту приема-передачи (возврата) 16.05.2025 (л.д. 103), указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доказательств объективной невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:901 в период после истечения срока действия договора (23.03.2024) по дату возврата имущества из аренды (16.05.2025) по вине арендодателя либо уклонения последнего от принятия его из аренды в материалах дела не имеется.

В рамках рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком надлежащих мер по возвращению арендодателю спорного земельного участка. Извещения о необходимости явки представителя арендодателя для приема земельного участка ответчик не направлял, акты приема-передачи в одностороннем порядке не составлял. Само по себе заявление ООО ИК «Доступное жилье» о расторжении договора аренды УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015, представленное в Комитет 07.02.2025 (л.д. 41) не свидетельствует об исполнении обязанности по возврату спорного земельного участка. Обстоятельств уклонения истца от приема земельного участка по акту приема-передачи в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как несостоятельный отклоняется также довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами.

Реализация истцом права как на взыскание задолженности по арендной плате в судебном порядке не может рассматриваться как злоупотребление правом, влекущего отказ в защите права в порядке статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды УЗ № 013671-Д-2015 от 22.10.2015 за период с 01.07.2022 по 15.05.2025, составляет 821 113 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком не производилась, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период со 02.04.2015 по 15.05.2025 в размере 239 791 руб. 13 коп. с продолжением начисления пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки по договору за период с 04.10.2022 по 15.05.2025 (л.д. 8), суд считает его арифметически верным.

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности, требования Комитета к обществу ИК «Доступное жилье» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 217 183 руб. 83 коп. за период с 04.10.2022 по 15.05.2025.

Кроме этого Комитетом заявлено требование о продолжении начисления пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 489 254 руб. 67 коп. размер государственной пошлины по иску составил 69 678 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 48 579 руб. 01 коп. (69 678,00 х 69,7193%) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Доступное жилье» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность за период с 01.07.2022 по 15.05.2025 в размере 821 113 (Восемьсот двадцать одна тысяча сто тринадцать) руб. 80 коп., пени за период со 04.10.2022 по 15.05.2025 в размере 217 183 (Двести семнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 83 коп. с продолжением начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы задолженности 821 113 (Восемьсот двадцать одна тысяча сто тринадцать) руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Доступное жилье» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 579 (Сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 01 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Пеплер


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.