Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А41-71009/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10462/2021

Дело № А41-71009/19
20 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" – ФИО2, доверенность №Д-103-626 от 02.07.2021, диплом, паспорт;

от ООО "Можайская дирекция по эксплуатации зданий" – ФИО3, доверенность № 4 от 24.03.2021, диплом, паспорт;

от ПАО "Россети Московский регион" – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу № А41-71009/19 по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "МОЖАЙСКАЯ ДЭЗ" (ИНН 5028035066, ОГРН 1185053009657) о взыскании задолженности по договору №84146108 от 19.02.2019г. за май 2019г. в размере 205768,26 руб., законной неустойки за период с 19.06.2019г. по 01.08.2019г. в размере 2188 руб., законной неустойки с 02.08.2019г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 7159 руб.;

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"( адрес: 115114, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "МОЖАЙСКАЯ ДЭЗ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 84146108 от 19.02.2019 г. за май 2019 г. в размере 205768,26 руб., законной неустойки за период с 19.06.2019 г. по 01.08.2019 г. в размере 2188 руб., законной неустойки с 02.08.2019 г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 7159 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 19.02.2019 № 84146108 (с протоколом разногласий и с учетом судебных актов по делу № А41-69613/2019 Арбитражного суда Московской области об урегулировании разногласий сторон по условиям данного договора), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а общество обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Из искового заявления следует, что за период май 2019 года истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 398 435 руб. 39 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 192 667 руб. 13 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что расчет истца, произведен (за минусом) индивидуальное потребление бытовых потребителей, по объектный «небаланс, а также с применением норматива потребления в отношении объектов, не оборудованных ОДПУ (оборудованных приборами учета в отношении мест общего пользования (МОП)).

Согласно пункту 21(1) Правил заключения и исполнения управляющими компаниями договоров энергоснабжения (ресурсоснабжения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Как следует из столбцов 10, 23-24 Приложение N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" к Договору энергоснабжения N 84146108 на момент передачи многоквартирных жилых домов в управление ответчика, т.е. на 01.02.2019 г., истекшие сроки государственной поверки имели общедомовые приборы учета электроэнергии и измерительные трансформаторы тока, установленные в точках поставки электрической энергии по следующим адресам и имеющие следующие заводские (серийные) номера:

1. ул. 20 Января, д. 8 - заводской (серийный) номер 1183330,1639856

2. ул. 20 Января, д. 10 - заводской (серийный) номер 1308486

3. ул. Дмитрия Пожарского, д. 5 - заводской (серийный) номер 1267464

4. ул. Мира, д. 6 - заводской (серийный) номер 1076734,1369863,1417275

5. ул. Мира, д. 8 - заводской (серийный) номер 1416764.1418150,1642508

6. ул. Мира, д. 10 - заводской (серийный) номер 1558529

7. ул. Мира, д. 12 - заводской (серийный) номер 1558462

8. ул. Мира, д. 109 - заводской (серийный) номер 1266786

9. ул. Мира, д. 110 - заводской (серийный) номер 1308595

10. ул. Строитель, д. 7 - заводской (серийный) номер 1562458

11. ул. Строитель, д. 7А - заводской (серийный) номер 1266075

12. ул. Строитель, д. 7Б - заводской (серийный) номер 1329625

13. ул. Строитель, д. 9 - заводской (серийный) номер 1451502

14. ул. Строитель, д. 10 - заводской (серийный) номер 1329602

15. ул. Ватутина, д. 1 - заводской (серийный) номер 1417094

16. ул. Ватутина, д. 10 - заводской (серийный) номер 1079162

17. ул. Ватутина, д. 18 - заводской (серийный) номер 1267093

18. ул. Молодежная, д. 14 - заводской (серийный) номер 1560487

19. ул. Спортивная, д. 2 - заводской (серийный) номер 1368587

20. ул. Школьная, д. 11 - заводской (серийный) номер 3480793 (том 3 л.д. 25-33,35-38).

Факт истечения межповерочного интервала подтверждается также Актами ввода приборов учета в эксплуатацию по указанным адресам (том 4 л.д. 11-170).

Из материалов дела следует, что истцом были проведены мероприятия по поверке приборов учета и/или трансформаторов тока в отношении указанных ответчиком МКД. В подтверждение факта проведения поверки приборов учета и трансформаторов тока, истцом в материалы дела представлены свидетельства о поверке, акты проверки приборов учета (т. 5 л.д. 22-185, т. 6 л.д. 52-256).

Вместе с тем, третьим лицом и истцом не представлены суду Акты допуска приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам:

- ул. Дмитрия Пожарского, дом № 2, 4А, 13/4.

- ул. 20 Января, дом №№ 4, 6, 6А, 10А, 10Б, 12, 14.

- ул. Мира, дома №№ 10, 107Б, 108.

- п. Строитель, дома №№ 9, 9А, 13, 15.

- ул. Ватутина, дома №№ 3, 7, 16.

- ул. Молодежная, дом №4.

- ул. Дзержинского, дома №№ 3А, 4.

- ул. Школьная, дома №№ 3, 5, 7.

- ул. Юбилейная, дома №№ 1, 2, 3, 4.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.

В соответствии с п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то 4 также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В соответствии с разделом III Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания – достоверными, т.е. такие показания не могут учитываться в расчетах за электроэнергию.

Вместе с тем, использование измерительного комплекса с нарушением срока периодической поверки само по себе является нарушением условий договора, но не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета или трансформатора тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные приборы учета (трансформаторы тока) были неисправны, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ходатайства о проведении судебной экспертизы в порядке 82 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Факт поставки ответчику электрической энергии за период май 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, а также показаниями приборов учета электрической энергии.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2019 по 01.08.2019 начислена неустойка в размере 2188 руб.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При этом Десятый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что в рамках дела А41-54864/20 рассматривались требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Можайская дирекция по эксплуатации зданий» (далее – ООО «Можайская ДЭЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору с ИКУ № 84146108 от 19.02.2019 г. с марта 2019 по апрель 2019 и с июня 2019 по март 2020 в размере 4 035 356,24 руб., законной неустойки за период с 19.04.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 193 708,67 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. В данном деле рассматривался период непосредственно предшествующий рассматриваемому в настоящем деле и непосредственно следующий после него.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу № А41-71009/19 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Удовлетворить исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Взыскать с ООО "МОЖАЙСКАЯ ДЭЗ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 205 768,26 руб. задолженности; 2 188,00 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.06.2019 по 01.08.2019 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 02.08.2019 по 17.08.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на День фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 18.08.2019 по 16.09.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты; 7 159,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "МОЖАЙСКАЯ ДЭЗ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич