Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А66-15378/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15378/2018
г. Вологда
10 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика ФИО2 по доверенности от 04.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2025 года по делу № А66-15378/2018,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (до переименования – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «Росатом Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>; далее – АО «Тверьгорэлектро») о взыскании 214 805 руб. 60 коп. задолженности за май и июнь 2018 года, 12 445 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2018 по 02.12.2024; 5 692 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.06.2018 по 20.07.2018, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения ответчиком основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис Тверской Мануфактуры» (далее – ООО «Энерготехсервис ТМ»), индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 22.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца с учетом определений об исправлении опечатки от 22.04.2025 и 13.05.2025 взыскано 206 204 руб. 73 коп. задолженности за май-июнь 2018 года, 150 руб. 69 коп. неустойки за 19 июня и 19 июля 2018 года с последующим начислением неустойки с 20 июня 2018 года по день фактической оплаты исходя из суммы долга 117 356 руб. 11 коп. и ставки, установленной абзацем 8 частью 2 статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), и с 20 июля 2018 года по день фактической оплаты исходя из суммы долга 88 848 руб. 62 коп. и ставки, установленной абзацем 8 частью 2 статьей 37 Закона № 35-ФЗ, а также 6 857 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 32 475 руб.

АО «Тверьгорэлектро» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным вынесенным с неправильным применением норм материального права, и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в силу пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), ответчик обязан оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в период май-июнь 2018 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил исковые требования частично.

Данное решение суда подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Тверьгорэлектро» как сетевая организация, согласно статьям 26, 32 Закона № 35-ФЗ, пункту 51 Правил № 861, пунктам 128 и 129 Основных положений № 442, обязано оплачивать электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь, которые возникают в его электрических сетях.

Порядок определения потерь в электрических сетях и их оплаты содержится в разделе VI Правил № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, пунктом 185 Основных положений № 442 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объёмом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, величина полезного отпуска электроэнергии, то есть её объёма, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электроэнергии в сетях.

В силу пункта 186 Основных положений № 442 каждая сетевая организация за расчётный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 баланс электроэнергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, и является основанием для определения фактических потерь электроэнергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 сетевая организация передаёт до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объёме потребления электроэнергии, объёме оказанных услуг по передаче электроэнергии, объёме безучётного потребления электроэнергии, объёме электроэнергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, за этот расчётный период.

В рассматриваемом случае факт приобретения ответчиком у истца электроэнергии для целей компенсации потерь в спорном периоде подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела между истцом и ответчиком остались неурегулированными разногласия по категории «пункт 190 Основных положений № 442 (небаланс)».

Ответчик (АО «Тверьгорэлектро») в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда по указанной категории разногласий.

Доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

Суд первой инстанции, рассматривая разногласия сторон по указанному эпизоду, со ссылкой на преюдициальные судебные акты по делам № А66-17649/2017 и А66-15376/2018, пришёл к выводу о том, что фактические потери в ТП-13 должны относиться на владельца данного объекта, а не распределяться на все сетевые компании.

Истцом в материалы дела первой инстанции был представлен информационный расчет задолженности (от 24 февраля 2025 года), согласно которому с учетом эпизода о распределении потерь по ТП-13 установлено, что объем обязательств ответчика перед истцом за май 2018 года составляет 117 356 руб. 11 коп. (39 915 кВт*ч), за июнь 2018 года – 88 848 руб. 62 коп. (30 864 кВт*ч).

Согласившись с указанным расчетом, суд первой инстанции посчитал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 206 204 руб. 73 коп.

Данная позиция суда первой инстанции является ошибочной.

Механизм возмещения стоимости нераспределённых потерь предусмотрен в пункте 190 Основных положений № 442.

Распределение величины небаланса между сетевыми организациями истец документально обосновал, представил соответствующие расчёты.

Ответчик (АО «Тверьгорэлектро») в свою очередь в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил сведения о фактическом владельце ТП-13 – ООО «Энерготехсервис ТМ», а также расчёты фактических потерь относительно этого энергосетевого хозяйства, которые, по мнению ответчика, следовало учесть при распределении небаланса.

Данные доводы и расчёты ответчика являются обоснованными.

Абзацы третий, четвёртый и пятый пункта 190 Основных положений № 442 устанавливают механизм распределения объёма электроэнергии, рассчитанного как разность между совокупным объёмом электроэнергии, приобретённой гарантирующим поставщиком, и объёмом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, при наличии данных, полученных от всех сетевых организаций, приобретающих электроэнергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, когда суммарная величина фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электроэнергии, приобретённой гарантирующим поставщиком.

Если суммарная величина фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объёма электроэнергии, то согласно абзацу пятому пункта 190 Основных положений № 442 объём электроэнергии, подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле объёма потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, учтённого в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объёме потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, учтённом в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчётный период для указанных сетевых организаций.

По данным истца, основанным на сведениях, полученных от сетевых организаций, приобретающих электроэнергию для целей компенсации потерь в рассматриваемом периоде, суммарная величина фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электроэнергии, приобретённой истцом на оптовом и розничном рынках (без учёта потерь электроэнергии, учтённых в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке), уменьшенного на объём электроэнергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

Ввиду указанного истцом определена величина небаланса, подлежащего распределению исходя из положений пункта 190 Основных положений № 442 гарантирующим поставщиком между всеми сетевыми организациями, включая ответчика, пропорционально доле нормативных потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электроэнергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не оспаривал факт принадлежности энергосетевого хозяйства, включая ТП-13, третьему лицу – ООО «Энерготехсервис ТМ», ссылаясь при этом на то, что при расчёте объёма потерь по этим объектам могут быть учтены только технологические потери.

Эти доводы истца являются необоснованными.

Данная категория разногласий являлась неоднократным предметом рассмотрения судов в рамках дел с участием сторон как за предшествующие, так и за последующие периоды.

В частности, судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.03.2024 по делу № А66-1359/2022 установлено, что потери в ТП, принадлежащей ООО «Энерготехсервис ТМ», не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. У сторон спора по этому эпизоду имеются разногласия относительно расчета размера потерь. В расчете АО «АтомЭнергоСбыт» по данному эпизоду приведены технологические потери по указанному объекту. Расчет АО «Тверьгорэлектро» составлен с учетом измерительных комплексов, установленных в том числе у потребителя (ООО «Тверская генерация»).

Апелляционным судом отмечено, что при рассмотрении дела документально обоснованные расчеты ответчика не оспорены. Сведения о фактическом объеме потерь, представленные ООО «Тверская генерация», истцом не опровергнуты. Доводы ответчика относительно отсутствия корректировочных документов по ряду потребителей, а также непредставления сведений об объемах потерь и соответствующих по части объектов, находящихся в муниципальной собственности, истцом по эпизоду «пункт 190 Основных положений № 442» документально не опровергнуты.

Помимо указанного, судебной коллегией отмечено, что в рамках дела № А66-5289/2019 рассматривался иск о взыскании с акционерного общества «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро» ) стоимости услуг по передаче энергии за период с июля 2018 года по март 2019 года. Указанное дело рассмотрено с участием акционерного общества «АтомЭнергоСбыт». При определении полезного отпуска за данный период возражения АО «Тверьгорэлектро», в том числе по спорным эпизодам настоящего дела, признаны обоснованными. Эти факты истцом не опровергнуты.

В ходе рассмотрения апелляционным судом с участием этих же лиц дел № А66-17649/2017 и А66-15376/2018 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к АО «Тверьгорэлектро» о взыскании потерь за иные периоды установлено следующее:

ТП-13 посредством двух кабельных линий запитана от ТЭЦ-1;

от ТП-13 посредством кабельных линий, принадлежащих АО «Тверьгорэлектро», запитаны ТП-21, ТП-22, ТП-23, принадлежащие АО «Тверьгорэлектро»;

поставка энергии на ТП-21, ТП-22, ТП-23 осуществлялась от ТП-13.

При расчёте объёма потерь, относящегося на ответчика – АО «Тверьгорэлектро» (в том числе при расчёте общего объёма потерь и небаланса), он учитывает объём энергии, поставленный потребителям, запитанным от ТП-21, ТП-22, ТП-23, а также потери в линиях, отходящих от ТП-13 к указанным ТП, принадлежащим АО «Тверьгорэлектро».

Письмо от 25.11.2024 общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис ТМ» (далее – ООО «Энерготехсервис ТМ») о том, что кабельные линии ему не принадлежат, не опровергает преюдициальные факты, установленные судами. Кабельные линии, отходящие от ТЭЦ к ТП-13, находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Энерготехсервис ТМ», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности. Кроме того, как следует из материалов дела, кабельную линию фидер № 1624 ООО «Энерготехсервис ТМ» передало в аренду открытому акционерному обществу «ВымпелКом» по договору аренды от 22.10.2009.

Таким образом, ответчик производит расчёт фактического объёма потерь, который, по его мнению, следует учитывать по спорному эпизоду.

Судом в рамках названных выше дел также установлено, что фактическое электроснабжение ТП-21, ТП-22 и ТП-23 в спорный период осуществлялось только от ТП-13.

Данные факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Вышеуказанные факты, а также доводы и расчёты, приведённые АО «Тверьгорэлектро», истцом и третьим лицом (ООО «Энерготехсервис ТМ») не опровергнуты.

Таким образом, доводы и расчёты, приведённые ответчиком (АО «Тверьгорэлектро») по указанному эпизоду, являются обоснованными и подлежат учёту в расчётах сторон.

Согласно расчетам ответчика, фактические потери в ТП-13 составляют 346 628 кВт*ч за май 2018 года, 333 233 кВт*ч за июнь 2018 года.

Указанные расчеты истцом не опровергнуты.

В связи с этим, поскольку итоговый баланс расчётов сторон за спорный период составляет отрицательное значение, основной долг в размере 214 805 руб. 60 коп. у ответчика перед истцом отсутствует, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием основного долга требования истца о взыскании пеней на оспариваемую часть задолженности в размере 346 руб. 99 коп. за 19.06.2018, за 19.07.2018 и пеней по день фактической оплаты также не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости проведения зачета судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку апелляционная коллегия отказывает в иске.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда изменению, поскольку его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно статье 110 АПК РФ.

Государственная пошлина от заявленных истцом требований на сумму 227 251 руб. 57 коп. составляет 7 545 руб. Истец при подаче иска уплатил пошлину в размере 40 020 руб., поэтому ему подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в размере 32 475 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в его пользу с истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2025 года по делу № А66-15378/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 475 руб., уплаченную по платежным поручениям от 23.08.2018 № 9057, от 06.06.2019 № 7654, от 14.06.2019 № 7989, 7990, 7991, 7992, 7993».

Взыскать с акционерного общества «Росатом Энергосбыт (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Попова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова