Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-184863/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184863/22-15-1405
09 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №10-08-22/ХКМ от 10.08.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №411 от 23.11.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 4826/Э от 31.08.2021г. в размере 325 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 19 519,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, «31» августа 2021 года между ООО «ПРОМСТРОЙ» (Истец, Подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор № 4826/Э о выполнении Субподрядчиком для Подрядчика комплекса работ по бетонированию монолитной и железобетонной подпорной стены лавинозащитной дамбы с устройством деформационных швов из давальческих материалов Подрядчика объемом 3 000 кубических метров на объекте «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Дабан-Гоуджекит». (Пункт 1.1. Договора; Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора цена договора составляет 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ с «31» августа по «30» ноября 2021 года.

В соответствии с п.п. 3.2. и 3.3. Договора оплате производится в течение 10 (Десяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предоставления счета-фактуры и комплекта исполнительной документации с возможностью выплаты аванса в размере 10%.

Субподрядчик в соответствии с договором должен был выполнить обозначенную работу и сдать ее результат Подрядчику в согласованный срок.

В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, об этом сообщается Подрядчику.

Ответчиком в адрес Истца были направлены документы с сопроводительным письмом № 494 от «22» октября 2021 года о выполнении им работ на общую сумму 1 494 700,00 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, включая НДС 20%, следующего содержания (согласно Акту от 05.10.2021 г.):

- Устройство бетонной подготовки - 64,11 мЗ;

- Устройство подпорной стены из бетона (СМ6; СМ5) - 112,43 мЗ;

- Устройство подпорной стены из бетона (СМ6; СМ4) - 122,4 мЗ (Приложения к исковому заявлению № 6 - 14).

Истец, в свою очередь, заявил отказ от принятия работ по Акту от 05.10.2021 г., поскольку часть работ была выполнена Субподрядчиком с отклонениями, а работы по устройству бетонной подготовки вовсе не входили в перечень согласованных работ, подлежащих выполнению по Договору, и в отношении необходимости проведения данных дополнительных работ Подрядчик не был поставлен Субподрядчиком в известность (п. 3-4 ст. 743 ГК РФ). Проведение данных дополнительных работ со стороны Подрядчика не согласовывалось.

Таким образом по мнению истца, Субподрядчик нарушил условие Договора о его предмете.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставило другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ). Лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

«26» октября 2021 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление № 500 об одностороннем отказе от Договора, в связи с чем, договорные отношения между Сторонами прекратились.

При заключении Договора («03» сентября 2021 года) Подрядчик, руководствуясь п. 3.2. Договора, произвел Субподрядчику предварительную оплату в размере 10% от общей суммы Договора, а именно - 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%.

При этом общая сумма работ, выполненных Субподрядчиком, составила 1 174 150 рублей по актам КС-2 и КС-3 частично на сумму 1 174 150 рублей (КС-2 от 05.10.2021 г. на сумму 562 150 руб. + КС-2 от 09.10.2021 г. на сумму 612 000 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, с учетом уточнений, составляет: 325 850 рублей (сумма неотработанного аванса).

«22» июля 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № П-930 о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963 917,92 (Девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 92 копейки, которая была получено Ответчиком «27» июля 2022 года.

Однако, направленная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В виду действия моратория с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.. веденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, а также в связи с уменьшением исковых требований, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни




1
2

3
4

5
6

[1х[4|х|5]/[6]

325 850

29.10.2021

19.12.2021

52


365

3 481,68

325 850

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 249.44

325 850

14.02.2022

27.02.2022

14

9.50%

365

1 187,34

325 850

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 713.53

Итого:

154

10,64%


14 631,99


Задолженность, руб.

с
по

дни

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты,' руб.

1
2

3
4

5
6

[1]х[4|х|5]х6

325 850

02.10.2022

13.12.2022

73

7.50%

365

4 887.75

Таким образом, учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 325 850 рублей - сумма неотработанного аванса (неосновательное обогащение), а также сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 19 519 рублей 74 копейки - и далее по день исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, процентов и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом между «31» августа 2021 года между ООО «ПРОМСТРОЙ» (Истец, Подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор № 4826/Э о выполнении Субподрядчиком для Подрядчика комплекса работ по бетонированию монолитной и железобетонной подпорной стены лавинозащитной дамбы с устройством деформационных швов из давальческих материалов Подрядчика объемом 3 000 кубических метров на объекте «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Дабан-Гоуджекит». (Пункт 1.1. Договора; Приложение № 1 к Договору).

По мнению истца ответчик в полном объеме работы не выполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Возражая против заявленных требований ответчик указывал, что с учетом перечисленного аванса, за субподрядчиком числится неотработанный аванс в размере 5 300 руб.

Рассмотрев указанные доводы ответчика суд признает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд по выполнению комплекса работ по бетонированию монолитной железобетонной подпорной стены лавинозащитной дамбы №11 (защитные сооружения) с устройством деформационных швов (далее - Работы) из давальческих материалов Подрядчика на объекте.

Согласно п. 7.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить Работы по строительству (реконструкции, ремонту) Объекта строительными материалами, необходимыми для выполнения Работы в соответствии с проектной документацией в согласованные с Субподрядчиком сроки.

Согласно условиям договора сдача-приемка работ производится путем передачи Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом № 254 от 29.12.2012 г. формами первичной учетной документации.

05.10.2021г. на объекте представителями сторон начальника участка ООО «Промстрой» и производителя работ ООО «ЭЛЕКТРОСТРОИ» составлен и подписан без замечаний акт выполненных ответчиком работ за сентябрь 2021г.

Согласно акту от 05.10.2021г. выполнены строительно-монтажные работы на объекте подпорная стенка №11: устройство бетонной подготовки 64,11м3, устройстве подпорной стены из бетона (СМ6-56,69м3, СМ5-55,74м3) - 112,43 м3. Всего по акту 176,54 м3 бетона.

09.10.2021г. на объекте представителями сторон начальника участка ООО «ПромСтрой» производителя работ и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» составлен и подписан без замечаний акт выполненных ответчиком работ за период с 01.10.2021 по 09.10.2021г.

Согласно акту от 09.10.2021г. выполнены строительно-монтажные работы на объекте подпорная стенка №11: устройство подпорной стены из бетона (СМ6-10,40мЗ; СМ4-94.8мЗ. СМ4-17.2мЗ) 122.4 м3. Всего по акту 122.4 м3 бетона.

Во исполнение условий договора письмом исх. № 466 от 04.10.2021г. ответчик направил в адрес истца сопроводительным письмом КС-2 и КС-3 за период выполнения работ за сентябрь 2021 г.

Повторно письмами исх. № 483 от 14.10.2021г. и исх. № 484 от 14.10.2021г. субподрядчик направил акты по форме КС-3 и КС-2 по фактически подтвержденным объемам.

Факт направления ответчиком указанных документов подтвержден материалами дела, допустимыми доказательствами истцом не опровергнут. Мотивированного отказа от приемки работ по вышеуказанным письмам и актам от подрядчика не поступало, относительно недостатков в выполненных работах либо стоимости выполненных работ не заявлялось.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Полномочия лиц, участвующих в приемке выполненных работ, должны быть подтверждены соответствующей доверенностью либо иным документом локального характера, из которого можно с достоверностью установить, что лица, проводящие приемку выполненных работ, уполномочены на это и подписывают акт приемки в пределах предоставленных им полномочий.

Действия работников представляемого лица, исходя из конкретных обстоятельств дела, также могут свидетельствовать о надлежащем совершении спорного действия от имени представляемого, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.3 договора Подрядчик назначает своего представителя при производстве Работ, который совместно с Субподрядчиком участвует в согласовании выполненных Работ.

Согласно приказу ООО "Промстрой" № 28 от 11.10.2021г. исполнение обязанностей по приемке работ возложено на начальника участка ФИО4

Лицо, осуществившее подписание актов от 05.10.2021 и от 09.10.2021 являлось сотрудником истца, приняло участие при осмотре объекта, на котором выполнялись заботы.

Акты выполненных работ, хоть и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

21 и 22 октября 2021 года представителями ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» и ООО «Промстрой» совместно проведены контрольные обмеры и контроль качества выполненных ответчиком работ. Замечаний по полученным данным контрольного обмера работам не поступало, недостатков не выявлено.

Письмами исх. № 494 от 22.10.2021г. и исх. № 494/1 от 25.10.2021г. субподрядчик по результатам контрольного обмера направил акты по форме КС-3 и КС-2.

Однако, подрядчик уклонился от приемки выполненных работ, направив необоснованный и немотивированный отказ от подписания актов. Отказ истца обоснован невозможностью приемки работ по устройству бетонной подготовки, сославшись на положения п. 3 ст. 743 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, Обязан сообщить об этом заказчику.

Спорные работы по устройству бетонной подготовки не являлись дополнительными, не приводили к увеличению стоимости строительства, т.к. подлежали выполнению в рамках цены Договора, о чем свидетельствует приемка указанных работ уполномоченным лицом истца, осуществляющим строительный контроль.

Согласно п. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта Капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Более того, как пояснил ответчик входе судебного разбирательства по делу, выполнение подготовки определено технологической необходимостью и обеспечивают дальнейшую нормальную эксплуатацию объекта, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 4.2.4 договора сторонами предусмотрено: результаты Работ должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям Свода правил организации строительства СП 48.13330.2011, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и других соответствующих нормативных документов, а также требованиям, обычно предъявляемым к данному виду работ: под массивные и масштабные сооружения необходимость подготовительного слоя бетонирования предусмотрена вне зависимости от типа материкового грунта(СП 50-101-2004).

Действия уполномоченного лица создают права и обязанности для самого представляемого. С учетом правил, названных в статьях 720, 753 ГК РФ юридическое значение имеет принятие работ представителем подрядчика - ООО "Промстрой ".

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не опроверг доводы ответчика, не представил доказательства отсутствия у названного лица соответствующих полномочий. При этом ответчик в силу ст. 65 АПК РФ представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору и сдачу работ истцу и доказательства, подтверждающие направление актов сдачи-приемки в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При согласовании заказчиком выполненных подрядчиком работ, с последующим отказом в приемке данных работ создает возможность для извлечения заказчиком преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.5 договора в случае выявления фактов несоблюдения Субподрядчиком сроков выполнения работ, выполнения Работ ненадлежащим образом и с ненадлежащим качеством, выявленных как в ходе проведения Работ, в процессе сдачи-приемки Работ так и в ходе эксплуатации Объекта, нецелевого использования ресурсов и других нарушений условий настоящего Договора, Подрядчик вправе выдать Субподрядчику предписание о приостановке работ или устранении указанных нарушений в срок, указанный в предписании Подрядчика.

Указанное предписание в соответствии с условиями договора подрядчиком в адрес субподрядчика не направлялось.

ООО "Промстрой", будучи заказчиком работ, знало или должно было знать, в каком объеме субподрядчик выполняет работу, поскольку само выдало субподрядчику в работу давальческий материал - бетон.

Факт выполнения ответчиком во исполнение условий договора работ и передачи результата этих работ истцу подтвержден материалами дела. Объект, на котором ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" выполнялись строительно-монтажные работы, на период строительства находится в распоряжении ООО «Промстрой»; о необходимости демонтажа истец ответчика не уведомлял и не вызывал, то есть возведенные конструкции и переданные работы имеют для ООО "Промстрой" потребительскую ценность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля или надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, не сделавший такого заявления теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для оплаты выполненных работ в настоящем случае является сам результат работ в том виде, в котором имеется возможность его использования для нужд заказчика.

Также, в акте сверки расчетов за период с 01.01.2020 по 22.07.2022 истцом, приведена операция прихода 41 от 05.10.202021 на сумму 882 700,00 руб., которая по дате и стоимости соответствует спорному акту формы КС-2. У истца не имелось оснований включать в акт сверки отсутствующий у него в учете и не принятый, не подписанный им акт сдачи-приемки работ.

Таким образом, субподрядчик выполнил и предъявил подрядчику работы по бетонированию монолитной железобетонной подпорной стены в соответствии с условиями договора №4826/г) на выполнение работ на объекте «Железнодорожная инфраструктура на участке Лена-Восточная-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги. Строительство второго пути на перегоне Дабан-Гоуджекит» от 31.08.2021 г. на общую сумму 1 494 700,00 рублей (где 298,94 м3 объем выполненных работ * 5000,00 руб. стоимость за ед. измерения).

С учетом перечисленного платежным поручением авансового платежа в размере 1 500 000,00 руб., за субподрядчиком числится неотработанный аванс в размере 1 500 000.00 - 1 494 700,00 = 5 300,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 5 300 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 19 519,74 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по исполнению обязательств по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, истец в своем расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допустил ошибку.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 300 руб., тогда как истец в своем расчете начислял проценты исходя из суммы задолженности в размере 385 850 рублей.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании процентов, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания суммы основного долга, проведя самостоятельный расчет, считает, что требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 317,49 руб., исходя из установленной судом суммы задолженности.

Таким образом, с учетом норм п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 5 300 руб. с 14.12.2022 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 715, 717, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 5 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5 300 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ с 14.12.2022 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников