Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А40-37609/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-37609/20-120-268
03 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Абдуллаев Р.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявитель: АО «Московский завод «САПФИР»

ответчик: МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным предписание №33/2.3 от 11.02.2020г.


с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 30.12.2019г.)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 26.08.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский завод «САПФИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №33/2.3 от 11.02.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

От ответчика в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный мотивированный отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявления заявленных требований возражало.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением от 21.01.2020г. №РП-200-12-О МТУ Ростехнадзор проведена внеплановая выездная проверка объектов сети газопотребления III класса опасности (peг. №А01-00956-0001), площадки теплотехнического участка III класса опасности (per. №А01-00956-0002), расположенных по адресам: <...> А, 2Б соответственно, с целью контроля исполнения АО «МЗ «САПФИР» (далее -Заявитель) предписания от 14.10.2019 №253/2.3. Проверка была проведена с 10 по 11 февраля 2020г.

По результатам проведённой проверки было составлено и Предписание №П-33/2.3 от 11.02.2020г. об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее - Предписание), которое получено Заявителем 13.02.2020.

Общество полагает, что доводы, изложенные в Предписании необоснованы, а Предписание №П-33/2.3 от 11.02.2020г. незаконно и подлежит отмене.

Не согласившись с вынесенным Предписании, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом.

Судом установлено, что внеплановая выездная проверка проводилась с целью контроля проверки ранее выданного предписания от 14.10.2019 №253/2.3.

В ходе проверки Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением от 04.03.2020 №2.3-73/20.

В ходе проверки выдано новое предписание от 14.10.2019 №253/2.3 со сроком устранения до 12.05.2020.

Федеральный закон от 2Г.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 № 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю выполнения АО «МЗ «Сапфир» ранее выданного предписания на объекте: сеть газопотребления, III класс опасности, per. № АО 1-00956-0001; площадка теплотехнического участка, III класс опасности, per. № АО 1-00956-0002, расположенных по адресам: 117545, <...>; 117545, <...>, (идентификация проведена по адресу: 117545, <...>, стр. ЗА).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено невыполнение обязательных требований, установленных правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно состав опасного производственного объекта: Сеть газопотребления, III класс опасности, peг. № А01-00956-0001: наружный подземный газопровод среднего давления, наружный надземный газопровод среднего давления, наружный подземный газопровод низкого давления, наружный надземный газопровод низкого давления, стационарные кислородные газовые горелки в количестве 4 шт., ШРП - 1 ед. Площадка теплотехнического участка, III класс опасности, per. № А01- 00956-0002: воздухосборники B-10 - 2ед. баллоны для хранения газообразного азота - per. №№ 21224 -21233. По п. 1 предписания:

В сведениях, характеризующих опасный производственный объект в государственном реестре, отсутствуют данные предприятия о стационарных кислородных газовых горелок в количестве 4 штук (1977 года ввода в эксплуатацию), что является нарушением п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов».

При идентификации объекта сеть газопотребления необходимо учитывать, что сеть газопотребления является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя соответствующие газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование.

Согласно разделу 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, в составе сети газопотребления учитываются наружные и внутренние газопроводы, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий и сооружениях на территории организации.

Таким образом, объект «Сеть газопотребления» попадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 Мпа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа 0,005 Мпа и ниже. При этом в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отражаются все характеристики объекта, в том числе участки газопроводов и оборудование низкого давления. Разделение объекта «Сеть газопотребления» на регистрируемые и нерегистрируемые в реестре опасных производственных объектов мелкие участки, технологически связанные и эксплуатируемые в рамках одного предприятия, необоснованно.

Сеть газопотребления АО «МЗ «Сапфир», III класс опасности, peг. № AO 1-00956-0001, идентифицирована не в полном объеме и не учитывает все оборудование (технические устройства) в составе опасного производственного объекта. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По п. 2 предписания:

В соответствии с Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 (далее - Положение № 730), план мероприятий утверждается руководителем (заместителями руководителей) организаций, эксплуатирующие опасный производственный объект и согласовывается руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов, по истечению срока действия план мероприятий пересматривается.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте (далее - план мероприятий) АО «МЗ «Сапфир» не пересмотрен. Продление плана мероприятий Положением № 730 не предусмотрено.

По п. 3 предписания:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет, то такое техническое устройство подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Сеть газопотребления АО «МЗ «Сапфир», III класс опасности, per. № АО 1-00956-0001, является единым производственно-технологическим комплексом, включающим в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

В соответствии с п. 7 Техническим регламентом:

- технические устройства - составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольноизмерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

Внутренний газопровод низкого давления, проложенный от внешних границ наружной конструкции здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания (1977год ввода в эксплуатацию) и стационарные кислородные газовые горелки в количестве 4 штук (1977 года ввода в эксплуатацию), являются составной частью сети газопотребления АО «МЗ «Сапфир».

Таким образом, предписание вынесено законно и обосновано с соблюдением требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

Исходя из изложенного, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.11 ст. 19.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление АО «Московский завод «САПФИР» о признании незаконным Предписание об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля (надзора) МТУ Ростехнадзора в отношении АО «Московский завод «САПФИР» №33/2.3 от 11.02.2020 г. , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова