Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А08-13264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13264/2022
г. Белгород
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи И.В.Линченко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "УК "РУСЬ"

к УГЖН Белгородской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "УК "РУСЬ" (далее- ООО "УК "РУСЬ", управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 N 76/42/1-22 о привлечении ООО "УК "РУСЬ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 заявление возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2022 по делу № А08-13264/2022 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2023 заявление ООО "УК "РУСЬ" от 15.12.2022 принято к производству в порядке упрощенного производства. Судом предложено в срок до 20.03.2023 УГЖН Белгородской области – представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Представить материалы административного дела в отношении ООО "УК "РУСЬ" Стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.04.2023.

УГЖН Белгородской области через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в арбитражный суд представлен письменный отзыв на заявление и копии материалов административного дела в отношении управляющей компании. В отзыве УГЖН Белгородской области просит отказать ООО "УК "РУСЬ" в удовлетворении заявленных требований.

17.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. ООО "УК "РУСЬ" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 №76/42/1-22 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ отказано.

Управляющая компания 25.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании обращения, направленного в в системе ГИС ЖКХ ФИО2, проживающей по адресу: г.Белгород, пр-кт. Славы, д. 123, кв. 82 (далее - МКД) (вх. № Т-3106 от 27.10.2022г.), по вопросу непредставления, неразмещения в системе ГИС ЖКХ ответа на обращение от 19.09.2022 31 -2022-2780, подлежащей размещению ООО "УК "РУСЬ", в отношении ООО "УК "РУСЬ" 21.11.2022 был проведен внеплановый инспекционный визит ( л.д. 101).

В ходе инспекционного визита УГЖН Белгородской области было установлено, что ООО "УК "РУСЬ" нарушены нормы действующего жилищного законодательства Российской Федерации: п. 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (далее -Правила № 416) ( акт внепланового инспекционного визита от 21.11.2022 л.д. 84-88, 89-94).

По итогам проведения инспекционного визита УГЖН Белгородской области пришло к выводу, что обществом допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, о чем составлен протокол №42/1 об административном правонарушении ( л.д. 79-82).

Начальником управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 вынесено постановление №76/42/1-22 от 01.12.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ в отношении управляющей компании. ООО "УК "РУСЬ" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения ( л.д.61-65).

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, управляющая компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила 416).

Пунктом 4 Правил N 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац четвертый подпункта "з").

В соответствии с абзацем 7 пункта 34 Правил N 416 управляющая компания предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Правил N 416 общий срок предоставления информации на запросы собственников (пользователей), помещений составляет не более 10 рабочих дней со дня их получения управляющей организацией, товариществом собственников жилья.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УК "РУСЬ" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 50 от 13.04.2015. Сведения ООО «УК «Русь» содержатся в реестре лицензий Белгородской области, доступном на официальном сайте УГЖН области в сети интернет по адресу www.belgji.ru и в системе ГИС ЖКХ по адресу в сети интернет www.dom.gosuslugi.ru.

На основании обращения, направленного в системе ГИС ЖКХ ФИО2, проживающей по адресу: г.Белгород, пр-кт. Славы, д. 123, кв. 82 (далее - МКД) (вх. № Т-3106 от 27.10.2022г.), по вопросу непредставления, неразмещения в системе ГИС ЖКХ ответа на обращение от 19.09.2022 31 -2022-2780, подлежащей размещению ООО "УК "РУСЬ", в отношении ООО "УК "РУСЬ" 21.11.2022 УГЖН Белгородской области был проведен внеплановый инспекционный визит.

При осмотре 21.11.2022 сайта www.dom.gosuslugi.ru., раздел «Информация об обращениях и ответах на них», «Просмотр обращения», «Управление обращениями», «Обращения» по ООО "УК "РУСЬ" административным органом было установлено, что ООО "УК "РУСЬ" ответ на обращение № 31-2022-2780 от 19.09.2022 в системе ГИС ЖКХ внесен 03.11.2022, срок исполнения нарушен в части рассмотрения обращения, что подтверждается распечаткой с сайта www.dom.gosuslugi.ru. ( л.д. 67).

В ходе инспекционного визита ООО "УК "РУСЬ" были представлены материалы, согласно которым обращение ФИО2 было рассмотрено 03.11.2022 (исх. ГИС ЖКХ № 31-2022-2780/1 от 03.11.2022).

По состоянию на 03.11.2022 срок предоставления ответа по обращению ФИО2 от 19.09.2022 нарушен на 24 рабочих дней в системе ГИС ЖКХ, что подтверждается распечаткой с сайта ( л.д.67).

Таким образом, в действиях заявителя имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу, что ответ на обращение ФИО2 в течении 10 рабочих дней ООО "УК "РУСЬ" не был предоставлен в нарушение пункта 36 Правил N 416, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Административный орган, посчитал лицом ответственным за допущенное нарушение требований жилищного законодательства юридическое лицо - ООО "УК "РУСЬ" и привлек управляющую компанию к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

При этом суд учитывает, что административным органом квалификация правонарушения определена правильно ввиду следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Требования, изложенные в пункте 34 раздела VIII Правил N 416, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

Указанная правовая позиция отражена в вопросе N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Поскольку направленное в форме электронного документа обращение ФИО2 содержит просьбу проинформировать ее о проведении работ по утеплению и ремонту межпанельных швов и указанное обращение не связано с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, то в силу требований п. 34 Правил N 416 данный запрос управляющей организации надлежало рассмотреть и направить ответ в сроки, установленные п. 36 Правилами N 416.

Учитывая изложенное, поскольку данная обязанность не выполнена, совершенное административное правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО "УК "РУСЬ" в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ООО "УК "РУСЬ" в совершении правонарушения выразилась в том, что у общества имелась объективная возможность для соблюдения требований действующего законодательства и выполнения обязанности по рассмотрению поступившего обращения, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания административным органом учтены положения статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, мера административной ответственности определена в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не видит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод ООО "УК "РУСЬ" о неправильном определении даты совершения административного правонарушения судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что ответ на электронное обращение ФИО2 № 31-2022-2780 от 19.09.2022 в системе ГИС ЖКХ размещен управляющей компанией только 03.11.2022 (распечатка с сайта www.dom.gosuslugi.ru.), а должен был быть размещен не позднее 03.10.2023. Ссылка ООО "УК "РУСЬ" на направление ФИО2 ответа 03.10.2022 почтовой корреспонденцией не подтверждается материалами дела. ООО "УК "РУСЬ" представлена копия листа из журнала входящей корреспонденции, из которой усматривается, что управляющей компанией 07.10.2022 в адрес ФИО2 был дан ответ на ее обращение от 03.10.2022 № 102 ( запись в журнале под № 105 л.д.148).

При даче объяснений уполномоченный представитель управляющей компании пояснил, что несвоевременная отправка ответа на обращение ФИО2 связана с некорректной работой сайта ГИС ЖКХ ( л.д. 94).

Судом также отклоняется довод ООО "УК "РУСЬ" о неверном определении административным органом субъекта правонарушения, со ссылкой на Приказ управляющей компании от 11.08.2022 о возложении обязанности размещения информации, ЖКХ ответов на обращения ГИС ЖКХ на инженера-программиста ФИО3

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

Довод ООО "УК "РУСЬ" о том, что скиншоты с сайта не являются надлежащими доказательствами по административному делу, является ошибочным, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Размещение ООО "УК "РУСЬ" 03.11.2022 ответа на обращение ФИО2 № 31-2022-2780 от 19.09.2022 в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru. управляющей компанией не оспаривается, следовательно указанный факт может быть подтвержден, в том числе скиншотом с официального сайта www.dom.gosuslugi.ru. Кроме того, вина общества подтверждается решением о проведении инспекционного визита от 17.11.2022, актом внепланового инспекционного визита от 21.11.2022, протоколом об административном правонарушении № 42/1 от 25.11.2022, объяснениями представителя управляющей компании и иными доказательствами ( л.д. 79-82,84-88, 89-94).

Довод заявителя со ссылкой на часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что ООО "УК "РУСЬ" не может быть привлечено к административной ответственности, так как должностное лицо управляющей компании за совершение аналогичного правонарушения было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, отклоняется судом на основании положений части 4 статьи 2.1, поскольку ООО "УК "РУСЬ" не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд отказывает ООО "УК "РУСЬ" в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается в силу закона.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО1 №76/42/1-22 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Линченко И. В.