Решение от 20 января 2020 г. по делу № А68-9582/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9582/2019


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол вела секретарь судебного заседания Бакатуева Е. С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Хитровщина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: 71:11:010601:888, 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572, и передаче их в аренду на условиях, предусмотренных договором аренды от 25.01.2016г. №13/2016, как составную часть земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105

третьи лица: ФИО1, ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3– по паспорту,руководитель;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.03.2019,

от ФИО1: не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Хитровщина» (далее – истец, СПК) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район (далее – ответчик, отдел) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: 71:11:010601:888, 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572, и передаче их в аренду на условиях, предусмотренных договором аренды от 25.01.2016г. №13/2016, как составную часть земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно правовую позицию по спору не высказали.

Из материалов дела суд установил:

25.01.2016г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хитровщина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13/2016, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 71:11:000000:105, площадью 7 662 345 кв.м. Срок договора – 49 лет.

На момент заключения договора границы данного земельного участка определены не были, межевание не проводилось. Местоположением земельного участка было определено: Тульская область, Кимовский район, в границах СПК «Хитровщина».

Для проведения кадастровых работ по определению границ арендуемого земельного участка в связи с наличием судебного спора о взыскании задолженности по арендной плате истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, в результате проведения работ которым было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № 71:11:000000:105 с земельными участками, предоставленными ответчиком на праве аренды ФИО1 (с кадастровым номером 71:11:010601:888 площадью 438 077 кв.м.) и ФИО2 (с кадастровыми номерами 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572 общей площадью 3 382 020кв.м.).

Поскольку истец считает, что фактически данные земельные участки являются составными частями земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105, принадлежащего истцу на праве аренды, СПК «Хитровщина» обратился в суд с требованием к отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район об истребовании указанных земельных участков и восстановлении права аренды СПК «Хитровщина» на указанные земли.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (соответствующие разъяснения также содержаться в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела установлено, что 25.01.2016г. между отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хитровщина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13/2016 (далее – договор), согласно п.1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок, сформированный из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:11:000000:105 общей площадью 7662345 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Кимовский, в границах СПК «Хитровщина», для сельскохозяйственного производства (далее – участок).

В силу п.1.3 договора договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

30.06.2016г. произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно п.2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за земельный участок в размере 83 213 руб. 07 коп. в год.

В связи с ненадлежащим исполнением СПК «Хитровщина» за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г. обязанности по внесению арендной платы Отдел обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований СПК «Хитровщина» сослалось на тот факт, что Отделом из площади земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105 (спорный) были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми № 71:11:010601:888, 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572.

Ни на момент заключения договора аренды № 13/2016, ни на момент рассмотрения данного дела границы спорного земельного участка определены не были, межевание не проводилось. Местоположением земельного участка было определено: Тульская область, Кимовский район, в границах СПК «Хитровщина».

На основании постановлений от 02.11.2018 № 1392 и от 10.04.2017 № 559 были сформированы и выделены для предоставления на праве аренды ФИО1 (с кадастровым номером 71:11:010601:888 площадью 438 077 кв.м.) и ФИО2 (с кадастровыми номерами 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572 общей площадью 3 382 020кв.м.).

Истец считая, что фактически данные земельные участки являются составными частями земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105, принадлежащего истцу на праве аренды, обратился в суд с требованиями к отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район об истребовании указанных земельных участков и восстановлении права аренды СПК «Хитровщина» на указанные земли.

При этом истец сообщил, что изменения в договор аренды № 13/2016 сторонами не вносились, СПК с таким заявлением к арендодателю не обращался, об изъятии у него из пользования земли его в известность никто не ставил, на местности земельные участки с кадастровыми № 71:11:010601:888, 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572 никак не ограничены, не используются третьими лицами. Однако, землю в месте нахождения вышеназванных земельных участком истец не обрабатывает, несмотря на то, что считает их составными частями спорного земельного участка. В аукционе по предоставлению земельных участков с кадастровыми № 71:11:010601:888, 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572 в аренду не участвовал, несмотря на наличие публикации.

Таким образом, отсутствовали препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в аренду по договору № 13/2016.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Пленум № 10/22) установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд не вправе самостоятельно привлекать соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из того, что спорные земельные участки переданы на праве аренда ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом неоднократно предлагалось истцу рассмотреть вопрос по уточнению заявленных требований и определению надлежащего ответчика по спору. Однако, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, адресованных участвующему ответчику, в связи с чем суд был лишен возможности применить положения ст. 46, 47 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из норм ст. ст. 304, 305 ГК РФ, в силу которых лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом за законных основаниях, в том числе и на основании договора аренды, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже указывалось, на основании постановлений от 02.11.2018 № 1392 и от 10.04.2017 № 559 были сформированы и выделены земельные участки для предоставления на праве аренды ФИО1 (с кадастровым номером 71:11:010601:888 площадью 438 077 кв.м.) и ФИО2 (с кадастровыми номерами 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572 общей площадью 3 382 020кв.м.).

Истец подтвердил тот факт, что указанные земельные участки не используются истцом и указанными лицами, на местности они не выделены и не ограничены какими-либо ограждениями, т.е. имеется свободный доступ, препятствий в пользовании не имеется

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено ст. 60 Земельного кодекса РФ.

При этом, в силу п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Материалами дела подтверждается, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105. Границы данного земельного участка не сформированы, на кадастровом учете спорный земельный участок находится с привязкой только в адресу СПК «Хитровщина», без указания четких координат.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Кроме того, предметом данного спора является истребовании земельных участков с кадастровыми номерами: 71:11:010601:888, 71:11:010601:890, 71:11:010601:898, 71:11:010601:881, 71:11:010601:901, 71:11:010601:887, 71:11:010601:886, 71:11:010601:2202, 71:11:010601:897, 71:11:010601:902, 71:11:010601:885, 71:11:010601:892, 71:11:010601:895, 71:11:010601:891, 71:11:010601:883, 71:11:000000:572, и передаче их в аренду на условиях, предусмотренных договором аренды от 25.01.2016г. №13/2016, как составную часть земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105.


Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статьи 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. При этом, исходя из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые способы защиты гражданских прав должны приводить к фактическому восстановлению нарушенных прав потерпевшего участника гражданского оборота.

Истец просит суд истребовать у ответчика спорные земельные участки, тогда как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика (Определении Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 117-КГ18-15). Однако, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 71:11:000000:105. Вывод истца о том, что спорные земельные участки сформированы из земель, входящих в состав арендуемого истцом земельного участка, был сделан им в связи с проведением кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 71:11:000000:105. Провести кадастровые работы было рекомендовано истцу арбитражным судом в целях проверки довода СПК «Хитровщина» об уменьшении площади арендуемого земельного участка. Однако, документов, явно свидетельствующих о выбытии из пользования истца части спорного земельного участка и нахождения у ответчика, им не предоставлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты, с учетом формулировки исковых требований, не является надлежащим.

С учетом доводов истца и материалов дела суд считает, что надлежащим способом защиты является иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доказательств обратного истец не предоставил, факт невозможности использовать предоставленный в аренду земельный участок полностью не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПК «Хитровщина» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия

Судья Е.В.Андреева