Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-20226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-20226/2017

27.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САГ», г. Краснодар

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 09-17/472 от 11 мая 2017 года,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2017, № 5-САГ/17

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.03.2017, №дов3-26



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «САГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности № 09-17/472 от 11 мая 2017 года

Заявитель на заявлении настаивает по основаниям заявления и дополнения к нему.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Фирма «САГ» в период с 24.04.2017 по 28.04.2017 (Приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Фирма «САГ») установлено, что в нарушение положений ст. 14, п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 09.08.20012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила), Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» № 231 от 23.08.2012, ООО «Фирма «САГ» (ИНН <***>) допущены нарушения, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка, при декларировании производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2016 года, а именно:

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «Фирма «САГ» за 2 квартал 2016 в разделе «сведения о получателе» в графе № 7 «место нахождения» адреса покупателей, в том числе, ООО «Планета спорт», ООО «Круиз», ООО «ИмпериалЪ» указаны не полностью, а именно: 643,299053,92,,,Вакуленчука ул, 20,,,; 895,,01,,,,,,,,; 895,,23,,,,,,,, соответственно, что не соответствует сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, место нахождения ООО «Планета «Спорт»: Россия, <...>; место нахождение ООО «Круиз»: Россия, <...>; место нахождение ООО «ИмпериалЪ»: Россия, <...> А.

- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложение № 7 к Правилам) (файл D7_<***>_066_21092016_1E69C988-B12A-4575-9B4F-BB679579A99D.xml), представленной ООО «Фирма «САГ» за 2 квартал 2016 в разделе «сведения о поставщике» в графе № 7 «место нахождения» адреса поставщиков, в том числе ОАО «ЮМК», ООО «Вино-Столица», указаны не полностью, а именно: 895,,23,,,,,,,,; 895,,50,,,,,,,, что не соответствует сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, место нахождения: ОАО «ЮМК»: Россия, 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, д. 55; место нахождение: ООО «Вино-Столица» Россия, 143581, Московская область, Истринский р-н, с/п. Павло-Слободское, <...>, литера Б3, этаж 3, № помещения 1, № на плане 74;

- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, далее - Приложение № 7 к Правилам) не отражены возвраты алкогольной продукции от АО «Тандер» ИНН <***> в общем объеме 680,75 дал, а именно: по ТТН: № ВозШхт0216493 от 16.05.2016г. в объеме 42,84 дал, № ВозБтП0800661 от 16.06.2016 в объеме 325,01 дал, № ВозШхт0234648 от 30.06.2016 в объеме 312,9 дал (возврат алкогольной продукции в объеме 680,75 дал отражен в 3-м квартале).

Указанные обстоятельства, послужили Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу основанием для возбуждения в отношении ООО «Фирма «САГ» дела об административном правонарушении, составления в отношении ООО «Фирма «САГ» протокола об административном правонарушении, вынесения постановлений по делу об административном правонарушении № 09-17/472 от 11.05.2017 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ и назначении наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде официального порицания - предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (п. 1).

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, в соответствии с пунктом 15 которого декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа, следующего за отчетным периодом.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).

Довод Общества об отражении не в полном формате адреса местонахождения ООО «Планета спорт», ООО «Круиз» ООО «ИмпериалЪ» по графе 7 Приложения№6 и адреса местонахождения ОАО «ЮМК», ООО «Вино-Столица» в графе 7 Приложения №7 по причине отсутствия технической возможности программы «Декларант Алко» из-за ограничения по количеству символов отклоняется судом за необоснованностью.

Согласно п. 8.2 Порядка в графе 7 декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6) "место нахождения" указывается место нахождения организации - получателя продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Аналогичным образом в соответствии с п. 9.2 вышеуказанного Порядка в графе 7 "место нахождении" указывается место нахождения организации - поставщика продукции (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ в части представления достоверных сведений в декларации N 6 за 2 квартал 2016 года, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В частности, правильные и полные адреса местонахождения вышеуказанных получателей и поставщиков продукции указаны в государственном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся общедоступным государственным информационным ресурсом.

В рассматриваемом случае общество не сочло возможным использовать государственный реестр лицензий, поскольку программа «Декларант Алко» содержит ограничения по количеству символов для внесения в графу адрес местонахождения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств этого в материалах дела не имеется.

Сведения, указанные в реестре действительно являются информационными, и обществу не вменяется неиспользование указанных сведений, однако, неиспользование информационного ресурса для внесения в декларацию полных и достоверных сведений доказывает вину Общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, Общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017г. по делу №А51-27759/2016.

Кроме того, суд относится критически к позиции Общества о возможных недоработках в программном обеспечении, поскольку даже предположить, что искажения в декларации произошли в результате проблем в программном обеспечении, с помощью которого осуществлялась подача декларации, то данные проблемы возникли непосредственно на сервере предприятия. Следовательно, организация не предприняла все зависящие от неё способы недопущения указанного правонарушения, своевременно не проверило свое программное обеспечение.

Также программа «Декларант-Алко» не является единственным программным продуктом, с помощью которого осуществляется подача деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанное обстоятельство опровергает позицию Общества об отсутствии состава административного правонарушения. Более того, само Общество в своем заявлении указывает на то, что им предприняты дополнительные меры по совершенствованию технического и программного оборудования, тем самым указывая на то обстоятельство, что Обществом ранее не было принято всех мер для недопущения внесения искаженных сведений в декларации №6, №7.

Довод Общества о заполнении в декларации №7 за 2 квартал 2016 года сведений о возврате алкогольной продукции по дате ее фактического поступления на склад является необоснованным.

В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08,2013 №231 (далее - Порядок) заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

Согласно п. 9.2 Порядка в графе 17 декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №7) «дата закупки (дата отгрузки поставщиком») указывается дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах. В графе 18 «номер товарно-транспортной накладной» указывается номер товарно-транспортной накладной.

Пунктом 9.6 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что сведения о возвратах от получателей указываются в декларации №7 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения, т.е. исходя из буквального толкования настоящего Порядка согласно первичной товаросопроводительной документации.

Вместе с тем, согласно требованиям Порядка заполнения деклараций отражение в вышеуказанной декларации сведений о возврате алкогольной продукции по дате ее фактического поступления на склад законодательством не предусмотрено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ является формальным. Следовательно, любое искажение информации образует состав данного административного правонарушения.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию данных, ООО «Фирма «САГ» имело возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным Законом № 171-ФЗ, так как располагала первичными учетными документами для отражения в декларации достоверных данных, при этом директор Общества подтвердил своей электронной цифровой подписью достоверность и полноту «искажённых» сведений, указанных в декларации, и не принял всех необходимых мер для соблюдения Обществом своей публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации.

Причин объективного характера, препятствующих предоставлению декларации с достоверными данными, обществом не представлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении №09-17/472 по признакам правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ, составлен в отношении ООО «Фирма «САГ» 28.04.2017 в присутствии генерального директора Общества ФИО3 Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «САГ» с вынесением оспариваемого в рамках настоящего дела постановления рассмотрено Управлением в отсутствии законного представителя Общества при его надлежащем извещении, с учетом поступившего ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении №09-17/472, предусмотренном ст.15.13 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя Общества, подписанного генеральным директором ФИО3 (л.д. 163).

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Малозначительности совершенного правонарушения не установлено.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Кроме того, как неоднократно указывал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своих определениях, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда (Определения от 15.04.2010 N ВАС-3665/10, от 18.05.2010 N ВАС-710/10, от 18.06.2010 N ВАС-5572/10, от 15.07.2010 N ВАС-9248/10, от 18.10.2011 N ВАС-9319/11, от 20.10.2011 N ВАС-14330/10, от 01.04.2011 N ВАС-3382/11, от 18.10.2011 N ВАС-9319/11).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, ненадлежащей организации деятельности общества в части исполнения обязанности по декларированию оборота алкогольной продукции, порядка и сроков представления деклараций, а также формального состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не причинившем существенной угрозы охраняемым общественным отношениям отсутствуют.

Приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, допущенное ООО «Фирма «САГ» правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Следовательно, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям и вред, причиненный правонарушением в области декларирования оборота алкогольной продукции, заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Административным органом, в связи с поступившим ходатайством Общества и с учетом обстоятельств дела, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Управлением действиям Общества дана надлежащая квалификация в соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 09-17/472 от 11 мая 2017 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.С. Сумина