Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-62464/2017

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56928/2017


г. Москва                                                                                          Дело № А40-62464/2017

06.12.2017                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017            

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017  по делу № А40-62464/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,по требованию ООО "Внешпромбанк" в общем размере 1 691 160 684, 25 руб.в деле о банкротстве ЗАО Холдинговая компания «Империо Групп»


при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ЗАО Холдинговая компания «Империо Групп» - ФИО2, по дов. от 20.09.2017,

от ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ – ФИО3, по дов. от 17.11.2017, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 в отношении ЗАО «Холдинговая компания «Империо Групп» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением  суда от 03.10.2017 в реестр требований кредиторов ЗАО «Холдинговая компания «Империо Групп» в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «Внешпромбанк» в лице ГК АСВ в размере 620 000 000 руб. основного долга, 55 596 999,77 руб. процентов по кредиту - реестра требований кредиторов должника; 16 679 099, 93 руб. штрафа 30 % от суммы начисленных процентов; 225 680 000 пени 0,1 % от суммы просроченной задолженности - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно как подлежащие погашению отдельно после погашения требований кредиторов третьей очереди, отказано в части требований.

ООО «Внешпромбанк» подана апелляционная жалоба на определение суда, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Временный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Империо Групп» 21.01.2015 был заключен кредитный договор № <***>, дополнительное соглашение к нему, по условиям которых заемщику предоставлен на срок до 21.01.2016 кредит в размере 180 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств  по данному кредитному договору между банком и ЗАО «Холдинговая компания «Империо Групп» заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался  отвечать перед банком полностью за возврат кредита, уплату процентов, возможных штрафов.

Кроме того, между ООО «Внешпромбанк» и ООО «Империо Групп» 24.07.2015 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлен на срок до 31.12.2015 кредит в размере 170  000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств  по данному кредитному договору между банком и ЗАО «Холдинговая компания «Империо Групп»  заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался  отвечать перед банком полностью за возврат кредита, уплату процентов, возможных штрафов.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 5-КГ16-25.

На основании анализа приведенных  норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручительство ЗАО Холдинговая компания «Империо Групп» по кредитному договору от 21.01.2015 № <***> прекращается 22.01.2017, в случае, если кредитор ООО «Внешпромбанк» не предъявит иск к поручителю.

Суд также правильно указал, что заемщик и поручитель по кредитному договору от 24.07.2015 № <***> обязаны были возвратить кредит и уплатить проценты до 31.12.2015.

Из материалов дела следует, что ООО «Внешпромбанк» в рамках дела № А40-20883/2017 предъявило иск к ООО «Империо Групп», ЗАО «Холдинговая компания «Империо Групп» 02.02.2017, то есть за пределами срока, установленного ч. 6 ст. 357 ГК РФ.

Решение суда от 31.08.2017 по указанному делу  законную силу не вступило, обжалуется в порядке апелляционного производства конкурсным управляющим ООО «Внешпромбанк»

С учетом изложенного обоснован вывод суда о том, что срок предъявления требования к поручителю истек, поручительство прекращено, и требования кредитора в размере 326 957 137, 87 руб. и 311 777 328, 77 руб. удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что требования ООО «Внешпромбанк» включены в реестр требований основного должника само по себе основанием для включения требования в реестр требований поручителя не является.

Выводы суда о прекращении поручительства материалами дела подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017  по делу № А40-62464/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов

П.А. Порывкин